Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 19АП-1478/21 по делу N А35-10672/2018

г. Воронеж

27 марта 2023 г.

Дело N А35-10672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от АО "АтомЭнергоСбыт": Бобрышев Н.В., представитель по доверенности от 30.12.2022 N 30.12/02, паспорт гражданина РФ; Колесникова И.Г., представитель по доверенности от 14.03.2022 N14.03/02, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курчатовского района Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 по делу N А35-10672/2018

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего МУП "Курчатовское районное ЖКХ" Муниципального района "Курчатовский район" Курской области Польского Николая Никифоровича к Администрации Курчатовского района Курской области, МУП "Комфорт" муниципального района "Курчатовский район" Курской области, МУП "Дружненское ЖКХ" муниципального района "Курчатовский район" Курской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

по делу, возбужденному по заявлению АО "АтомЭнергоСбыт" о признании МУП "Курчатовское районное ЖКХ" Муниципального района "Курчатовский район" Курской области несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Курчатовское районное ЖКХ" Муниципального района "Курчатовский район" Курской области (далее - МУП "Курчатовское районное ЖКХ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.05.2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении МУП "Курчатовское районное ЖКХ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2019 МУП "Курчатовское районное ЖКХ" Муниципального районапризнано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акульшин Юрий Анатольевич.

Определением суда от 19.06.2020 арбитражный управляющий Акульшин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Курчатовское районное ЖКХ".

Определением суда от 16.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Польской Николай Никифорович.

Конкурсным управляющим МУП "Курчатовское районное ЖКХ" Польским Н.Н. 02.09.2020 в арбитражный суд было подано заявление о признании недействительными в части сделок должника и применении последствий их недействительности. С учетом уточнения заявленных требований конкурсный управляющий должника просил:

1. Признать Постановление Администрации Курчатовского района Курской области от 28.04.2020 N 280 недействительным в части изъятия из хозяйственного ведения должника следующего объекта недвижимости - мастерские, бытовые помещения, назначение: нежилое, Литер А, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:020502:867, площадь 614,2 кв.м.

2. Признать Постановление Администрации Курчатовского района Курской области от 18.07.2016 N 889 недействительным в части изъятия из хозяйственного ведения должника следующих объектов недвижимости:

3. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде:

- истребования из незаконного владения МУП "Комфорт" муниципального района "Курчатовский район" Курской области следующего имущества - мастерские, бытовые помещения, назначение: нежилое, Литер А, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:020502:867, площадь 614,2 кв.м.

- истребования из незаконного владения МУП "Дружненское ЖКХ" муниципального района "Курчатовский район" Курской области следующего имущества: здание производственного корпуса со складом, назначение: нежилое, Литер Б, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:020502:1122, площадь 33,9 кв.м.; здание гаража на 5 автомашин, назначение: гаражное, Литер В, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:000000:382, площадь 241,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2021 заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в части и применении последствий их недействительности удовлетворено.

Признана недействительной сделка, оформленная Постановлением Администрации Курчатовского района Курской области от 18.07.2016 N 889 "Об изъятии муниципального имущества", в части изъятия из хозяйственного ведения должника следующего недвижимого имущества:

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП "Дружненское ЖКХ" муниципального района "Курчатовский район" Курской области возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Курчатовское районное ЖКХ" Муниципального района "Курчатовский район" Курской области следующие объекты недвижимости:

Также признана недействительной сделка, оформленная Постановлением Администрации Курчатовского района Курской области от 28.04.2020 N 280 "О закреплении муниципального имущества за Муниципальным унитарным предприятием "Комфорт" муниципального района "Курчатовский район" Курской области на праве хозяйственного ведения", в части изъятия из хозяйственного ведения должника следующего недвижимого имущества:

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП "Комфорт" муниципального района "Курчатовский район" Курской области возвратить МУП "Курчатовское районное ЖКХ" следующий объект недвижимости:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022 определение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 отменены в части применения последствий недействительности сделок, оформленных:

- постановлением Администрации Курчатовского района Курской области от 18.07.2016 N 889 "Об изъятии муниципального имущества";

- постановлением Администрации Курчатовского района Курской области от 28.04.2020 N 280 "О закреплении муниципального имущества за МУП "Комфорт" муниципального района "Курчатовский район" Курской области на праве хозяйственного ведения".

Спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения конкурсный управляющий должника, с учетом выводов суда кассационной инстанции, уточнил заявленные требования и просил взыскать с Муниципального образования Курчатовский район Курской области в лице Администрации Курчатовского района за счет средств казны Муниципального образования в пользу конкурсной массы должника компенсацию стоимости изъятого из хозяйственного ведения должника на основании постановления Администрации Курчатовского района Курской области от 18.07.2016 N 889 имущества (здание производственного корпуса со складом, назначение: нежилое, Литер Б, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:020502:1122, и здание гаража на 5 автомашин, назначение: гаражное, Литер В, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:000000:382) в общей сумме 3 954 450 руб. 12 коп. Уточненные требования приняты судом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 применены последствия недействительности сделки, оформленной Постановлением Администрации Курчатовского района Курской области от 18.07.2016 N 889 "Об изъятии муниципального имущества". С Муниципального образования Курчатовский район Курской области в лице Администрации Курчатовского района Курской области за счет средств казны муниципального образования в пользу МУП "Курчатовское районное ЖКХ" Муниципального района "Курчатовский район" Курской области взыскана компенсация в размере 3 954 450 руб. 12 коп.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрации Курчатовского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО "АтомЭнергоСбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и отзыв, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего МУП "Курчатовское районное ЖКХ" Польского Н.Н. также поступил отзыв, в котором он выражает несогласие с доводами жалобы, считая обжалуемый судебный акт определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Решения собрания депутатов МО "Дичнянский сельсовет" Курчатовского района Курской области от 19.12.2014 N 138 и передаточного акта от 17.03.2015 в собственность муниципального района "Курчатовский район" Курской области (ОГРН 1124613000270) из муниципальной собственности МО "Дичнянский сельсовет" Курчатовского района Курской области был передан имущественный комплекс, в состав которого вошли объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, спорные объекты:

- мастерские, бытовые помещения, назначение: нежилое, Литер А, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:020502:867, площадь 614,2 кв.м. (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2015).

- здание производственного корпуса со складом, назначение: нежилое, Литер Б, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:020502:1122, площадь 33,9 кв.м.; (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2015).

- здание гаража на 5 автомашин, назначение: гаражное, Литер В, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:000000:382, площадь 241,9 кв.м. (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2015).

Согласно Постановлению Администрации Курчатовского района Курской области от 31.12.2014 N 1854 объекты были закреплены на праве хозяйственного ведения за Унитарным предприятием "Дичнянское ЖКХ" Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области.

В соответствии с Постановлением Администрации Курчатовского района Курской области от 17.02.2015 N 311 наименование Унитарного предприятия "Дичнянское ЖКХ" Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области изменено на МУП "Курчатовское районное ЖКХ" муниципального района "Курчатовский район" Курской области.

МУП "Курчатовское районное ЖКХ" в письме исх.N 232/1 от 13.07.2016 обратилось в Администрацию Курчатовского района Курской области с просьбой изъять из его хозяйственного ведения имущество согласно приложению к письму, а именно:

Постановлением Администрации Курчатовского района Курской области от 18.07.2016 N 889 указанное имущество изъято из хозяйственного ведения МУП "Курчатовское районное ЖКХ".

На основании письма МУП "Дружненское ЖКХ" муниципального района "Курчатовский район" Курской области от 11.07.2016 N 58 и в соответствии с Постановлением Администрации Курчатовского района Курской области от 08.08.2016 N 921 указанные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за данным лицом.

На основании Постановления Администрации Курчатовского района Курской области от 28.04.2020 N 280 с 31.05.2020 из хозяйственного ведения МУП "Курчатовское районное ЖКХ" муниципального района "Курчатовский район" Курской области изъято недвижимое имущество, в том числе - спорное:

Данным Постановлением указанное имущество с 01.06.2020 закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Комфорт" муниципального района "Курчатовский район" Курской области.

Ссылаясь на то, что изъятие спорного имущества на основании Постановлений Администрации Курчатовского района Курской области от 18.07.2016 N 889, от 28.04.2020 N 280 является недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника Польский Н.Н. обратился в суд с требованием о его оспаривании.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено с применением в качестве последствий недействительности сделок возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

- постановлением Администрации Курчатовского района Курской области от 28.04.2020 N 280 "О закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием "Комфорт" муниципального района "Курчатовский район" Курской области на праве хозяйственного ведения". Спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость учитывать целесообразность возврата имущества должнику, полностью прекратившему деятельность, для осуществления которой предназначалось его создание, от лиц, которым это имущество было передано для обеспечения населения коммунальной услугой, принять во внимание факт расторжения должником всех трудовых договоров с работниками, поддерживавшими сохранность указанного имущества.

Судом также обращено внимание на то, что обстоятельства подобного спора с учетом социальной ориентированности деятельности лиц, участвующих в нем, вопрос о правообладателе такого имущества не может решаться исключительно с формальным применением реституционных правил без учета исполнения муниципальным образованием публично-правовой обязанности обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечения сохранности соответствующего имущества. Указанный подход не является констатацией права муниципального образования на безвозмездное изъятие имущества унитарного предприятия, а посвящен лишь обозначению особенности фактической значимости правильного определения субъекта-обладателя социально ориентированного имущества. Возврат таких объектов муниципальным образованием при обнаружении невозможности включения имущества в конкурсную массу должника не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов: с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

С учетом изложенного, кассационная инстанция указала, что суду при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки следует установить относимость спорных объектов к комплексу объектов водоснабжения и водоотведения, ограниченных в обороте. При оценке целесообразности возвращения имущества должнику наряду с обозначенными ранее вопросами о социальном смысле передачи имущества должнику (отсутствие у него возможности поддержания имущества в работоспособном состоянии, степень вовлеченности имущества в деятельность новых правообладателей имущества), надлежит оценить, насколько спорные объекты сохраняют свое физическое предназначение в отрыве от остального комплекса объектов водоснабжения и водоотведения. Иными словами, суд, оценивая указанный вопрос должен принять во внимание наличие или отсутствие ценности указанных объектов как самостоятельных единиц гражданского оборота. Придя к выводу о недопустимости включения спорного имущества в конкурсную массу должника (в связи с его ограниченностью в обороте), или к выводу о нецелесообразности возврата имущества в конкурсную массу, при разрешении вопроса о последствиях недействительности сделок суду надлежит решить вопрос о возмещении стоимости возвращенного собственнику имущества.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

С учетом разъяснений пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положением Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены копии актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов N 1742 от 29.12.2016 и N 1743 от 29.12.2016, составленных между МУП "Курчатовское районное ЖКХ" и Администрацией Курчатовского района Курской области, в которых отражена первоначальная балансовая стоимость передаваемых объектов, а также размер начисленной амортизации на данные объекты.

Согласно указанным документам остаточная балансовая стоимость двух спорных объектов должника на момент их изъятия Администрацией составила 3 954 450 руб. 12 коп., в том числе:

- 638 741 руб. 65 коп. - здание производственного корпуса со складом, назначение: нежилое, Литер Б, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:020502:1122, площадь 33,9 кв.м.;

- 3 315 708 руб. 47 коп. - здание гаража на 5 автомашин, назначение: гаражное Литер В, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:000000:382, площадь 241,9 кв.м.

По мнению апелляционного суда, Арбитражный суд Курской области, следуя позиции суда кассационной инстанции и учитывая, что МУП "Курчатовское районное ЖКХ" Муниципального района "Курчатовский район" Курской области фактически прекратило деятельность, для целей осуществления которой предназначалось его создание, а также факт расторжения должником всех трудовых договоров с работниками, поддерживавшими сохранность указанного имущества, и невозможность по указанной причине поддержания имущества в надлежащем состоянии, вовлеченность имущества в деятельность новых правообладателей, обоснованно посчитал целесообразным в качестве последствий недействительности сделки, оформленной Постановлением N 889 от 18.07.2016, возместить должнику за счет собственника стоимость двух вышеуказанных незаконно изъятых объектов в размере их общей остаточной балансовой стоимости - 3 954 450 руб. 12 коп.

Последствия недействительности сделки, оформленной Постановлением Администрации Курчатовского района Курской области от 28.04.2020 N 280, в части изъятия из хозяйственного ведения должника следующего недвижимого имущества - мастерских, бытовых помещений, назначение: нежилое, Литер А, этажность: 1, адрес: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Дичня, кадастровый номер: 46:12:020502:867, площадью 614,2 кв.м., фактически применены судом в рамках иного обособленного спора о взыскании компенсации стоимости имущества, изъятого из хозяйственного ведения должника на основании Постановления Администрации Курчатовского района N 280 от 28.04.2020.

Соответствующий судебный акт о взыскании компенсации в размере 16 336 215,69 руб., в том числе за указанный объект, не относящийся непосредственно к объектам водоснабжения и водоотведения (определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 по делу N А35-10672/2018) был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и вступил в законную силу.

Суды трех инстанций посчитали правомерным применение в качестве последствий недействительности сделок в рамках настоящего дела о банкротстве взыскание с собственника имущества компенсации его остаточной балансовой стоимости, а не возврат имущества в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции верно посчитал заявленные конкурсным управляющим требования (с учетом последнего уточнения) обоснованными.

При этом судом верно отклонены доводы Администрации Курчатовского района Курской области о возможности передачи в настоящее время двух объектов недвижимости в конкурсную массу должника как непоследовательные и свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика принципа эстоппель.

Судом обращено внимание на то, что изначально Администрацией при рассмотрении настоящего спора указывалось на невозможность передачи соответствующих объектов в конкурсную массу; судебный акт о возврате должнику имущества в натуре был обжалован ответчиком в суды апелляционной и кассационной инстанций. После вынесения судом кассационной инстанции постановления с указанием возможности применения к недействительным сделкам иных последствий (выплаты компенсации должнику за счет средств собственника имущества) Администрация сообщила о готовности возвратить имущество в конкурсную массу.

Ссылка Администрации на то, что изменение ее позиции связано с установлением судами всех инстанций того обстоятельства, что спорное имущество не входит в единый имущественный комплекс, отклонена судом области, поскольку соответствующий факт изначально был известен ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что объекты, отмеченные в оспариваемых постановлениях, расположены в различных населенных пунктах. Более того, сама Администрация, осуществляя полномочия собственника имущества, передавала данные объекты отдельно друг от друга. В частности, передача осуществлялась различным юридическим лицам: МУП "Комфорт" и МУП "Дружненское ЖКХ", по различным Постановлениям, принятым со значительным временным промежутком (2016 и 2020 годы).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация не предполагала, что спорное имущество не входит в единый имущественный комплекс, так как оно принималось как единый имущественный комплекс, пока судом не было доказано обратное, о наличии открывшихся для Администрации новых обстоятельств, и о том, что судом при принятии определения нарушены интересы Администрации, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, поскольку не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены требования соблюдения принципов соразмерности и не превышения стоимости взысканного в конкурсную массу имущества совокупного размера требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр, и неисполненных текущих обязательств должника, со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 в пользу заявителя была взыскана сумма, значительно превышающая кредиторскую задолженность, также несостоятелен.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 по делу N А35-10672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов
В.В. Ботвинников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.