Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 13АП-1238/23 по делу N А42-9504/2022

г. Санкт-Петербург

28 марта 2023 г.

Дело N А42-9504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1238/2023) акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2022 по делу N А42-9504/2022 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс"

к акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды строительных машин с оператором N 04 от 18.04.2022 и N 06 от 16.04.2021 в сумме 1 122 404 руб. и неустойки в сумме 141 145 руб. 94 коп.

Решением суда от 29.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что акты и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) подписаны не уполномоченным на такие действия лицом и не свидетельствуют о выполнении работ по договорам N 06 от 16.04.2021 и N 04 от 18.04.2022. Кроме того, в актах не указаны даты работ, на каких объектах они выполнялись. Ответчик полагает, что у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СтройРесурс" к АО "МПЗ "Аскона", поскольку истцом не были представлены в судебные заседания в соовтетствии с условиями договора надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оказание услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры аренды строительных машин с оператором N 06 от 16.04.2021 и N 04 от 18.04.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров оплата производится в течении 10 (десяти) календарных дней на основании выставленного счета.

Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.2 Договоров).

Стоимость услуг, оказываемых по Договору, определяется из Протокола согласования договорной цены на автотранспортные услуги (Приложение N 1 к Договору) и фактического времени его использования (пункт 2.3 Договоров).

Пунктом 4.4.1 Договоров стороны определили, что при несвоевременной оплате услуг Заказчик оплачивает за каждый день пени в размере 0,1 % от суммы задолженности

Исполнитель свои обязательства по Договорам исполнил своевременно и в полном объёме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало, акты подписаны без возражений.

Претензией от 05.09.2022 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору.

Неоплата долга и оставленная без внимания претензия послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость услуг ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнута.

Доказательств оплаты стоимости оказанных в период действия договоров услуг в сумме 1 122 407 руб., как в установленные договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы на основании пункта 4.4.1 договора аренды истцом начислено 141 145 руб. 94 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 17.10.2022. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Возражения ответчика относительно подписания актов и справок для расчетов за выполненные работы (услуги) неуполномоченным лицом судом рассмотрены и обоснованно отклонены в связи с отсутствием их документального подтверждения, ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Договоры аренды со стороны АО "МПЗ "Аскона" подписаны директором Пальченко Людмилой Иосифовной.

В соответствии с п.7.4.4. договоров: "Лица, действующие от имени Сторон, при заключении Договоров, наделены всеми необходимыми полномочиями по подписанию и исполнению Договоров".

Из п.7.4.4. договоров следует, что акты подписывают директора и лица, действующие от имени сторон.

Копии актов, представленные суду истцом, подписаны исполнительным директором АО "МПЗ "Аскона" Логвиненко Андреем Петровичем, который назначен на должность исполнительного директора 09.01.2018 приказом N АСМП3001 директора АО "МПЗ "Аскона" Пальченко Людмилой Иосифовной.

Логвиненко Андрей Петрович уполномочен подписывать по доверенности б/н от 10.01.2022 года, выданной директором АО "МПЗ "Аскона" Пальченко Людмилой Иосифовной документы: договоры оказания услуг, договоры аренды, акты приема-передачи, товарные накладные, товаро-транспортные накладные, счета фактуры, УПД, акты приемки выполненных работ, акты приемки оказанных услуг, маршрутные и путевые листы, сменные рапорта.

Подпись должностного лица на актах и справках заверена печатью ответчика, подлинность оттиска печати в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил свою печать, в результате чего ею могло воспользоваться другое лицо, суду не представлено.

Представленные акты, содержат ссылку на договор, представленные путевые листы содержат указание на место выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2022 по делу N А42-9504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев