Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-8123/23 по делу N А40-208126/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-208126/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-АКТИВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-208126/22

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

к ООО "САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-АКТИВ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ССК "СТРОЙ-АКТИВ" о взыскании денежных средств в размере 8 282 502 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по договору банковской гарантии N 21/0223/ASTQD/MMB/082508 от 12.05.2022 в сумме 5 322 941 (пять миллионов триста тридцать две тысячи девятьсот сорок один) руб. 50 коп., из них: 102 370 руб. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 5 056 619, 88 руб. - просроченная судная задолженность; 160 126,3 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 3 825.32 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств; задолженность по договору банковской гарантии N 21 /0223/ASTQD/MMB/102404 от 31.05.2022 в сумме 2 959 561 (два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 23 коп., из них: 55 332,09 руб. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 2 861 058,15 руб. - просроченная судная задолженность; 41 962,19 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 208, 80 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ПАО "ОДККузнецов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-208126/22 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в определении и решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО СБЕРБАНК (далее - Банк) и ООО ССК "СТРОЙ-АКТИВ" (далее - Принципал, Подрядчик) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии от 23.09.2021 путем подписания Принципалом Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Бизнес-гарантия" совместно с АО "Сбербанк-АСТ" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N ASTQDMMБ22321082508 (далее - Договор) путём подписания Должником Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" в соответствии со статьей 428 ПК РФ (далее - Заявление о присоединении).

Подписывая данное заявление, Принципал присоединился к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту "Гарантия" (далее - Условия предоставления гарантий), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк (далее - Гарант) в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, известных принципалу и известных Принципалу и имеющих обязательную для Принципала силу. Заявление и Условия предоставления гарантий в совокупности являются заключенной между Гарантом и Принципалом сделкой предоставления гарантий (далее - Договор).

Согласно п. 1 Заявления о присоединении сумма Гарантии составляет 5 564 890 рублей 85 копеек. Срок действия Гарантии: с 24.09.2021 по 28.04.2022 (п. 2 Заявления о присоединении).

Согласно п. 3 Заявления о присоединении бенефициаром является ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ".

Обеспечиваемые Гарантией обязательства Принципала перед Бенефициаром указаны в форме гарантии (Приложение N 1 к Заявлению о присоединении).

Гарант обязуется выплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму в пределах суммы 5 564 890 руб. 85 коп., в течение 5 рабочих дней с даты получения Требования от Бенефициара с приложением подтверждающих документов, определенных в п. 1 Банковской гарантии.

Банк во исполнение требований платежа по банковской гарантии N 21/0223/ASTQD/MMБ/082508 осуществил платеж 12.05.2022 в сумме 5 056 619 руб. 88 коп. в пользу ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ".

Согласно и. 7 Заявления о присоединении плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 16,30 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления о присоединении.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

Согласно п. 9 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное исполнение принципатом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% процента от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком в адрес должника 13.05.2022 направлено требование о возмещении средств, уплаченных по Договору.

Как указал истец, ответчиком требование о возмещении уплаченных денежных средств не исполнено, по состоянию на 28.07.2022 задолженность Должников перед Банком составляет 5 322 941 руб. 50 копеек, из которых: 102 370 руб. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 5 056 619.88 руб. - просроченная судная задолженность; 160 126.3 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 3 825.32 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Также из материалов дела следует, что между ПАО СБЕРБАНК и ООО ССК "СТРОЙ-АКТИВ" (далее - Принципал, Подрядчик) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии от 19.11.2021 путем подписания Принципалом Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Бизнес-гарантия" совместно с АО "Сбербанк-АСТ" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N ASTQDMMБ22321102404 (далее - Договор) путём подписания Должником Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" в соответствии со статьей 428 ГК РФ (далее - Заявление о присоединении).

Подписывая данное заявление. Принципал присоединился к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту "Гарантия" (далее - Условия предоставления гарантий), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк (далее - Гарант) в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, известных принципалу и известных Принципалу и имеющих обязательную для Принципала силу. Заявление и Условия предоставления гарантий в совокупности являются заключенной между Гарантом и Принципалом сделкой предоставления гарантий (далее - Договор).

Согласно п. 1 Заявления о присоединении сумма Гарантии составляет 3 603 514 рублей 49 копеек. Срок действия Гарантии: с 21.11.2021 по 30.06.2022 (п. 2 Заявления о присоединении).

Согласно и. 3 Заявления о присоединении бенефициаром является ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ".

Обеспечиваемые Гарантией обязательства Принципата перед Бенефициаром указаны в форме гарантии (Приложение N 1 к Заявлению о присоединении).

Гарант обязуется выплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму в пределах суммы 3 603 514 руб. 49 коп. Рассмотрение требования платежа по гарантии осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения Требования от Бенефициара с приложением подтверждающих документов, определенных в п. 1 Банковской гарантии.

Банк во исполнение требований платежа по банковской гарантии N 21/0223/ASTQD/MMБ/102404 от 31.05.2022 осуществил платеж в сумме 2 861 058 руб. 15 коп. в пользу ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ".

Согласно п. 7 Заявления о присоединении плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 16,29 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления о присоединении.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

Согласно п. 9 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком в адрес должника 01.06.2022 было направлено требование о возмещении средств, уплаченных по Договору. Требование также исполнено не было.

Как указал истец, ответчиком требование о возмещении уплаченных денежных средств не исполнено, по состоянию на 28.07.2022 задолженность Должников перед Банком составляет 2 959 561 руб. 23 копейки, из которых: 55 332.09 руб. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 2 861 058,15 руб. - просроченная судная задолженность; 41 962.19 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 208.80 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по выплате истцу в порядке регресса денежных сумм, уплаченных истцом в пользу Бенефициара, а также не представил доказательств оплаты предусмотренных условиями заключенных между сторонами Договоров платы за вынужденное отвлечение средств; ссудной задолженности и неустоек.

При этом представленный истцом расчет задолженности, платы за вынужденное отвлечение средств; ссудной задолженности и неустоек основан на имеющихся в деле доказательствах и является математически верным. Ответчиком соответствующий расчет не оспорен, мотивированных возражений в отношении расчета не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты денежных средств истцом на основании поступивших в Банк требований ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" по банковским гарантиям N 21/0223/ASTQD/MMБ/082508 и N21/0223/ASTQD/MMБ/102404 являются несостоятельными.

В обоснование соответствующих доводов ответчик ссылается на то, что обязательства ООО ССК "Строй-актив" по договорам, в обеспечение исполнения которых истцом выданы вышеуказанные банковские гарантии были частично исполнены, основания для взыскания в пользу ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" денежных средств по соответствующим договорам не имелось. При этом суммы предъявленных Бенефициаром требований по банковским гарантиям превышали размер уплаченного по обеспеченным гарантиями договорам аванса.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в гарантии содержится ссылка на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ст. 370 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений 5принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Из смысла норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ следует, что независимая (банковская) гарантия является единственным способом обеспечения, который не обладает свойством акцессорности, то есть не зависит от основного обязательства. Банковская гарантия возникает в результате принятия гарантом просьбы принципала обязаться перед другим лицом - бенефициаром - уплатить ему определенную денежную сумму в соответствии с условиями гарантии независимо от действительности обеспечиваемого гарантией обязательства.

Кроме того, исходя из ст. 377 ГК РФ, ответственность гаранта ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, причем какая-либо связь между размером требуемой суммы и актуальным состоянием обязательств должника перед кредитором в законе не установлена.

Таким образом, с точки зрения акцессорности объема банковская гарантия полностью неакцессорна.

При этом положения п. 2 ст. 370 ГК РФ вообще запрещают гаранту ссылаться на какие-либо возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче гарантии. Перечень возможных возражений гаранта ограничен лишь теми обстоятельствами, которые указаны в гарантии (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Следовательно, банковская гарантия является практически полностью неакцессорным личным обеспечением.

В данном случае в гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного гарантией обязательства.

Закрепленный принцип независимости гарантии от основного обязательства был разъяснен в пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 N 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии, в котором Президиум ВАС РФ указал, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, банк при осуществлении выплаты по банковской гарантии был не вправе давать оценку обстоятельствам исполнения обязательств между истцом и Бенефициаром, а должен был проверить формальное соответствие требования условиям банковской гарантии и в случае соответствия его таким условиям произвести выплату, что и было сделано банком.

Таким образом, действительность требований банка к ответчику по возмещению денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, не зависит от отношений между ответчиком и Бенефициаром по основному обязательству, которые не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-208126/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-АКТИВ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина