Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 02АП-883/24 по делу N А31-4594/2018

г. Киров

05 марта 2024 г.

Дело N А31-4594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании выделенное производство по делу N А31-4594/2018 (02АП-883/2024)

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь,

по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Лебедева Светлана Анатольевна, индивидуальный предприниматель Дурандин Сергей Борисович, индивидуальный предприниматель Перевалова Анна Сергеевна, индивидуальный предприниматель Кузьмичев Андрей Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Кабаровская Вера Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Центр", далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 145 026 029 руб. 16 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 131 575 092 руб. 17 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 иск Общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.01.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А31-4594/2018 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности, по встречному иску Общества к Компании о взыскании задолженности по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 уточненные требования Компании к Обществу о взыскании 505 590 руб. 11 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за октябрь, ноябрь 2017 года, а также уточненное встречное требование Общества к Компании о взыскании 574 184 руб. 73 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь 2017 года в отношении потребителей - ИП Лебедева Светлана Анатольевна, ИП Дурандин Сергей Борисович, ИП Перевалова Анна Сергеевна, ИП Кузьмичев Андрей Аркадьевич, ИП Кабаровская Вера Анатольевна, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен N А31-4594/2018 (02АП-883/2024).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-6/30 (2009)(КС) от 05.02.2009 (далее - Договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела N А31-2199/2009.

Истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости потерь Компания обратилась в суд.

Во исполнение условий Договора Общество в спорный период оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителей - ИП Лебедева Светлана Анатольевна, ИП Дурандин Сергей Борисович, ИП Перевалова Анна Сергеевна, ИП Кузьмичев Андрей Аркадьевич, ИП Кабаровская Вера Анатольевна.

Факт поставки ресурса в спорный период на спорные объекты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 145 Основных положений N 442).

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в Основных положениях N 442 или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В силу пункта 155 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных потребителей Общество направило Компании письма (от 26.09.2017 ИП Лебедева, от 26.10.2017 ИП Дурандин, ИП Кузьмичев, ИП Перевалова, от 31.10.2017 ИП Кабаровская) с актами проверки от октября 2017 года (за исключением ИП Лебедевой), в которых сообщила о необходимости применения в отношении данных потребителей расчета по максимальной мощности.

При этом в отношении указанных потребителей представлены предыдущие акты проверки, из которых следует, что Общество обладало информацией об истечении сроков поверки приборов учета.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Общество, обладая сведениями об истечении межповерочного интервала приборов учета, ИТТ, тем не менее до направления Компании соответствующих писем в сентябре, октябре 2017 года производила расчеты с Компанией, а последняя с потребителем, на основании показаний приборов учета, то есть признавала средства учета расчетными, а с октября 2017 года стала определять объем полезного отпуска электроэнергии в спорные точки поставки по максимальной мощности, мотивируя это тем, что льготные расчетные периоды, которые фактически предоставляются потребителю для проведения проверки средств учета или их замены, истекли. Такое поведение Компании является непоследовательным, противоречащим принципу эстоппель, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает указанные даты датами выявления непригодности приборов учета к расчетам, поэтому в соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений расчет за спорный период производится исходя из данных за аналогичный период предыдущего года при наличии таких данных, либо имеющихся данных за ближайший период, когда прибор учета был расчетным.

При определении предыдущего периода, когда приборы учета были расчетными, суд исходит из положений подпунктов а, б, в пункта 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".

Компания, получив письма, оплатила услуги по передаче электрической энергии по показаниям приборов учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - по последним имеющимся показаниям приборов учета, отнеся получившуюся разницу между предъявленным по мощности и оплаченным Компании объемом в потери электрической энергии.

ИП Лебедева С.А.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 06.12.2016, в соответствии с которым год и квартал следующей поверки ПУ установлен - 1 кв. 2017 года.

24.11.2017 установлен новый ПУ, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ю)/Р1/037558.

Общество направило в адрес Компании письмо от 26.09.2017 (что подтверждает Компания в расчете и письменных пояснениях), указав на необходимость применения расчетного метода по максимальной мощности с сентября 2017 года.

За октябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 11 160 кВтч по максимальной мощности.

Общество оплатило 568 кВтч.

Потребление за октябрь 2016 года (аналогичный период предыдущего года составило 568 кВтч), следовательно, объем разногласий за октябрь 2017 года 10 592 кВтч относится к потерям на сумму 31 806 руб. 96 коп.

Неоплаченные услуги за октябрь 2017 года по данному потребителю отсутствуют.

За ноябрь (23 дня) 2017 года Общество рассчитало объем потребления 8 430 кВтч по максимальной мощности.

Учитывая, что об истечении МПИ Компания узнала в сентябре 2017 года, расчет по мощности произведен Обществом в ноябре 2017 года правомерно.

Общество оплатило в ноябре 2017 года 575 кВтч. (приборное потребление в ведомости не отражено).

Следовательно, объем 7 855 кВтч относится к услугам по передаче за ноябрь 2017 года на сумму 25 541 руб. 10 коп.

Потери за ноябрь 2017 года по данному потребителю отсутствуют.

ИП Перевалова А.Е.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 11.01.2016, в соответствии с которым год и квартал следующей поверки ПУ установлен - 3 кв. 2016 года.

Также Обществом представлен акт проверки прибора учета от 24.10.2017, в соответствии с которым год и квартал следующей поверки ПУ установлен - 3 кв. 2016 года. Выдано уведомление на замену (поверку) приборов учета.

09.02.2018 установлен новый ПУ, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ю)/Р1/037803.

За октябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 7 440 кВтч по максимальной мощности.

Общество оплатило 293 кВтч.

За ноябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 7 200 кВтч по максимальной мощности.

Общество оплатило 242 кВтч.

Поскольку за аналогичный период предыдущего года сведения по ПУ по данному объекту не могут быть приняты, так как ПУ уже был нерасчетным, ПУ заменен 09.02.2018, суд, при отсутствии иных данных и возражений сторон, принимает для расчета за октябрь и за ноябрь 2017 года показания прибора учета за ближайший расчетный период (март 2017 года - 222 кВтч).

Таким образом, объем потерь за октябрь 2017 года составляет 7 218 кВтч на сумму 21 675 руб. 10 коп., объем потерь за ноябрь 2017 года составляет 6 978 кВтч на сумму 20 385 руб. 09 коп.

Объем неоплаченных услуг по передаче за октябрь, ноябрь 2017 года по данному потребителю отсутствует.

ИП Дурандин С.Б.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 24.10.2017 N (Ю)44/Р1/160140, в соответствии с которым год и квартал следующей поверки ПУ установлен - 1 кв. 2017 года, выдано уведомление на замену (поверку).

11.12.2017 установлен новый ПУ, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ю)/Р1/037663.

За октябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 3 720 кВтч по максимальной мощности.

Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации за октябрь 2017 года в объеме 1 178 кВтч.

Потребление за октябрь 2016 года (аналогичный период предыдущего года составило 1 178 кВтч), следовательно, объем разногласий за октябрь 2017 года 2 542 кВтч относится к потерям на сумму 7 633 руб. 43 коп.

Неоплаченные услуги за октябрь 2017 года по данному потребителю отсутствуют.

За ноябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 3 600 кВтч по максимальной мощности.

Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации за ноябрь 2017 года в объеме 1 056 кВтч.

Потребление за ноябрь 2016 года (аналогичный период предыдущего года составило 1 056 кВтч), следовательно, объем разногласий за ноябрь 2017 года 2 544 кВтч относится к потерям на сумму 7 431 руб. 88 коп.

Неоплаченные услуги за ноябрь 2017 года по данному потребителю отсутствуют.

ИП Кузьмичев А.А.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки приборов учета от 15.07.2015, в соответствии с которым год и квартал следующей поверки ИТТ прибора учета установлен - 3 кв. 2017 года.

Также Обществом представлен акт проверки приборов учета от 24.10.2017, в соответствии с которым год и квартал следующей поверки ИТТ прибора учета установлен - 2 кв. 2017 года, выдано уведомление на замену (поверку) ИТТ.

В дополнительных пояснениях Общество указало, что в акте проверки приборов учета от 15.07.2015 год и квартал следующей поверки ИТТ - 3 кв. 2017 года указан верно.

06.12.2017 установлены новые ИТТ, что отражено в акте проверки прибора учета N (Ю)44/4/157781.

За октябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 59 520 кВтч по максимальной мощности. Общий объем услуг за октябрь 2017 года составил 59 908 кВтч.

Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации за октябрь 2017 года в объеме 4 208 кВтч.

Потребление за октябрь 2016 года (аналогичный период предыдущего года составило 4 208 кВтч), следовательно, объем разногласий за октябрь 2017 года 55 700 кВтч относится к потерям на сумму 167 262 руб. 81 коп.

Неоплаченные услуги за октябрь 2017 года по данному потребителю отсутствуют.

За ноябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 57 600 кВтч по максимальной мощности. Общий объем услуг за ноябрь 2017 года составил 57 988 кВтч.

Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации за ноябрь 2017 года в объеме 5 194 кВтч.

Потребление за ноябрь 2016 года (аналогичный период предыдущего года составило 5 194 кВтч), следовательно, объем разногласий за ноябрь 2017 года 52 794 кВтч относится к потерям на сумму 154 229 руб. 10 коп.

Неоплаченные услуги за ноябрь 2017 года по данному потребителю отсутствуют.

ИП Кабаровская В.А.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 26.10.2017, в соответствии с которым год следующей поверки ПУ установлен - 1 кв. 2017 год.

15.11.2017 установлен новый ПУ, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ю)/Р1/037581.

За октябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 18 600 кВтч, по максимальной мощности.

Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 2 293 кВтч.

За аналогичный период предыдущего года (октябрь 2016 года) объем потребления составил 2 293 кВтч.

Таким образом, объем потерь за октябрь 2017 года составляет 16 307 кВтч кВтч на сумму 48 968 руб. 67 коп.

Объем неоплаченных услуг по передаче за октябрь 2017 года по данному потребителю отсутствует.

За ноябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 8 650 кВтч, по максимальной мощности.

За аналогичный период предыдущего года (ноябрь 2016 года) объем потребления составил 2 305 кВтч.

Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 1 108 кВтч (346 часов) (приборное потребление в ведомости не отражено).

Таким образом, объем потерь за ноябрь 2017 года составляет 7 542 кВтч кВтч на сумму 22 648 руб. 05 коп.

Объем неоплаченных услуг по передаче за ноябрь 2017 года по данному потребителю отсутствует.

С учетом изложенного исковые требования Компании о взыскании стоимости потерь подлежат удовлетворению частично в сумме 482 041 руб. 09 коп., встречные исковые требования Общества о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 541 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска следует отказать.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 482 041 руб. 09 коп. задолженности, а также 667 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" 25 541 руб. 10 коп. задолженности, а также 39 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет исковых требований публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" и окончательно взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 456 499 руб. 99 коп. задолженности, а также 628 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Е.А. Овечкина