Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 01АП-806/23 по делу N А43-20546/2022

г. Владимир

27 марта 2023 г.

Дело N А43-20546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Горичевой Натальи Леонидовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2022 по делу N А43-20546/2022,

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН 5219004157; ОГРН 1025200867560) к индивидуальному предпринимателю Горичевой Наталье Леонидовне (ИНН 521902578711; ОГРНИП 320527500110212) о взыскании 86 690 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горичевой Наталье Леонидовне (далее - ИП Горичева Н.Л., ответчик) о взыскании:

- 12 936 руб. штрафа, 4607 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 06.10.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 29.12.2020 N 429;

- 51 072 руб. штрафа, 18 075 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 05.10.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 12.02.2021 N 24.

Требования основаны на статьях 309-310, 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 9.4.1, 9.4.2 контрактов.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2022 по делу N А43-20546/2022 в удовлетворении иска федерального казенного учреждения "Исправительная колония N17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" отказано.

Учреждение, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Учреждения послужили подписанные между сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг без претензий по качеству и объему. Однако в Учреждении в отношении должностного лица, подписавшего указанный акт (Лапшина Д.А.) на основании приказа ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области N 256 от 26.05.2022 была проведена служебная проверка. Согласно объяснениям Лапшина Д.А. "Услуги по заготовке леса проводились в период аномально большого количества снежного покрова и при осмотре мест рубок не представлялось возможным определить количество порубочных остатков под снегом". Однако после схода снежного покрова были выявлены недостатки в виде порубочных остатков, не собраны сучья на волока. Заявитель считает, что данные недостатки свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком государственных контрактов в связи с чем истец правомерно обратился с иском о взыскании штрафа и пени по государственным контрактам от 29.12.2020 N429 и от 12.02.2021 N24.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлениях от 20.03.2023 истец и ответчик просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (заказчиком) и ИП Горичевой Н.Л. (исполнителем) заключены государственные контракты на оказание услуг от 29.12.2020 N429 и от 12.02.2021 N24. По условиям государственных контрактов:

- от 29.12.2020 N 429 ИП Горичева Н.Л. обязалась оказывать заказчику услуги по рубке (валке) леса (услуги на разработку просеков на лесном участке Краснобаковского районного Сабельного участкового лесничестве Нижегородской области в квартале 15, выдел 32, площадь 0,5 га., в объеме 71 м.куб., в квартале 8, выдел 29, площадь 0,4 га. в объеме 73 м.куб., в квартале 3, выдел 94, площадь 0,6 га. в объеме 87 м.куб., а именно: валке леса и его трелевка на погрузочную площадку, обрубке сучьев, раскряжевке на сортимент, укладке на погрузочной площадке в штабели, зачистке лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ. Стоимость контракта 129 360 руб.;

- от 12.02.2021 N 24 ИП Горичева Н.Л. обязалась оказывать заказчику услуги по рубке (валке) леса (услуги по заготовке леса 6-метрового в Краснобаковском районном Сабельном участковом лесничестве Нижегородской области в квартале 13, выдел 1, лесосека I, площадь 10,9 га., в объеме 912 куб.м. Стоимость контракта - 510 720 руб.

Согласно пункту 2.1 контрактов начало и окончание оказания услуг: с даты регистрации контракта и до 31.03.2021.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6, 6.7 контрактов акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания и предоставления указанного акта исполнителем.

При отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг в нем делается отметка об этом, после чего заказчик в течение 2-х дней с момента принятия такого решения направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания указанного документа, с отражением срока устранения выявленных недостатков.

Заказчик не вправе отказывать в приемке результатов исполнения контракта в случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих услуг и устранено исполнителем.

Согласно пункту 9.4 контрактов в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 9.4.1 контракта).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, в том числе гарантийного обязательства: размер штрафа 10 % от цены контракта.

Работы по контрактам были выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ от 31.12.2020 N 141,142,143 (контракт от 31.12.2020 N429, срок по контракту -31.03.2021); от 15.02.2021 N7, от 19.02.2021 N9, от 24.02.2021 N10, от 26.02.2021 N13 (контракт от 12.02.2021 N24, срок по контракту -31.03.2021), без возражений по качеству и объему выполненных работ.

По утверждению истца, в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Нижегородской области (акт от 12.06.2021) выявлено, что в квартале 23 выделе 28 лесосека 1 Краснобаковского районного Сабельного участкового лесничества Нижегородской области не осуществлена в полном объеме зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных работ, на площади 5,1 га делянки имелись порубочные остатки, не собраны сучья на волока.

Впоследствии истцом осуществлен осмотр и составлен акт от 05.10.2021 о выполнении работ по рубке леса по государственным контрактам в полном объеме. Акт составлен в отсутствие ответчика.

В связи с выявленным согласно акту проверки от 12.06.2021 фактом ненадлежащего выполнения работ по контракту (работы выполнены не в полном объеме и несвоевременно), истцом начислена неустойка, штраф в порядке пунктов 9.4.1, 9.4.2 контракта в общей сумме 86 690 руб. 60 коп. 15.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке выполненных работ, который должен быть подписан сторонами договора. Вместе с тем необходимо учитывать, что в силу разъяснений пунктов 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Судом установлено, что работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ от 31.12.2020 N 141,142,143 (контракт от 31.12.2020 N429), от 15.02.2021 N7, от 19.02.2021 N9, от 24.02.2021 N10, от 26.02.2021 N13 (контракт от 12.02.2021 N24), в которых указано: "Услуги оказаны качественно, в срок и в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют". От имени Учреждения, помимо начальника цеха Лапшина В.А., главного бухгалтера Домниной В.А., акт подписан руководителем Учреждения Рогожиным В.В.

Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта, поскольку после схода снежного покрова были выявлены недостатки в виде порубочных остатков, не были собраны сучья на волока. В подтверждение чего Учреждением представлен односторонне составленный акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, то есть внутренний документ истца. При этом ответчик на осмотр не вызывался, совместных актов осмотра с перечнем недостатков не составлялось, акты от 18.05.2021, 19.05.2021, на которые имеется ссылка в заключении о финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, не представлены; доказательств направления в адрес ответчика уведомления о выявлении недостатков истцом также не представлено. С учетом этого фото материал и акт осмотра земельного участка от 05.10.2021 нельзя идентифицировать с участком, который являлся предметом работ по контрактам. Указанное свидетельствует об отсутствии доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту.

Таким образом, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ, предусмотренных контрактами ненадлежащим образом, материалы дела не содержат, то предъявление истцом требования о взыскании неустойки и штрафа применительно к статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 9.4.1, 9.4.2 государственного контракта является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении данного требования судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для его отмены. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2022 по делу N А43-20546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова