Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-929/23 по делу N А58-8023/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А58-8023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2023 года по делу N А58-8023/2022 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042) к старшему судебном приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) Крымчанской Кристине Евгеньевне о признании незаконным и отмене постановления от 27 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к старшему судебном приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское городское отделение) Крымчанской Кристине Евгеньевне (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2023 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2022 года о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Якутское городское отделение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление, Якутское городское отделение и судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Якутском городском отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство от 02 августа 2019 года N 76225/19/14037-СД, возбужденное в отношении должника Союза потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) (далее - СПО "Холбос" РС(Я)).

03 июня 2022 года в рамках сводного исполнительного производства N 76225/19/14037-СД на основании Соглашения о взаимодействии ФССП России и ФАУГИ N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года, и в соответствии с пунктом 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03 июня 2022 года N 14037/22/151629 о передаче на реализацию на торгах арестованного объекта недвижимого имущества - помещение, нежилое, 289,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, д. 19, с кадастровым номером 14:36:107007:641, которое по акту от 03 июня 2022 года передано для организации проведения торгов в адрес Управления.

В соответствии с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель обязал Управление принять на реализацию имущество должника.

При этом, в пункте 2.5 постановления указано, что в случае объявления торгов несостоявшимися, Управление обязано организовать вторичные торги не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.

Пунктом 3 постановления судебный пристав-исполнитель предупредил Управление, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

09 июня 2022 года Управлением размещено извещение о проведении торгов имущества должника СПО "Холбос" РС(Я), дата окончания подачи заявок назначена на 08 июля 2022 года, дата начала проведения торгов назначено 12 июля 2022 года.

В связи с отсутствием заявок на основании пункта 1 статьи 91 Закона об исполнительном производстве торги по продаже имущества должника СПО "Холбос" РС(Я) признаны несостоявшимися.

15 июля 2022 года в Якутское городское отделение поступило уведомление от 13 июля 2022 года N 02-2150 о признании торгов несостоявшимися.

15 июля 2022 года в соответствии с пунктом 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества должника СПО "Холбос" РС(Я), переданного на реализацию 09 июня 2022 года, на 15 процентов.

В связи с тем, что в установленные в пункте 2.5 постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного объекта недвижимого имущества от 03 июня 2022 года N 14037/22/151629, Управлением не были проведены повторные торги, судебный пристав-исполнитель усмотрел в бездействии заявителя, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и извещением от 20 сентября 2022 года, уведомил заявителя о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 23 сентября 2022 года в 11 часов 00 минут.

В представленных к протоколу об административном правонарушении, объяснений, Управление указало, что задержка в опубликовании извещения о проведении торгов вызвана отсутствием бюджетных ассигнований и на момент рассмотрения дела, в связи с поступлением необходимых средств из бюджета, извещение о проведении повторных торгов опубликовано.

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении N 5460/22/14037-АП, из содержания которого следует, что в бездействиях Управления имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

23 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес Управления извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 сентября 2022 года в 17 часов 00 минут.

27 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель рассмотрел материалы дела с участием представителя Управления, и вынес постановление о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов России от 27 февраля 2015года N 153, протокол об административном правонарушении и оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1. КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в силу пункта 3 части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ имеет право давать организациям, участвующим исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно части 4 статья 14 Закона N 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого решения следует, что Управление признано виновным в неисполнении законного требования судебного пристав исполнителя.

Вместе с тем, в указанных документах отсутствует указание, какое именно законное требование судебного пристава, выданное в адрес заявителя, в порядке статьи 14 Закона N 118-ФЗ, не было исполнено.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, указание сроков проведения повторных торгов, арестованного имущества должника, установленных в пункте 2.5 Постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного объекта недвижимого имущества от 03 июня 2022 года N 14037/22/151629, не может быть расценено как законное требование судебного пристава, выданное в порядке статьи 14 Закона N 118-ФЗ, поскольку его форма не соответствует требованиям установленной приложением N 144, утвержденной Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", а относится к форме установленной приложением N 74 указанного Приказа.

В данном случае порядок (в том числе сроки проведения торгов) реализации арестованного имущества должника основан не на требованиях обусловленных содержанием постановления судебного пристава о передаче на реализацию на торгах арестованного объекта недвижимого имущества от 03 июня 2022 года N 14037/22/151629, а на условиях Соглашения о взаимодействии ФССП И ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, утвержденного совместным приказом ФССП России N 0001/13 и ФАУГИ N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии в бездействии Управления состава административного правонарушений предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 09 апреля 2003 года N 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и от 17 ноября 2016 года N 25-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П указано, что по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу частей 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеются доказательства того, что заявитель нарушил сроки повторного проведения торгов по объективным причинам (отсутствие бюджетных ассигнований на публикацию) и принимал все необходимые меры по недопущению указанного нарушения сроков реализации имущества (неоднократные обращения о надлежащем финансировании данных расходов).

Поскольку ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении, нет допустимых доказательств наличия состава вменного Управлению правонарушения, а также не доказана вина заявителя в нарушении требований закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2023 года по делу N А58-8023/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Гречаниченко А.В. Будаева Е.А.