Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 20АП-719/23 по делу N А62-1294/2021

г. Тула

29 марта 2023 г.

Дело N А62-1294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (Московская область, г. Солнечногорск, д. Елино, ОГРН 1075044005002, ИНН 5044062003) - Ульянова П.В. (доверенность от 26.07.2022), от заинтересованных лиц - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Егоренковой Е.А. (доверенность от 14.07.2022), Соловьевой Е.В. (доверенность от 26.04.2022), Центрального таможенного управления (г. Москва, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500) - Соловьевой Е.В. (доверенность от 09.02.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2022 по делу N А62-1294/2021 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - ООО "Восток-Запад", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительными решения от 30.06.2020 N 10113000/300620/1701833 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289 с применением первого метода оценки таможенной стоимости; и к Центральному таможенному управлению о признании недействительным решения от 16.11.2020 N 83-13/381 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены, решение Центрального таможенного управления от 16.11.2020 N 83-13/381 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и решение Смоленской таможни от 30.06.2020 N 10113000/300620/1701833 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289, признаны недействительными; на Смоленскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Восток-Запад" путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289 с применением первого метода оценки таможенной стоимости.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А62-1294/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы таможенных органов и представленные ими доказательства о наличии расхождений в условиях поставки, в стоимости товаров и номенклатуре в представленных при декларировании спорных товаров декларантом экспортных ГТД КНР и экспортных ГТД КНР, полученных Смоленской таможней от Представительства ФТС России в Китайской Народной Республике, не выяснены и не оценены причины расхождения в сведениях, в том числе, в условиях поставки, характеристиках товаров, в ценах, указанной в полученных таможенным органом документах, и заявленной декларантом.

Направляя дело на навое рассмотрение, кассационный суд указал, что суду надлежит оценить полученные таможней от Представительства ФТС России в Китайской Народной Республике документы, относящиеся к спорным поставкам, установить причины расхождения в сведениях, указанных в этих документах и представленных при декларировании, выяснить влияние этих обстоятельств на правильность определения таможенной стоимости, и дать оценку доводам сторон, обосновав свои выводы нормами таможенного законодательств и ссылками на доказательства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток-Запад" обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что условия внешнеторговых контрактов, включая цены и условия поставки спорных товаров, и их исполнение на согласованных сторонами условиях подтверждены обществом документально на основании достоверной и количественно определяемой информации.

Таможенные органы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2017 года в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров "готовые или консервированные продукты из угря: угорь жареный замороженный..." от имени и по поручению ООО "Восток-Запад" таможенным представителем ООО "Терминал Евротранссервис", действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом от 25.04.2014 N 0517/00-2014-0085, на Смоленский таможенный пост (центр электронного декларирования) Смоленской таможни поданы декларации на товары NN 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289.

Данные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза обществом в счет исполнения внешнеторговых контрактов от 21.09.2016 N 16/3, заключенного с компанией "ANHUI HUALIN FOOD CO., LTD" (Китайская Народная Республика, далее - КНР) на условиях поставки СIF - Рига, и от 25.07.2017 N 17/15, заключенного с компанией "SHANGHAI HANXIA INDUSTRY Ср., LTD" (КНР) на условиях поставки CIF - Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), и составила 14 040 066 руб. 25 коп. (ДТ N 10113110/080817/0102661), 13 065 494 руб. 68 коп. (ДТ N 10113110/190917/0124464), 15 148 687 руб. 68 коп. (ДТ N 10113110/271017/0145289).

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров обществом представлены следующие документы:

- по ДТ N 10113110/080817/0102661: контракт от 21.09.2016 и инвойс от 26.05.2017 N HL17005 в формализованном виде, дополнение к контракту (спецификация от 26.05.2017 N 4), дополнительное соглашение от 06.06.2017 N 1, договор на организацию перевозки грузов от 17.11.2014 N 18/2014, счет-фактура от 21.07.2017 N Т7 по оплате услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, CMR от 04.08.2017 N LV-831, коносамент от 23.06.2017 N M.SCUU6955654, экспортная декларация от 15.06.2017 N 223120170001773832, прайс-лист от 23.07.2017, страховой полис N AHYXHO0158317Q012702W;

- по ДТ N 10113110/190917/0124464: контракт от 21.09.2016 и инвойс от 13.07.2017 N HL17007 в формализованном виде, дополнительное соглашение от 06.06.2017 N 1 к контракту, договор на организацию перевозки грузов от 17.11.2014 N 15/2014, счет-фактура от 19.09.2017 N Т-12 по оплате услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, CMR от 16.09.2017 N LV-650, коносамент от 30.07.2017 N MSCUKN435223, экспортная декларация от 25.07.2017 N 223120170002282731, прайс-лист от 20.04.2017, копии платежных поручений от 11.07.2017 N 918, от 05.09.2017 N 1404;

- по ДТ N 10113110/271017/0145289: контракт от 25.07.2017 и инвойс от 14.08.2017 N HN17-24-2 в формализованном виде, дополнительное соглашение от 20.07.2017 N 2 (спецификация) к контракту, CMR от 26.10.2017 N 000727, коносамент от 17.09.2017 N 142701178843, экспортная декларация от 12.09.2017 N 223120170002901933, прайс-лист от 20.07.2017, копии платежных поручений от 17.08.2017 N 1266, от 19.10.2017 N 1748.

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 31.07.2019 по 19.05.2020 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Смоленской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Восток-Запад" по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в том числе в вышеуказанных ДТ.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, составлен акт камеральной таможенной проверки от 19.05.2020 N 10113000/210/190520/А000041.

На основании результатов камеральной таможенной проверки Смоленской таможней 30.06.2020 принято решение N 10113000/300620/1701833 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289.

Не согласившись с данным решением Смоленской таможни, общество обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление, по результатам рассмотрения которой принято решение от 16.11.2020 N 83-13/381 о признании обжалуемого решения правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Восток-Запад" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что при декларировании товара по ДТ N N 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289 заявило достоверные сведения о таможенной стоимости с использованием документов, подтверждающих достоверность таможенной стоимости, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров по методу, отличному от основного (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), противоречит нормам таможенного законодательства.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действующего до 01.01.2018, далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" от 25.01.2008 (действующего до 01.01.2018, далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008, применяются только при невозможности применения первого метода и прочих применяемых последовательно методов.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Аналогичные положения содержит Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, действующий с 01.01.2018 - в период проведения таможенной проверки и принятия оспариваемых решений.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней по линии Представительства ФТС России в КНР по поставкам товара "угорь целиком или в кусках, жареный, замороженный...", сведения о котором заявлены в ДТ N N 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464,10113110/271017/0145289, получены комплекты экспортных документов от таможенной службы КНР (экспортные декларации, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, подтверждение продажи) и их перевод на русский язык, которые относятся к спорной поставке и ввозу товара:

экспортные грузовые таможенные декларации Китайской Народной Республики N N :223120170001773832, 223120170001191885, 223120170002901933, 223120170002282731; свидетельство о таможенной экспертизе экспортируемого товара от 24.03.2017 N 217000001000772;

инвойсы от 14.08.2017 N HN17-24-2, от 26.05.2017 N HL17005, от 13.07.2017 N HL17007, от 19.04.2017 N HL17003; упаковочные листы к инвойсам и подтверждение продаж.

При анализе полученных документов Смоленская таможня установила, что имеющиеся в них сведения сопоставимы со сведениями, заявленными декларантом в спорных ДТ. Так, совпадает следующая информация:

- об отправителях (ANHUI HUALIN FOOD CO., LTD; SHANGHAI HANXIA INDUSTRY CO., LTD) и получателе товаров (EAST-WEST CO., LTD);

- о реквизитах инвойсов (от 26.05.2017 N HL17005, от 13.07.2017 N HL17007, от 14.08.2017 N HN17-24-2);

- об экспортных декларациях (от 15.06.2017 N 223120170001773832, от 25.07.2017 N 223120170002282731, от 12.09.2017 N 223120170002901933), коносаментов (от 15.06.2017 N 177FCWRFS63708, от 12.09.2017 NEGLV142701178843);

- о весе брутто, нетто и количестве коробок, описании и стране происхождения товаров, местах отправления и назначения.

Вместе с тем, в части заявленных условий поставки и таможенной стоимости выявлены расхождения.

Так, заявленная декларантом цена товаров в ДТ N 10113110/190917/0124464 на условиях CIF Рига составила 232 500 долл. США, в то время как на основании экспортной ГТД КНР, полученной от Представительства ФТС России в КНР, - 493 000 долл. США на условиях FOB Шанхай.

Заявленная декларантом цена товаров в ДТ N 10113110/080817/0102661 на условиях CIF Рига составила 225 400 долл. США, в то время как на основании экспортной ГТД КНР, полученной от Представительства ФТС России в КНР, - 493 000 долл. США на условиях FOB Шанхай.

В ДТ N 10113110/271017/0145289 заявленная цена товара на условиях CIF Санкт-Петербург составила 262 250 долл. США, в то время как на основании экспортной ГТД КНР, полученной от Представительства ФТС России в КНР, - 395 000 долл. США на условиях FOB Шанхай.

В то же время при декларировании спорных товаров декларантом представлены экспортные ГТД КНР с теми же номерами, что и официально полученные Представительством ФТС России, но содержащие данные о меньшей стоимости товаров и другой номенклатуре.

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, установлено, что перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации товаров.

Согласно акту проверки (стр. 16) в таможенные органы направлялась информация, полученная по линии Представительства в ФТС России в КНР (приложение к письму ЦТУ от 06.11.2018 N 72-10/22234), из которой следует, что цена за 1 кг однородных с проверяемыми товаров (угорь жареный замороженный), ввезенных из Китая в 2016-2017 гг. на условиях поставки FOB Шанхай (Ксиамэн) находилась в диапазоне от 19 до 27 долл. США за кг.

Вместе с тем, обществом, осуществившим ввоз однородных товаров с уровнем таможенной стоимости 11,35 - 15 долл. США/кг (существенно ниже вышеуказанного), не устранены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных им товаров, а, следовательно, не соблюдено условие, о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество в ходе камеральной таможенной проверки не представило подтверждения о своем обращении к китайским поставщикам о предоставлении пояснений о наличии двух комплектов экспортных таможенных деклараций КНР с различными сведениями о стоимости товаров и условиях их поставки, а также о причинах расхождения сведений о стоимости товаров со сведениями, заявленными при декларировании одних и тех же товаров в КНР и РФ (соответствующие разъяснения были запрошены у общества Смоленской таможней в требовании о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 12.08.2019 N 05-12/25789).

В результате сравнительного анализа сведений о товарах (номенклатуре, индивидуальных характеристиках, количества, весе) с данными фактического контроля, проведенного таможенным представителем и независимым международным сюрвейером, с данными бухгалтерского учета общества, установлено несоответствие характеристик (масса в унциях, содержание соуса, вес в разрезе номенклатуры).

Доказательств тому, что экспортные ГТД КНР, представленные при декларировании, получены непосредственно от продавца товаров и прибыли на таможенную территорию ЕАЭС в комплекте товаросопроводительных документов, обществом не представлены.

Данный факт подтверждается пояснениями общества, представленными в ходе камеральной таможенной проверки в ответ на требование Смоленской таможни от 12.08.2019 N 05-12/25789. Среди документов, полученных обществом от поставщиков на каждую поставку, экспортные ГТД КНР отсутствовали.

Пунктом 6.1 контракта от 21.09.2016 и контракта от 25.07.2017 предусмотрено, что поставка каждой партии товаров сопровождается комплектом оригиналов документов, в том числе экспортными грузовыми таможенными декларациями и прайс-листами, заверенными уполномоченными органами Китая.

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов перед выпуском оригиналов документов, указанных в пункте 6.1, продавец высылает покупателю по факсу или электронной почте их предварительные версии. Покупатель проверяет правильность заполнения всех деталей, вносит изменения, если есть необходимость, и высылает продавцу подтверждение.

С учетом положений контрактов общество имело возможность ознакомиться со сведениями о поставляемых в его адрес товарах, в частности об их стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, включая экспортные декларации КНР.

Обществом допущены нарушения требований пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, согласно которым заявляемая декларантом таможенная стоимость должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно полученным документам от таможенных органов Китайской Народной Республики, рассматриваемый товар поставлен на условиях FOB Шанхай, при этом согласно сведениям, указанным в графе 20 ДТ N N 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289, и экспортным декларациям, представленным при декларировании, - на условиях CIF-Рига и CIF-Санкт-Петербург.

Условия поставки FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Покупатель обязан уплатить цену товара, как это предусмотрено в договоре купли-продажи. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки. У покупателя нет обязанности перед продавцом по заключению договора страхования.

В свою очередь, термин CIF "Cost Insurance and FreighW "Стоимость, страхование и фрахт" означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.

Манифестом Главного таможенного управления КНР 2008 года N 52 утверждены Таможенные правила КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации (далее - Таможенные правила).

Согласно пункту 23 "Форма сделки" Таможенных правил, с учетом фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара на основании утвержденной таможенным органом "Таблицы кодов форм сделки (способов поставки)", выбирается соответствующий код. Для условий поставки FOB предусмотрен код 3, для условий поставки CIF - 1. При отсутствии фактического ввоза/вывоза товара в импортной декларации указывается CIF, вэкспортной декларации заполняют FOB.

В соответствии с пунктом 24 "Фрахт" Таможенных правил "фрахт - это транспортные расходы по доставке экспортного груза до места выезда на территории КНР после, включая разгрузку. Графа не заполняется, если цена сделки экспортного товара не включает вышеописанные транспортные расходы.

Декларация заполняется тремя способами: единица фрахта, общий фрахт и ставка фрахта. Знак "1" обозначает ставку фрахта, "2" - единицу фрахта за каждую тонну груза, "3" - общий фрахт. Стоимость перевозки и расходы по страхованию, которые калькулируются вместе, заполняются в декларации.

Пунктом 25 "Расходы по страхованию" Таможенных правил установлено, что данная графа не заполняется в случае, если цена сделки экспорта не включает расходы по страхованию. Стоимость перевозки и расходы по страхованию, которые калькулируются вместе, не заполняются в декларации".

В полученных по официальным каналам экспортных декларациях в графе "Форма сделки" указан код (3)/FOB, но графы "Фрахт" и "Расходы по страхованию", не заполнены, что, исходя из положений Таможенных правил, означает невключение данных расходов в цену товара при экспорте.

Таким образом, полученные экспортные декларации от таможенных органов КНР, соответствуют требованиям Таможенных правил и являются надлежащими доказательствами.

В то же время в представленных при таможенном декларировании экспортных декларациях в графе "Форма сделки" указан код (3)/CIF, при этом графа "Фрахт" не заполнена, что противоречит в совокупности требованиям пунктов 23 и 24 Таможенных правил.

Новый Порядок оформления экспортно-импортных деклараций Главного таможенного управления КНР вступил в силу с 01.02.2019 (данная информация доведена до таможенных органов письмом ФТС России от 15.04.2019 N 16-31/22462) и не распространяется на экспортные декларации КНР, оформленные в 2017 году, которые были представлены обществом при декларировании спорных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии вышеприведенных разночтений, а также одновременно учитывая, что представленный обществом экземпляр экспортной таможенной декларации не соответствует установленному Таможенными правилами порядку ее заполнения, то заявленные в ДТ условия поставки не могут считаться документально подтвержденными.

Сведения, заявленные в представленных обществом в ходе таможенной проверки отчетах независимого международного сюрвейера, оформленные при загрузке товаров поставщиками в контейнеры в КНР (в которых содержатся фотографии коробок и индивидуальных упаковок товаров), данные таможенного наблюдения в отношении партии товаров, задекларированной в ДТ N 10113110/271017/0145289, данные бухгалтерского учета по оприходованию товаров, совпадают со сведениями о товарах, указанными в комплекте экспортных документов, полученных представительством ФТС России от таможенных органов КНР.

Довод заявителя о том, что зафиксированные на фото независимого международного сюрвейера индивидуальные характеристики товаров на коробках специально указывались поставщиками для того, чтобы обществу было удобно после ввоза данных товаров в РФ и их таможенной очистки вести укрупненный бухгалтерский учет товаров в разрезе номенклатуры, обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Помимо фотографий коробок, в отчетах сюрвейера для демонстрации размера угря содержатся фотографии его индивидуальной упаковки с приложенными измерительными приборами (линейками).

По мнению общества, представленными им аналитическими справками по каждой спорной ДТ и каждому инвойсу подтверждается принятие к бухгалтерскому учету именно того ассортимента, который от его имени и по поручению был заявлен таможенным представителем ООО "Терминал Евратранссервис" при декларировании спорных товаров.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, укрупненный бухгалтерский учет номенклатурных позиций приобретаемых обществом товаров не может быть принят в качестве доказательства заявленных им сведений о ввезенной номенклатуре и количестве спорных товаров, поскольку отраженная в нем номенклатура и количество (вес) спорных товаров в разрезе номенклатуры не соответствует заявленной в ДТ. Аналитические справки являются внутренними вспомогательными бухгалтерскими документами организации и не изменяют (не корректируют) сделанные ранее и представленные в ходе проведения таможенной проверки бухгалтерские проводки в документах бухгалтерского учета, на основании которых были сделаны выводы о несоответствии ввезенной и задекларированной номенклатуры товаров с данными в экспортных документах КНР, полученных по официальным каналам ФТС России и с данными в бухгалтерском учете организации.

Таким образом, достоверность информации о характеристиках товаров в экспортных таможенных декларациях, полученных по официальным каналам ФТС России, подтверждена.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя относительно невозможности использования в качестве доказательств по делу документов, полученных по линии Представительства ФТС России в КНР по следующим основаниям.

Положениями статьи 322 ТК ЕАЭС предусмотрены формы таможенного контроля, к которым в том числе относится таможенная проверка.

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Данная информация может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств-членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, кассационный суд, отменяя судебные акты по делу, указал на необходимость оценить полученные таможней от Представительства ФТС России в Китайской Народной Республике документы, относящиеся к спорным поставкам, установить причины расхождения в сведениях, указанных в этих документах и представленных при декларировании.

Как следует из материалов дела, в рамках таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней по линии Представительства ФТС России в КНР по поставкам товара "угорь целиком или в кусках, жареный, замороженный...", сведения о котором заявлены в ДТ N N 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289, получены комплекты экспортных документов от таможенной службы КНР (экспортные декларации, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, подтверждение продажи) и их перевод на русский язык, на основании которых фактически осуществлен вывоз рассматриваемого товара.

Сведения, содержащиеся в экспортных документах, сопоставимы со сведениями, заявленными декларантом в спорных ДТ. Так, совпадает информация об отправителях (ANHUI HUALIN FOOD CO., LTD; SHANGHAI HANXIA INDUSTRY CO., LTD и получателе товаров (EAST-WEST CO., LTD), реквизитах инвойсов (от 26.05.2017 N HL17005, от 13.07.2017 N HL17007, от 14.08.2017 N HN17-24-2), экспортных деклараций (от 15.06.2017 N 223120170001773832, от 25.07.2017 N 223120170002282731, от 12.09.2017 N 223120170002901933), коносаментов (от 15.06.2017 N 177FCWRFS63708, от 12.09.2017 N EGLV142701178843), весе брутто, нетто и количестве коробок, описании и стране происхождения товаров, местах отправления и назначения.

Таким образом, полученные от китайской таможенной службы экспортные таможенные декларации заполнены в отношении товаров, сведения о которых впоследствии заявлены ООО "Восток-Запад" при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в указанных ДТ.

Довод общества о том, что при определении таможенной стоимости спорных товаров таможней нарушено требование о последовательности применения иных методов определения таможенной стоимости, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Учитывая, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения о цене товаров, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ, определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании ценовой информации, содержащейся в полученных экспортных и товаросопроводительных документах. Резервный метод определения таможенной стоимости позволяет использовать в качестве источника ценовой информации данные, имеющиеся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями ТК ЕАЭС.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что использование полученных экспортных деклараций и инвойсов для целей определения величины таможенной стоимости при ее корректировке соответствует положениям статьи 10 Соглашения, поскольку указанные документы непосредственно связаны со сделкой между ООО "Восток-Запад" и китайскими контрагентами, а содержащаяся в них ценовая информация полностью сопоставима по коммерческим, количественным и качественным характеристикам со сведениями, заявленными в ДТ.

Такой подход соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с которыми при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, пунктом 22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного ЕАЭС, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Исходя из графы 17 ДТС-1 к ДТ N N 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, в таможенную стоимость включены расходы на перевозку (транспортировку) спорного товара из порта в Риге (Латвия) до "МАПП Бурачки" (Россия) в размере 76 000 руб. и 77 000 руб. (соответственно).

При совершении таможенных операций обществом в формализованном виде представлен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном и междугородном сообщении от 17.11.2014 N 18/2014 (договор ТЭУ).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 5.1 договора ТЭУ в рамках осуществления транспортно-экспедиционных услуг исполнитель по своему усмотрению имеет право привлекать третьих лиц к исполнению обязательств. Основанием для оказания услуг является, в том числе заявка на каждую отдельную загрузку, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки тем или иным видом транспорта. Форма, установленная в заявке, перед отправкой исполнителю заверяется печатью и подписью уполномоченного лица заказчика. Исполнитель подтверждает заявку путем заверения печатью и подписью. Подтверждением факта оказания услуги является копия товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR, B/L, ТН). Стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке. Основанием для оплаты оказанных услуг по согласованным тарифам в заявке на каждую отдельную перевозку являются экспедиторские документы.

В подтверждение заявленных сведений о понесенных транспортных расходах декларантом представлены счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров от 21.07.2017 N Т7 и от 19.09.2017 N Т12, в соответствии с которыми стоимость по перевозке (транспортировке) товаров по маршруту Рига (Латвия) - граница ЕАЭС составляет 76 000 руб. и 77 000 руб., по маршруту граница ЕАЭС - Смоленск - Елино - 92000 руб. (общая сумма 168 000 руб. и 169 000 руб. соответственно). Заявки на перевозку каждой партии в таможенный орган не представлены.

Транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки проверяемых товаров осуществляло ООО "ЭСТМА СПБ". В рамках таможенного контроля после выпуска товаров ООО "ЭСТМА СПБ" в ответ на запрос таможенного органа письмом от 13.04.2020 N 104 представлены: копии счетов ООО "ЭСТМА СПБ" на оплату услуг с актами выполненных работ; копии платежных поручений; копии счетов-фактур компании "ESTMA Ltd" (Эстония) с актами выполненных работ и заявлениями на перевод денежных средств; пояснения по поводу ценообразования услуг по перевозке.

Согласно пояснениям ООО "ЭСТМА СПБ" в 2017 году им в Estma Ltd. оплачены услуги автоперевозки 3 контейнеров, следовавших по маршруту Рига (Латвия) - дер. Елино (Россия). Стоимость доставки груза рассчитывалась эмпирическим путем без применения тарифов. Исходя из представленных документов:

- доставка товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10113110/080817/0102661, по маршруту Рига - МАПП "Бурачки" (ТП Терехово) составила 163 000 руб., МАПП "Бурачки" (ТП Терехово) - Смоленск - Елино - 100 000 руб. (счет и акт от 30.08.2017 N 458) (общая сумма 263 000 руб. или 3 734,12 Евро, в пересчете по курсу на дату выставления счета 70,4316 руб. за 1 Евро);

- доставка товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10113110/190917/0124464, по маршруту Рига - МАПП "Бурачки" (ТП Терехово) составила 170 000 руб., МАПП "Бурачки" (ТП Терехово) - Смоленск - Елино - 117 000 руб. (счет и акт от 26.09.2017 N 510) (общая сумма 287 000 руб. или 4 186,40 Евро, в пересчете по курсу на дату выставления счета 68,555 руб. за 1 Евро).

Счет от 30.08.2017 N 458 оплачен обществом платежным поручением от 13.10.2017 N 48003 на сумму 251 000 руб., где в графе назначение платежа указано "доплата за организацию ТЭО по счету". Счет от 26.09.2017 N 510 оплачен платежным поручением от 13.10.2017 N 48008.

Автоперевозка контейнеров по маршруту Рига - Смоленск - Елино осуществлялась компанией "ESTMA Ltd" (Эстония), которой в адрес ООО "ЭСТМА СПБ" выставлены счета от 09.08.2017 N 85200/ES на сумму 2 769,5 Евро (в пересчете на дату выставления счета составляла 196 192,76 руб.) и от 21.09.2017 N 85239/ES на сумму 4 316,50 Евро (в пересчете на дату выставления счета - 301 146,67 руб.). В указанных счетах разбивка стоимости услуг по доставке до границы ЕАЭС и после отсутствует.

Как следует из письма декларанта от 12.05.2020, при выгрузке товаров на складе ООО "Восток-Запад" произошел простой транспортных средств по вине грузополучателя, что повлекло выставление скорректированных счетов с учетом простоя и ошибочно указанной стоимости услуг по доставке. При этом никакого документального подтверждения дат, количества дней простоев на территории РФ, расчета стоимости простоев, путевых листов и т.п. ни обществом, ни экспедитором ООО "ЭСТМА СПБ" не таможенному органу представлено

В соответствии с представленными скорректированными счетами (от 30.08.2017 N 458 и от 26.09.2017 N 510) доставка товаров, сведения о которых заявлены в ДТ NN 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, по маршруту Рига - граница ЕАЭС составила 76 000 руб. и 77 000 руб., граница ЕАЭС - Смоленск - Елино - 187 000 руб. и 210 000 руб.

Как следует из материалов дела (акт проверки (стр. 26-28)), счета экспедитора ООО "ЭСТМА СПБ", представленные при декларировании спорных ДТ (от 21.07.2017 N Т7, от 15.06.2017 N Т2, от 19.09.2017 N Т12) не оплачивались обществом, что подтверждается полученными из банка документами, в отличие от счетов (от 30.08.2017 N 458, от 27.06.2017 N 333, от 26.09.2017 N 510), полученных в ходе таможенной проверки непосредственно от ООО "ЭСТМА СПБ". Таможенным органом у ООО "ЭСТМА СПБ" в требовании о представлении документов и (или) сведений от 19.03.2020 N 07-17/7417 запрашивалась информация о наличии простоев при осуществлении доставки спорных товаров. В ответе ООО "ЭСТМА СПБ" (письмо от 30.04.2020 N 119) информация о наличии простоев отсутствует.

По мнению общества, обязательства поставщиков по поставке товаров на условиях CIF-Рига или CIF-Санкт-Петербург, установленные пунктом 3.2 контрактов, подтверждаются в том числе наличием в коносаментах отметки "Freight prepaid" (фрахт предоплачен), что свидетельствует об оплате морской перевозки отправителем (поставщиком). Вместе с тем, данная отметка не устанавливает того, кем оплачен фрахт.

Таким образом, суд области по праву заключил, что приведенные факты не позволяют считать подтвержденной структуру заявленной таможенной стоимости в части понесенных транспортных расходов по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Довод общества о том, что представленных в таможню документах и сведениях о реализации товаров на внутреннем рынке достаточно для определения таможенной стоимости методом вычитания в соответствии со статьей 8 Соглашения об определении таможенной стоимости, подлежит отклонению ввиду следующего.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 8 Соглашения лежит выбор цены, по которой товары продаются на таможенную территорию Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на таможенной территории Союза. Сведениями о продаже товаров на территории Союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям статьи 8 Соглашения, таможенный орган не располагал, в связи с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии статьей 8 Соглашения не мог быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-7 статьи 8 Соглашения.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения таможенных органов являются законными и обоснованными, правомерно отказав в удовлетворении требований общества.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2022 по делу N А62-1294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова