Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-629/23 по делу N А58-6132/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А58-6132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу N А58-6132/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" (ИНН 3808210950, ОГРН 1093850028910) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" - Щербаковой В.В. по доверенности N 1 от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" о взыскании 541 201 руб. основного долга по государственному контракту от 23.05.2018 N ЭА/СМП-2209 на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана по автомобильным дорогам общего пользования и межмуниципального значения Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда об истечении исковой давности по требованиям истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Полагает, что в момент расторжения контракта 29.07.2019 права истца на оплату работ были нарушены ответчиком, с указанного времени считает необходимым исчислять срок исковой давности. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Представитель ООО Компания "Перспектива" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.02.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Перспектива" признано победителем открытого аукциона (идентификационный код закупки: N 182143523881114350100100410017112000) на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Саха (Якутия). Между ООО "Перспектива" (далее - Подрядчик) и ГКУ "Управтодор PC (Я)" (далее - Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о закупках N 44 - ФЗ) заключен государственный контакт от 23.05.2018 N ЭА/СМП-2209 (далее - контракт).

Предметом указанного контракта является выполнение кадастровых работ по составлению технического плана по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Саха (Якутия) в соответствии с Приложением N 1 Часть 2. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ "Выполнение работ по составлению технического плана по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Саха (Якутия)" (далее приложение N 1 к контракту).

Согласно п. 8 Приложения N 1 к контракту Подрядчик должен выполнить следующие работы:

- выезд на местоположение объектов сооружения с представителем Заказчика работ в Хангаласском, Олекминском, Ленском, Мирнинском, Оленекском районах Республики Саха (Якутия);

- составление технических планов сооружений, в соответствии с требованиями, указанными в приказе Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте состава недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений";

- графическая часть

1) схема геодезических построений;

2) схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке;

3) чертеж контура объекта недвижимости;

4) план этажа (этажей) или части этажа (этажей) здания, сооружения, а в случае отсутствия у здания, сооружения, этажей - план здания, сооружения или части здания, сооружения, с указанием на этом плане структуры и планировки такого здания, сооружения.

Графическая часть технического плана оформляется на основе сведений ЕГРН о соответствующем земельном участке.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к контракту определен объект работ: автомобильные дороги с общей протяженностью 828,93 км.

- "Анабар", протяженность 512,432 км, на территории Мирнинского района и Оленекского района РС (Я);

- "Умнас", протяженность 316,498 км на территории Хангаласского района, Олекминского района и Ленского района РС (Я).

Пунктом 10 Приложения N 1 к контракту установлен срок выполнения работ по договору: с момента заключения контракта до 24.09.2018.

Местом предоставления результатов выполненных работ определен г.Якутск, ул. Автодорожная, 10/2, кабинет 111 (пункт 4 Приложения N 1 к контракту).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что Заказчик обязан рассмотреть полученный результат работ в течение 15 рабочих дней со дня получения и при отсутствии замечаний подписать и передать один экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчику. При наличии замечаний Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ о приемки работ, в котором перечисляет выявленные недостатки (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 541 201,49 руб.

Порядок и срок оплаты работ согласован сторонами в разделе 5 договора. Так, согласно пункту 5.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По результатам выполненных работ 19.09.2022 ООО "Перспектива" по накладной на передачу документации N 1 от 13.09.2018 передало Заказчику технические планы на все объекты - автомобильные дороги, в отношении которых предусмотрено выполнение кадастровых работ согласно условиям государственного контракта.

22.09.2018 ООО "Перспектива" направило Заказчику по месту его нахождения - г. Якутск, ул. Автодорожная, 10/2, кабинет 111, пакет документов, указанных в Приложения N 1 к контракту, а также накладную на передачу документов N 1 (по форме Приложения N 2 к контракту), которые были получены последним 24.09.2018.

03.10.2018 ответчиком составлен мотивированный отказ от приемки работ N 11/2037. В качестве мотива отказа от приемки работ ответчик указал на непредставление истцом документов, установленных пунктом 1.1. описания объекта закупки (приложение N1 к контракту), а именно: выписки из ЕГРН; кадастрового плана территории после постановки на государственный кадастровый учет сооружения; отчета о проведенной работе на местности.

После получения от Заказчика отказа от приёмки работ от 03.10.2018 N 11/2037 истец письмом от 10.10.2018 N 97/1 уведомил ответчика о том, что получить выписки из ЕГРН и кадастрового плана территорий после постановки на государственный кадастровый учет сооружения без оформления надлежащим образом оформленной доверенности на представителей ООО "Перспектива" не представляется возможным.

29.07.2019 ответчик принял решение N 03/1772 об одностороннем отказе от исполнения контракта, и передал в УФАС по Республике Саха (Якутия) сведения о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам рассмотрения которых было принято решение по делу N 014/06/104- 2728/2019 об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Общая стоимость выполненных работ по спорному контракту составила 541 201 руб. Приемка и оплата выполненных работ ответчиком не была произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, 22.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2022 N б/н с требованием оплатить долг. Однако требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 8, 196, 199, 200, 307, 309, 317, 453, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исходя из общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, указанное выше требование истец должен был заявить в течение трех лет с момента получения мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ, то есть до 10.10.2021, однако фактически обратился в суд с данными требованиями лишь 28.07.2022 (дата почтового штемпеля), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости выполненных работ в размере 541 201,49 руб. истцом пропущен.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, на основании следующего.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 317, пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате работ возникает у подрядчика с момента принятия работ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 24.09.2018 ответчик получил результат работ по контракту от 23.05.2018 N ЭА/СМП-2209, который им не был принят на основании мотивированного отказа от 03.10.2018 N 11/2037.

В силу пункта 5.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 03.10.2018 N 11/2037 истец направил ответчику ответ на мотивированный отказ. Иной даты уведомления Подрядчика об отказе в приемке и оплате выполненных работ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с указанного времени ООО "Перспектива" должно было узнать о нарушении своего права, выразившегося в неоплате выполненных работ, и принять меры к взысканию задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении сроков исковой давности подлежат отклонению по мотивам, изложенным судом первой инстанции. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и в части того, что начало его течения связано с Письмом от 03.10.2018 N 11/2037, которое ответчик направил истцу.

Учитывая дату обращения истца в суд - 28.07.2022, то есть с пропуском процессуального срока, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, правомерен.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика также подлежат отклонению, поскольку по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку не доказано иное, суд исходит из добросовестности действий сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу N А58-6132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.Л. Каминский Т.В. Лоншакова