Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-4801/23 по делу N А40-142310/2015

г.Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-142310/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-142310/15

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны (ОГРНИП 311774621600423)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о понуждении заключить договор аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шастун Д.Б. по доверенности от 23.12.2022, диплом ВСГ 3643749 от 24.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договоры аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015 с учетом определения от 03.12.2015 иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом города Москвы 14.03.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 007215963.

Через канцелярию суда от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 заявление удовлетворено. Суд выдал Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светлане Федоровне два исполнительных листа для принудительного исполнения неимущественных и имущественных требований в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-142310/15, а также восстановил срок предъявления исполнительных листов по делу N А40-142310/15 к исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал определение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, пришел к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно ст.322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом города Москвы 14.03.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 007215963.

28.01.2019 взыскатель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 007215963 от 14.03.2016.

Исполнительный лист серии ФС N 007215963 от 14.03.2016 был предъявлен для принудительного исполнения 28.01.2019, то есть в пределах предусмотренного п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ срока для его предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве М.А. Нагоевой от 06.02.2019 N 77039/19/4780 возбуждено исполнительное производство N 3698/19/77039-ИП.

Постановлением судебного пристава от 23.10.2020 N 77039/20/142297 исполнительное производство N 3698/19/77039-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вступившим в законную силу 08.09.2022 решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-322/21 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве М.А.Нагоевой от 23.10.2020 N 77039/20/142297 об окончании исполнительного производства N 3698/19/77039-ИП.

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, возобновить исполнительное производство N 3698/19/77039-ИП.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-322/21, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также заявитель просит вместо имеющегося в настоящее время в материалах дела N А40-142310/15 исполнительного листа от 14.03.2016 серии ФС N 007215963 выдать необходимое для исполнения всех требований исполнительного листа от 14.03.2016 серии ФС N 007215963 количество исполнительных листов с точным указанием в каждом из них той части решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-142310/15, которая подлежит исполнению по соответствующему исполнительному листу.

На основании ч.5 ст.319 АПК РФ в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 удовлетворены как неимущественные требования взыскателя об обязании Департамента городского имущества города Москвы совершить в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны определенные действия, так и имущественные требования о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны судебной неустойки, суд правомерно пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче двух исполнительных листов.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеются основания для выдачи двух исполнительных листов, а также для восстановления срока предъявления исполнительных листов.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от исполнения требований судебного акта, в связи с чем, срок пропущен по вине самого взыскателя, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по заявлению взыскателя в порядке ч.5 ст.319 АПК РФ арбитражному суду, на основании п.17.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ", следовало выдать несколько исполнительных листов, в связи с тем, что исполнение решения суда подразумевается в различных местах (удовлетворены как неимущественные требования так и имущественные требования.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-142310/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева