Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-13658/23 по делу N А40-218747/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-218747/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Упаковочные системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года

по делу N А40-218747/22, принятое судьей А.Г. Антиповой

по иску Акционерного общества "Упаковочные системы"

(129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 8, ИНН 7706017070, ОГРН 1027739470439)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белорусская производственная компания"

(119530, г. Москва, Очаковское шоссе, д. 34, эт/пом/ком 6/XI/26 (часть),

ИНН 6732009595, ОГРН 1116732000329)

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мади А.Я. по доверенности от 10.10.2022, диплом 107704 0184084 от 10.07.2020;

от ответчика: Авдошкин С.Е. по доверенности от 22.11.2022, уд. адвоката 18312 от 18.05.2020; Алещенкова В.В. по доверенности от 10.01.2023, диплом 107718 0412073 от 14.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Упаковочные системы" (далее - АО "Упаковочные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Белорусская производственная компания" (далее - ООО "БПК", ответчик) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 26.12.2014 N L14592.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-74593/2022

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 приостановлено производство по делу N А40-218747/22 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-74593/2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что рассмотрение дела N А40-74593/2022 не затрагивает права и интересы участников настоящего дела, между сторонами имеется обособленный спор по отдельному договору, возможно рассмотреть дело о взыскании по договору, что в свою очередь не должно влечь приостановление производство по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-74593/2022 по иску АО "Тетра Пак" к ООО "БПК" о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N L14592 от 26.12.2014 в размере 1 657 949, 31 Евро (включая НДС).

Кроме того, в рамках указанного дела N А40-74593/2022 ООО "БПК" заявлен встречный иск о соразмерном уменьшении цены переданного по договору финансовой аренды от 26.12.2014 N L14592 предмета лизинга - автомата разлива Tetra Рак АЗ/Flex год производства 2009 г. серийный номер 21211/00468 с учетом его качества - на 50 321 024 рубля 21 копейка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-74593/2022 встречное исковое заявление ООО "БПК" принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском АО "Тетра Пак".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-74593/22 назначена судебная экспертиза по вопросам установления неисправностей переданного в лизинг автомата розлива Tetra Рак АЗ/Flex год производства 2009 г. серийный номер 2121 1/00468.

С учетом предмета заявленных первоначального и встречного иска по вышеуказанному делу, в рамках данного дела подлежат установлению вопросы реальной закупочной стоимости предмета лизинга, переданного по рассматриваемому договору.

Данные обстоятельства имеют существенное значение как при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору лизинга, так и при рассмотрении требований об изъятии предмета лизинга.

При таких обстоятельствах, поскольку у сторон имеется спор в части наличия или отсутствия задолженности по договору лизинга, который рассматривается в рамках дела N А40-74593/2022, вопрос об изъятии оборудования может быть разрешен только после установления судом факта наличия задолженности и ее размера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дел N А40-218747/22 и N А40-74593/2022 существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопрос установления реальной закупочной стоимости элементом линии переданных по договору лизинга N L14592 от 26.12.2014 имеет существенное значение как при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору лизинга, так и при рассмотрении требований об изъятии.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства признаваемой ООО "БПК" задолженности не доказаны.

В случае удовлетворения ООО "БПК" встречных требований и уменьшения значения закупочной стоимости переданного оборудования, пересмотру подлежит объем задолженности по договору лизинга.

Таким образом, вопрос об изъятии предмета лизинга не может быть рассмотрен до момента принятия итогового судебного акта по делу N А40-74593/2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела N А40-74593/2022не затрагивает права и интересы участников настоящего дела, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года по делу N А40-218747/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.