Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 10АП-2927/23 по делу N А41-19432/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А41-19432/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО ГК "Дружба" - Гусейнова С.Н. по доверенности от 16.03.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дружба" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу N А41-19432/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.08.2022 закрытое акционерное общество "Группа Крмпаний "Дружба" (далее - ЗАО "Группа Компаний "Дружба") признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Митрякович Дмитрий Константинович.

Временный управляющий Митрякович Д.К. обратился в суд с заявлением о признании обеспечительных мер в виде запрета совершения должником без согласия временного управляющего сделок, а так же в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- Помещение, Кадастровый номер: 77:01:0001010:2358, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Местоположение: г.Москва, Новая площадь, д.8, строен.2.;

- Помещение, Кадастровый номер: 77:01:0001010:2359, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Местоположение: г.Москва, Новая площадь, д.8, строен.2.;

- Помещение, Кадастровый номер: 77:01:0001010:2360, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Местоположение: г.Москва, Новая площадь, д.8, строен.2.;

- Помещение, Кадастровый номер: 77:01:0001010:2361, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г., муниципальный округ Тверской, площадь Новая,, дом 8, строение 2, помещение 2/1.;

- Помещение, Кадастровый номер: 77:01:0001010:2362, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Местоположение: г.Москва, Новая площадь, д.8, строен.2.;

- Помещение, Кадастровый номер: 77:01:0001010:2367, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Местоположение: г.Москва, пл.Новая, д.8, стр.2.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3812, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 29.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3881, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область,, городской округ Домодедово, г. Домодедово,, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3,, машиноместо 98.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3889, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область,, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 106.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3913, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 130.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3914, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 131.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3971, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 188.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3973, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 190.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3981, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область,, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 198.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3982, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область,, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 199.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3989, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область,, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3,, машиноместо 206.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:4033, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область,, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 250.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:4034, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область,, городской округ Домодедово, г. Домодедово,, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3,, машиноместо 251.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:4035, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область,, городской округ Домодедово, г. Домодедово,, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 252.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:4049, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 266.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:4050, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 267.;6

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:4121, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 338.;

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:4122, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр. Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3, машиноместо 339.;

- Помещение, Кадастровый номер: 77:01:0001098:2651, Назначение объекта: Нежилое, Метоположение: г. Москва, Старопименовский пер., д. 10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 заявление временного управляющего Митряковича Дмитрия Константиновича удовлетворено частично.

Суд запретил Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- Помещение, Кадастровый номер: 50:28:0010578:3881, Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение, Местоположение: Российская Федерация, Московская область,, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр.Западный, ул.Лунная д.17 корп.1-3,, машиноместо 98.;

В остальной части требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявления временного управляющего, ЗАО ГК "Дружба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ЗАО ГК "Дружба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение в обжалуемой части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГК Дружба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на следующие обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер временный управляющий ссылается на то, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, в связи с тем, что должником предпринимались действия по сокрытию имущества (в трех летний период предшествующий возбуждения производства было зарегистрировано 64 объекта недвижимости, по состоянию на текущую дату зарегистрировано 24 объекта), с учетом значительной суммы требований кредиторов включенных в реестр в размере - 2 435 254 631.92 руб., необходимо принять дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в результате применения испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается.

В рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия по государственной регистрации в отношении спорного имущества, является разумной обеспечительной мерой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не влечет для его собственников неблагоприятных последствий, обусловленных лишением соответствующего титула и возложением бремени несения дополнительных расходов, не препятствует осуществлению правомочий владения и пользования и не нарушает баланса интересов сторон.

В апелляционной жалобе должник выразил несогласие с вводом суда первой инстанции относительно совершения действий по сокрытию имущества от включения в конкурсную массу, однако данная позиция была заявлена временным управляющим в качестве основания для принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, не предрешил вопрос о действительности и законности сделок, совершенных должником ранее. Довод о том, что деятельность должника сопряжена с продажей недвижимого имущества, не входит в предмет исследования по настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу N А41-19432/22 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина
А.В. Терешин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.