Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 06АП-124/23 по делу N А73-16984/2021

г. Хабаровск

29 марта 2023 г.

А73-16984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Швец Е.А., Тищенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УМД": представитель не явился;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Троицкого Ю.С. представителя по доверенности от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Свои": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМД"

на решение от 20.12.2022

по делу N А73-16984/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМД"

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительными решений от 14.10.2021 N 1329, N 1330, N 1331

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому" (далее - ООО "Служба заказчика по МКД", общество с ограниченной ответственностью "Свои" (далее- ООО "Свои").

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УМД" (далее - ООО "УМД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - орган контроля и лицензирования, Главное управление, Управление) от 14.10.2021 N N 1329, 1330, 1331 об исключении из управления заявителя многоквартирных домов по адресам в городе Комсомольске-на-Амуре: проспект Ленина, д. 44 корп. 2, д. 44 корп. 3 и ул. Парижская Коммуна, д. 31 корп. 2, и передаче их под управление ООО "Свои".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Служба заказчика по МКД", ООО "Свои".

Решением суда первой инстанции от 20.12.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "УМД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление общества удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде собственники указанных МКД оспорили протоколы общих собраний, на основании которых приняты оспариваемые решения Главного управления, и которые были признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре по делам N N 2-2654/2022, 2-2628/2022, в связи с чем у Главного управления не было правовых оснований для изъятия из управления ООО "УМД" указанных выше МКД.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу Главное управление отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители заявителя жалобы и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Главного управления в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить такую жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в адрес Главного управления 22.08.2021 поступило заявление с приложением необходимых документов от ООО "СВОИ" ИНН 2703081487 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении многоквартирных домов: N 44/2, 44/3 по ул. Ленина и N 31/2 по ул. Парижской Коммуны в городе Комсомольске-на-Амуре.

В ходе рассмотрения данного заявления, на основании исследованных документов и по результатам проведения внеплановой документарной проверки, Главным управлением приняты решения от 14.10.2021 N 1329 - 1331: об исключении вышеуказанных МКД из под управления ООО "УМД"; о включении указанных МКД под управление ООО "Свои"; о внесении изменений перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре с 01 ноября 2021 года.

Не согласившись с указанными решениями Главного управления, ООО "УМД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "УМД", суд первой инстанции сослался на то, что поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что оформленные протоколами от 08.11.2022 N N 3, 3, 8 решения собственников помещений указанных МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО "Поса" являются недействительными, оспаривание в части решений Управления от 14.10.2021 NN 1329, 1330, 1331, не направлено на восстановление прав ООО "УМД", таким образом, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Принимая оспариваемые решения, Главное управление руководствовалось, в том числе положениями ч. 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N N 938/пр).

В силу пункта 3 статьи 198 ЖК РФ- орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства; в случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Согласно п. 2 Порядка N 938/пр - изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

реорганизации лицензиата в форме преобразования;

реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, перечисленные в п. 3 Порядка N 938/пр.

В соответствии с п. 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) утратил силу. - Приказ Минстроя России от 02.03.2018 г. N 134/пр;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка N 938/пр - по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка N 938/пр.

Согласно п. 7 Порядка N 938/пр - по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу п. 8 Порядка N 938/пр - решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 Порядка N 938/пр.

В соответствии с п. 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В рассматриваемом случае, решениями Управления от 14.10.2021 N N 1329, 1330, 1331 последовательно: исключены рассматриваемые МКД из-под управления "УМД"; рассматриваемые МКД включены под управление ООО "Свои"; внесены изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре с 01.11.2021., то есть три пункта в каждом из решений взаимосвязаны (исключение МКД из под управления одной управляющей организации, включение МКД под управление другой управляющей организации и внесение соответствующих изменений об этом в реестр).

При этом, данные решения N 1330, N 1329 Управлением приняты по результатам проверки заявления ООО "Свои" и приложенных к нему документов, в том числе протоколов N 1 внеочередных общих собраний собственников помещения МКД N 44 корп. 2 корп 3 по пр. Ленина города Комсомольска-на-Амуре проведенных в форме заочных голосований 21.07.2021 (содержат решения о расторжении договоров управления с ООО "УМД" и выборе в качестве управляющей организации ООО "Свои"), признанных недействительными вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 28.06.2022 и от 21.06.2022 по делам NN 2-2654/2022, 2-2628/2022.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку оспариваемые решения Управления N 1330, N 1329 от 14.10.2021 приняты органом контроля на основании недействительных протоколов общих собраний собственников помещений МКД N 44 корп. 2, корп. 3 по пр. Ленина города Комсомольска-на-Амуре, они также подлежат признанию недействительными как не соответствующие положениям статьи 198 ЖК РФ, п. 5 Порядка N N 938/пр и нарушающие права и законные интересы ООО "УМД".

Кроме того, поскольку при вынесении оспариваемого решения Управления N 1331 от 14.10.2021 (в отношении МКД, расположенного по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, ул. Парижской Коммуны, д. 31, корп. 2), орган контроля принял в качестве достоверных сведения, указанные в заявлении ООО "Свои" и приложенные к заявлению документы (в том числе решение о расторжении договоров управления с ООО "УМД" и выборе в качестве управляющей организации ООО "Свои"), но не дал оценки имеющемуся в материалах дела обращению в Управление (датировано 07.10.2021) собственника указанного МКД об отсутствии проведения в период с 18.07.2021 по 21.07.2021 какого-либо собрания собственников помещений (в отношении смены управляющей организации), такое решение Управления N 1331 от 14.10.2021 подлежит признанию недействительным как не соответствующее положениям статьи 198 ЖК РФ, п. 5 Порядка N N 938/пр и нарушающее права и законные интересы ООО "УМД".

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об избрании ООО "УМД" ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

ООО "УМД" обратилось в суд с настоящим заявление в порядке главы 24 АПК РФ, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 АПК РФ, соблюдая срок, регламентированный данной нормой, в силу чего суд должен был выяснить соответствует ли содержание оспариваемых решений Управления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 200 АПК РФ), чего, в рассматриваемом случае сделано не было.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с нарушением п. 3 ч. 1 статьи 270 АПК, с принятием нового судебного акта о признании оспариваемых решений Управления недействительными.

При этом, в силу имеющихся решений собственников указанных МКД (протоколы от 08.11.2022 N N 3, 3, 8), решений Главного управления от 04.10.2022 N 583, от 07.10.2022 NN 589, 590, суд не применяет право восстановительную меру в виде указания на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя ( п. 3 ч. 5 статьи 201 АПК РФ).

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы на оплату 22.10.2021 и 29.12.2022 заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в суммах 3000 руб. и 1500 руб., надлежит взыскать в его пользу с Главного управления.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 декабря 2022 года по делу N А73-16984/2021 отменить.

Решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14.10.2021 N N 1329, 1330, 1331 признать недействительными.

Взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМД" 3000 руб. и 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 22.10.2021 и 29.12.2022 за рассмотрение заявления и апелляционной и жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.А. Швец А.П. Тищенко