г. Самара |
|
30 марта 2023 г. |
Дело N А55-34327/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,
участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24 января 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-34327/2022 (судья Матюхина Т.М.),
по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", в котором просит взыскать задолженность за сентябрь 2022 размере 615 279 руб. 33 коп.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24 января 2023 года) в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения сторон.
Определением от 06.03.2023 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (ч.1 ст.272.1 АПК РФ).
Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" были заключены договоры энергоснабжения N N 4107 от 10.09.2020 г., 4108 от 16.10.2018 г., 4109 от 10.09.2020 г., 4110 от 10.07.2018 г., 4111 от 06.06.2018 г., 4112 от 08.08.2018 г., 4113 от 26.03.2018 г., 4116 от 25.04.2018 г.
В связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством с 14.02.2019 г. ОАО "ТЭК" изменено наименование на АО "ТЭК".
Согласно условиям договоров, АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.
В вышеуказанных договорах приложениями N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.
В соответствии с п. 6.2. Договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.
Факт получения и объем электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электроэнергии (показания приборов учета), направленными в адрес истца, согласно условиям договоров.
ООО "ДЖКХ" ненадлежащим образом оплачивает стоимость потребленной электроэнергии.
В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных в договорах сроков и порядка оплаты, за ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2022 г., а именно: по договорам N 4188 от 06.06.2018 г. в размере 130 163,89 руб., по договору N 4189 от 01.01.2018 г. в размере 120 349,58 руб., по договору N 4190 от 01.01.2018 г. в размере 103 853,44 руб., по договору N 4195 от 26.03.2018 г. в размере 77 726,22 руб., по договору N 4198 от 06.04.2022 г. в размере 14 938,75 руб., по договору N4201 от 25.04.2018 г. в размере 168 247,45 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" вручена претензия N 6779 от 17.10.2022 об оплате образовавшейся задолженности, требования которой ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил; оплату в соответствии с условиями договоров не произвел.
Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 615 279,33 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договоры энергоснабжения ответчиком в части внесения платы за поставленную энергию исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленных тепловых ресурсов не заявил, оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24 января 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-34327/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24 января 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-34327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.П. Сорокина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-34327/2022
Истец: АО "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"
Ответчик: ООО "Джкх"