Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-7907/23 по делу N А40-27316/2019

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-27316/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова Б.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-27316/19, об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гамма",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Гамма": Шмарин А.С. по дов. от 07.06.2022

от Курбанова Б.А.: Бессонов П.В. по дов. от 18.04.2022

Дорожкина Т.Ф. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Гамма" (ИНН 7714315827, ОГРН 1037714046413). Конкурсным управляющим утвержден Курбанов Эмин Насир оглы, член САУ "СРО "ДЕЛО", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 30.11.2019 N 221. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 арбитражный управляющий Курбанов Эмин Насир оглы освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гамма" (ИНН 7714315827, ОГРН 1037714046413). Конкурсным управляющим ООО "Гамма" утвержден арбитражный управляющий Дорожкина Татьяна Федоровна (адрес для направления корреспонденции: 107076, г. Москва, ОПС 107076, а/я 35), член САУ "СРО "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 г. суд отказал в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, Курбановым Б.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Согласно указанному положению реализации одним лотом подлежало следующее имущество: 1. Земельный участок (Дорога), кадастровый номер 50:11:0050506:1272, площадь 8975 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 77. 2. Земельный участок (Дорога), кадастровый номер 50:11:0050506:1138, площадь 870 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 77. 3. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1040, площадь 2270 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 52. 4. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1038, площадь 2300 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 50(имеется запись об ипотеке). 5. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1045, площадь 2340 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 55. 6. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1047, площадь 2320 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч.56. 7. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1049, площадь 2060 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 58. 8. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1050, площадь 2390 кв.м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 59. 9. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1043, площадь 2250 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 54. 10. Земельный участок N 48 с кадастровым номером 50:11:0050506:1036, площадь 2090 кв.м и расположенное на нем Здание (Жилой дом), кадастровый номер 50:11:0050506:2007, площадь 1291,2 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский р-н, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 48 (имеется запись об ипотеке). 11.Право требования на получение по определению Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-27316/19-38-30 земельного участка N41 площадь участка 2250кв.м., кадастровый номер 50:11:0050506:1029 и расположенного на нем Здания (Жилой дом), кадастровый номер 50:11:0050506:2003, площадь 1277,7 кв. м, адрес: Московская область, Красногорский р-н, вблизи д. Поздняково и д. Глухово,уч. 41 (в процессе регистрации перехода права собственности). 12. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1048, площадь 2320 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 57 13. Право требования на получение по определению Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-27316/19-38-30 земельного участка, кадастровый номер 50:11:0050506:1039, площадь 2210 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово,уч. 51 (в процессе регистрации перехода права собственности, право собственности на земельный участок оспаривается в суде апелляционной инстанции покупателем по недействительной сделке). 14. Сооружение - Газопровод низкого давления, кадастровый номер 50:11:0040219:1362, инвентаризационный номер 092:030-14882, протяженность 363 м.

Сообщением на ЕФРСБ от 13.08.2021 N 7103781 объявлено о проведении первого этапа торгов в форме открытого аукциона.

Сообщением на ЕФРСБ от 20.09.2021 N 7358269 торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Сообщением на ЕФРСБ от 20.10.2021 N 7521235 объявлено о проведении вторых торгов в форме открытого аукциона.

Сообщением на ЕФРСБ от 01.04.2022 N 8518465 торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Сообщением на ЕФРСБ от 07.04.2022 N 8547832 объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения.

Сообщением на ЕФРСБ от 04.05.2022 N 8731604 торги приостановлены в связи с поступившим требованием конкурсного управляющего.

Сообщением на ЕФРСБ от 26.05.2022 N 8868606 торги возобновлены, изменен состав лота N 1, из которого исключены объекты недвижимости, на которые наложен арест определением Красногорского городского суда Московской области от 29.04.2022 N М3424/2022.

Заявитель полагал, что конкурсный управляющий, действуя недобросовестно, самостоятельно изменил состав лота N 1, что привело к нарушению порядка проведения торгов и причинило вред кредиторам должника и потенциальным покупателям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, установил, что имущество, реализованное на спорных торгах, не является обремененным залогом, а сами торги проведены в соответствии с Положением и внесенными в него изменениями, конкурсным управляющим своевременно подведены итоги торгов, определен победитель.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

В пункте 2 статьи 111 Закона о банкротстве закреплено, что продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Судом установлено, что имущество, реализованное на спорных торгах, не является обремененным залогом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения предложения о продаже имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Комитетом кредиторов ООО "Гамма" утверждены Положение о продаже имущества ООО "Гамма" (протокол N 9/ГАММА/КУ заседания комитета кредиторов ООО "Гамма" от 26.06.2021) и соответствующие Изменения и Дополнения (N 1 и N 2) в указанное Положение (протоколы N 10/ГАММА/КУ от 11.11.2021, N 12/ГАММА/КУ от 02.03.2022).

Торги проведены конкурсным управляющим в соответствии с указанным Положением и внесенными в него изменениями, конкурсным управляющим своевременно подведены итоги торгов, определен победитель.

Также судом учитывалось, что из заявления Курбанова Б.А. не следует, каким образом нарушены его права и законные интересы по спорным торгам, ведь согласно протоколу N 5584-ОТПП/1/1 определения участников торгов в электронной форме по Лоту N 1 от 06.06.2022 Заявитель не являлся участником торгов, который направил заявку с ценовым предложением и оплаченным задатком для участия в торгах.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего привели к уменьшению стоимости Лота или к изменению состава конкурсной массы в материалы дела не представлено.

По итогам состоявшихся торгов (N 5584-ОТПП) Лот N 1 реализован в полном объеме и его состав не изменился, но при этом дальнейшие продажа и перерегистрация двух объектов недвижимости в составе Лота N 1 (земельного участка и жилого дома на этом участке) в пользу победителя торгов приостанавливаются по причине действия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование своей апелляционной жалобы, Курбанов Б.А. приводит довод о том, что "после возобновления торгов в торгах уже участвовал Лот N 1 с измененным составом, в него не входили два объекта недвижимого имущества. Указанное изменение как сама конкурсный управляющий указывала в своем требовании о приостановлении торгов касались состава и характеристик имущества в составе Лота N 1".

Основываясь на этом предположении, Курбанов Б.А. сделал вывод о том, что действиями конкурсного управляющего Дорожкиной Т.Ф "были введены в заблуждение участники торгов, полагавшие, что после возобновления торгов имущество реализуется в новом составе".

Вместе с тем, данный вывод Курбанова Б.А. ошибочен и опровергается следующим.

Как следует из материалов дела, с целью реализации Лота N 1 комитетом кредиторов ООО "Гамма" утверждено Положение о продаже имущества, которое оформлено протоколом N 9/ГАММАУКУ заседания комитета кредиторов 000 "Гамма" от 26 июля 2021 г. Протокол опубликован на сайте ЕФРСБ сообщением N 7057533 от 27 июля 2021 г.

К утвержденному Положению внесены соответствующие Изменения и Дополнения (N 1 и N 2), которые оформлены протоколами N 10/ГАММА/КУ от 11 октября 2021 г., N 12/ГАММА/КУ от 02 марта 2022 г. Протоколы опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщениями N 7518263 от 18 октября 2021 г., N 832076 от 03 марта 2022 г.

Указанным Положением предусматривалась реализация Лота N 1 на торгах в форме аукциона и публичного предложения.

Торги Лотом N 1 в форме аукциона не состоялись. В ходе торгов в форме публичного предложения на третьем этапе, проходившем с 25 апреля 2022 г. 00:00:00 по 01 мая 2022 г. по 23:59:00, победителем признан участник, предложивший наибольшую цену - Бутенко Евгений Владимирович - как субагент по агентскому договору N 5584/ОТПП от 15 апреля 2022 г., действующий от лица и за счет принципала Свериденко Виктора Григорьевича (ИНН: 230302167748, далее - Свериденко В.Г.). Победитель предложил наибольшую цену за ЛотN 1-271 000000 руб.

Победителем торгов (Свериденко В.Г.) произведена полная оплата Лота N 1, часть из которой уже направлена на погашение текущих расходов. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрирован переход права собственности в пользу Свериденко Виктора Григорьевича.

Результаты торгов в форме публичного предложения опубликованы сообщением на сайте ЕФРСБ N 8977010 от 09 июня 2022 г.

Действия по приостановлению и возобновлению торгов обусловлены следующим.

Так, с учетом неопределенности сведений об обеспечительных мерах, отсутствии информации о том, какие именно меры были приняты судом и в отношении какого имущества, конкурсным управляющим было направлено требование организатору торгов (ООО ГК "Кварта") о приостановлении торгов до выяснения обстоятельств, связанных с имуществом, входящим в состав Лота N 1. Об этом опубликовано соответствующее сообщение на ЕФРСБ N 8731604 от 04 мая 2022 г.

Возможность ознакомиться с материалами дела была предоставлена конкурсному управляющему 26 мая 2022 г. До указанного времени у конкурсного управляющего отсутствовала информация, необходимая для представления собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Принятые Красногорским городским судом обеспечительные меры предусматривают наложение запрета на заключение договора купли-продажи и совершение регистрационных действий в части двух объектов недвижимости:

- земельного участка (кадастровый номер: 50:11:0050506:1036) и здания (кадастровый номер: 50:11:0050506:2007).

Конкурсным управляющим организовано и проведено 23 июня 2022 г. заседание комитета кредиторов, на котором приняты Изменения и Дополнения N 3 к Положению (N 15/ГАММА/КУ от 23 июня 2022 г.), которые помимо прочего предусматривают, что в случае возникновения правопритязаний со стороны третьих лиц на часть имущества в составе Лота N 1, конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи имущества (Лот N 1) с победителем торгов в той части, которая не ограничена либо не обременена правами третьих лиц и по цене заявленного предложения победителя торгов, уменьшенной пропорционально уменьшению объема имущества (Лот N 1) в части приостановленных торгов на соответствующем этапе торгов.

Таким образом, принятым решением о внесении Изменений и Дополнений (N 3) комитет кредиторов определил дальнейшие действия конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи с победителем торгов (Свериденко В.Г.) в той части Лота N 1, которая не ограничена определением Красногорского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 2-6163/2022.

Необходимо отметить, что реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абз. 16 ст. 2, ст. 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС21-21247).

Следуя этой цели, были подведены итоги торгов и установлена максимальная цена покупки Лота N 1 из поступивших предложений от участников торгов на третьем этапе публичного предложения.

В дальнейшем, в соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в обязательном порядке направил победителю торгов предложение о заключении договора купли-продажи, однако, с учетом принятого Красногорским городским судом определения от 29 апреля 2022 г. по делу N 2-6163/2022 о запретительных мерах в отношении двух объектов недвижимости в составе Лота N 1 в части заключения договора купли-продажи, конкурсным управляющим направлено уведомление в адрес победителя торгов о приостановлении процедуры заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

Таким образом, конкурсным управляющим были выполнены все требования, установленные Законом о банкротстве, и при этом осуществлены меры, направленные на исполнение определения Красногорского городского суда.

Соответственно, по итогам состоявшихся торгов (N 5584-ОТПП) Лот N 1 реализован в полном объеме по максимально предложенной цене, но при этом, в соответствии с решением комитета кредиторов дальнейшее действия по заключению договора купли-продажи в части земельного участка и дома приостанавливаются по причине действия обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы Курбанов Б.А. приводит довод о том, что "организатором торгов совместно с конкурсным управляющим ООО "Гамма" нарушен пункт 9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Гамма": к участию в торгах допущен участник, которым не перечислялись в установленном порядке и размере задатки для участия в торгах. Более того, указанный участник, несмотря на допущенные нарушения, стал победителем торгов, с ним заключен договор купли-продажи".

Между тем, довод Курбанова Б.А. является ошибочным и опровергается следующим.

Так, правовое регулирование порядка проведения торгов осуществляется Законом о банкротстве, Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме (утвержден приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495), а также Руководством участника торгов при работе на ЭТП "Всероссийская электронная торговая площадка" в секции "Продажа имущества банкротов" версия 1.0 от 2021 г., опубликованным на сайте электронной площадки (ООО "ВЭТП").

Согласно протоколу N 5584-ОТПП/1/1 от 06 июня 2022 г. на 3-м этапе публичного предложения (с 25 апреля 2022 г. 00:00:00 по 01 мая 2022 г. по 23:59:00) были зарегистрированы заявки.

С целью участия в торгах Бутенко Е.В. предоставлен документ об оплате задатка в размере, установленном на данном этапе торгов.

На основании произведенной оплаты Бутенко Е.В. предоставлен доступ к торгам, в рамках которых им сделано максимальное ценовое предложение на покупку Лота N 1.

Вопрос оплаты задатка ранее исследовался в суде первой инстанции, которым установлена действительность такой оплаты. К такому выводу суд пришел по результатам анализа банковских выписок, представленных в материалы дела Заявителем жалобы и ПАО "Уралсиб".

Таким образом, вывод Заявителя жалобы об отсутствии оплаты задатка не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В связи с этим по итогам торгов в форме публичного предложения победителем признан участник, предложивший наибольшую цену - Бутенко Евгений Владимирович - как субагент по агентскому договору N 5584/ОТПП от 15 апреля 2022 г., действующий от лица и за счет принципала Свериденко Виктора Григорьевича (ИНН: 230302167748), предложившего цену за Лот N 1 в размере 271 000 000 руб. Результаты торгов опубликованы сообщением на сайте ЕФРСБ N 8977010 от 09 июня 2022 г.

Другой участник (Андреев Александр Вячеславович, далее - Андреев А.В.), также принявший участие в торгах, сделал ценовое предложение в размере 267 833 333 руб.

Таким образом, к участию в торгах на третьем этапе публичного предложения были допущены два участника, включая Андреева Александра Вячеславовича, действовавшего в интересах Канатчикова А.А., что опровергает заявление Курбанова Б.А. о необоснованном отстранении последнего от участия в торгах.

По итогам торгов, победителем обоснованно признан Свериденко Виктор Григорьевич, как участник торгов, предложивший за Лот N 1 максимальную цену на 3-м этапе публичного предложения.

Кроме того, в связи с наложенным Красногорским городским судом запретом процедура заключения договора купли-продажи была приостановлена.

Но несмотря на это, до возобновления процедуры (до 06 июня 2022 г.) в адрес конкурсного управляющего поступили письменные обращения от следующих участников: Андреева А.В., Свериденко В.Г.

Из содержания писем следует, что оба участника считают необходимым возобновить процедуру, подвести итоги, и заключить договор купли-продажи с победителем торгов. При этом они изъявили желание заключить договор на ту часть Лота N 1, которая не ограничена к продаже. Такое же решение принято и комитетом кредиторов, состоявшимся 23 июня 2022 г. по вопросу внесения Изменений и Дополнений N 3 в Положение о порядке продажи.

Соответственно, по итогам состоявшихся торгов (N 5584-ОТПП) Лот N 1 реализован в полном объеме. Но при этом, дальнейшая продажа Лота N 1 в части земельного участка и жилого дома приостановлена по причине действия обеспечительных мер. Указанные два объекта не вошли в предмет договора купли-продажи, заключенного 18 июля 2022 г. с победителем торгов.

В части довода Курбанова Б.А. о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсным управляющим объединены в один лот 15 объектов дорогостоящего недвижимого имущества, что ограничивает круг потенциальных покупателей.

Данное утверждение Заявителя ошибочно и опровергается следующим.

Согласно утвержденному Положению продажа имущества ООО "Гамма" осуществляется единым лотом "на основании территориального положения объектов Имущества".

Помимо этого, в период проведения торгов в текст Положения дважды вносились изменения и дополнения и точно также, как с утверждением Положения, решения комитета кредиторов в отношении изменений и дополнений никем не оспаривались.

Объединение объектов недвижимости ООО "Гамма" с целью продажи их единым лотом (Лот N 1) является более разумным решением, так как позволяет наиболее эффективно реализовать имущество ООО "Гамма", поскольку:

1) большая часть представленных на продажу объектов недвижимости в составе Лота N 1 представлена земельными участками, имеющими идентичный вид разрешенного строительства (для индивидуального жилищного строительства) и схожую площадь;

2) все объекты недвижимости расположены в одной местности и являются смежными участками (Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово);

3) два земельных участка, имеющих кадастровые номера N 50:11:0050506:1272 и N 50:11:0050506:1138, являются подъездными путями ко всем представленным в Лоте N 1 земельным участкам;

4) к земельным участкам, которые не имеют на своей территории жилых построек, не подведены инженерные коммуникации;

5) продажа недвижимого имущества единым лотом существенно экономит конкурсную массу.

В обоснование своей позиции Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что продажа имущества единым лотом может негативным образом отразиться на их результатах, ограничить приток потенциальных участников либо повлечь реализацию имущества по необоснованно низкой цене.

Более того, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит положений, ограничивающих собрание либо комитет кредиторов в вопросах определения порядка, состава и объема лота для выставления на торги.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и находят свое отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 г. N 09АП-2242/2023.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-27316/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курбанова Б.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко С.Л. Захаров