Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 16АП-210/24 по делу N А18-2743/2023

г. Ессентуки

5 марта 2024 г.

Дело N А18-2743/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2023 по делу N А18-2743/2023 (судья Цечоев Р.Ш.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" (ОГРН 1130608003910, ИНН 0608025619) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия (г. Нальчик) об оспаривании постановления административного органа N 649 от 15.09.2023 года в части взыскания штрафа в размере 300000р,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия (далее - Ространснадзор) об оспаривании постановления от 15.09.2023 N 649 в части взыскания штрафа в размере 300000р.

Решением суда от 14.12.2023 заявление Общества удовлетворено. Постановление Ространснадзора изменено, административный штраф заменен на предупреждение. Судебный акт мотивирован наличием доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения, а также наличием оснований для замены административного наказания.

Не согласившись с решением суда, Ространснадзор обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие в действиях Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения и на отсутствие оснований для замены штрафа на предупреждение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ространснадзор и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Ространснадзора и Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 и 12.09.2023 в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками Ространснадзора проведена проверка транспортных средств Общества, составлены: протокол осмотра ТС N 829 и акт постоянного рейда N 829 от 05.09.2023; протокол осмотра ТС N 849 и акт постоянного рейда N 849 от 08.09.2023; протокол осмотра ТС N 850 и акт постоянного рейда N 850 от 08.09.2023; протокол осмотра ТС N 834 и акт постоянного рейда N 834 от 12.09.2023. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло перевозку пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок.

15.09.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 127 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и принято постановление N 643 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000р.

Не согласившись с постановлением Ространснадзора от 15.09.2023 N 649 в части назначенного административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ, картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно статье 28 Закона N 220-ФЗ, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Поскольку Общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному маршруту, не имея карты маршрута регулярных перевозок, Ространснадзор пришел к обоснованным выводам о том, что общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также о наличии в действиях общества события, объективной стороны состава этого административного правонарушения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Размер примененного административным органом административного наказания (административный штраф в размере 300000р) соответствует минимальному размеру санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Ространснадзор и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, не установлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. Учитывает повышенные требования к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и связанные с этим особо охраняемые отношения. Принимает во внимание, что совершенное правонарушение сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. На основании изложенного коллегия судей не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Значение для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ имеет сам по себе факт совершения административного правонарушения впервые.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В рассматриваемой ситуации допущенное Обществом правонарушение нельзя признать первичным, поскольку ранее постановлением от 30.08.2023 N 600 оно уже привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Ввиду повторности совершения Обществом правонарушения возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае исключена. То есть, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Выводы суда первой инстанции об обратном, основаны на неправильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение и принимаются апелляционным судом.

Административным органом при назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения Обществом не впервые.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Из оспариваемого постановления следует, что Ространснадзор назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300000р. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера назначенного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Таким образом, на основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, положений КоАП РФ, и учитывая изменение экономической ситуации, введение в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, а также основную цель деятельности Общества, имущественное и финансовое положение участника спора, конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае назначенный Обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и влечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем может быть снижен до 150000р. Назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части назначения Обществу наказания в виде предупреждения надлежит отменить как принятое с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Ространснадзора от 15.09.2023 N 649 изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150000р..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2023 по делу N А18-2743/2023 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия от 15.09.2023 N 649 о признании общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000р, снизив размер штрафа до 150000р.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.