Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 13АП-3312/23 по делу N А21-13921/2022

г. Санкт-Петербург

28 марта 2023 г.

Дело N А21-13921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Суслова Э.С. по доверенности от 17.11.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: Плющева В.В. по доверенности от 26.12.2022 (онлайн), Литвинова Н.Н. по доверенности от 19..12.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3312/2023) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 по делу N А21-13921/2022 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айти Премиум"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления от 27.10.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1604/2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айти Премиум" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 27.10.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1604/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда от 27.12.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 27.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10012000-1604/2022 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.12.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2022 Калининградским таможенным постом (центром электронного декларирования) Калининградской областной таможни зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10012020/061022/3080141, по которой ООО "Айти Премиум" (получатель товара, декларант) задекларировал в соответствии с таможенной процедурой "свободная таможенная зона" (процедура ИМ 78 00 000) иностранные товары, в том числе товар N 1 - смартфоны торговой марки "АРРLЕ" различных моделей:

1.IPHONE 13 128GB STARLIGHT A2631 JP. дата производства: 06.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: А2631 JAPAN, количество: 2 шт.

2.IPHONE 13 128GB BLUE А2631 JP. дата производства: 06.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: А2631 JAPAN, количество: 2 шт.

3.IPHONE 13 PRO 256GB GOLD А2483 US. дата производства: 06.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: А2483 USA, количество: 4 шт.

4.IPHONE 13 PRO 128GB SILVER А2636 JP. дата производства: 06.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: А2631 JAPAN, количество: 2 шт.

5.IPHОNE 13 PRO MAX 128GB GREEN A2484 US. дата производства: 06.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: А2484 USA, количество: 3 шт.

6.IPHONE 13 PRO MAX 128GB BLUE A2484 US. дата производства: 06.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: А2484 USA, количество: 3 шт.

7.IPHONE 13 PRO MAX 128GB GRAY A2643 UK. дата производства: 05.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: A2643 USA, количество: 1 шт.

8.IPHONE 13 PRO MAX 128GB GRAY A2643 EU. дата производства: 05.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: А2643 EU, количество: 1 шт.

9.IPHONE 13 PRO MAX 128GB SILVER A2641 JP. дата производства: 05.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: A2641 Japan, количество: 2 шт.

10.IPHONE 13 PRO MAX 256GB GREEN A2484 US. дата производства: 04.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: A2484 USA, количество: 4 шт.

11.IPHONE 13 PRO 256GB GOLD A2641 JP. дата производства: 03.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: A2641 JAPAN, количество: 1 шт.

12.IPHONE 13 PRO MAX 256GB BLUE A2643 SG. дата производства: 03.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: А2643 SG, количество: З шт.

13.IPHONE 13 PRO MAX 512GB GREEN A2484 US. дата производства: 05.2022, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, товарный знак: APPLE, марка: APPLE, артикул: отсутствует, модель: А2484 USA, количество: 1 шт., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8517130000.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийского экономического союза от 16.10.2018 N 167 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (TP ЕАЭС 037/2016), задекларированный по ДТ N10012020/061022/3080141 товар N1 является объектом, подлежащим обязательной сертификации.

В графе 44 ДТ N 10012020/061022/3080141 заявлены сведения о декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-US.НВ29.В.04953/20 от 19.10.2020 на соответствие продукции требованиям TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N879.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что на момент регистрации ДТ N 10012020/061022/3080141 в графе 44 товара N 1 сведения о разрешительных документах, подтверждающих соответствие товаров требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники", отсутствовали, в связи с чем таможенным органом у Общества были запрошены сведения о документе, подтверждающем соответствие товара N 1 требованиям ТР ЕАЭС 037/2016.

07.10.2022 ООО "Айти Премиум" была предоставлена декларация N ЕАЭС N ВП RU Д-US.PA01.А.29825/22 о соответствии товаров требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" с датой регистрации 07.10.2022.

Вместе с тем таможенным органом 07.10.2022 принято решение об отказе в выпуске товара N 1 по ДТ N 10012020/061022/3080141 в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), поскольку на момент регистрации ДТ N10012020/061022/3080141 Обществом не соблюдены меры технического регулирования и не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение этих мер (учитывая дате регистрации декларации N ЕАЭС N ВП RU Д-US.PA01.А.29825/22 позднее даты регистрации ДТ N 10012020/061022/3080141).

Спорный товар повторно задекларирован Обществом по ДТ N 10012020/081022/3080623 с представлением декларации о соответствии ЕАЭС N ВП RU Д-US.PA01.А.29825/22 от 07.10.2022, сроком действия до 06.04.2023, подтверждающей соответствие товара "смартфоны торговой марки "АРРLЕ"..." требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники"; товар, задекларированный по ДТ N 10012020/081022/3080623, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В связи с тем, что Обществом не были соблюдены меры технического регулирования в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N10012020/061022/3080141, уполномоченным должностным лицом Таможни 13.10.2022 оставлен протокол N 10012000-001604/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 27.10.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1604/2022 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 27.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10012000-1604/2022.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения суда первой инстанции от 27.12.2022 в виду следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 N 130 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Порядок N 130).

В силу подпункта а) пункта 2 Порядка N 130 соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в случае, когда ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии.

Согласно подпункту а) пункта 4 Порядка N 130 для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте "а" пункта 2 настоящего Порядка, документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, являются: документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) Союза (сертификат соответствия требованиям технических регламентов Союза, декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза, свидетельство о классификации маломерного судна, свидетельство о регистрации (государственной регистрации), одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом Союза).

В силу пункта 9 Порядка N 130 документы об оценке соответствия, представляемые в таможенный орган для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции, должны быть действительны на дату регистрации декларации на товары (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары), а при предварительном таможенном декларировании - на дату регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо на дату регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийского экономического союза от 16.10.2018 N 167 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (ТР ЕАЭС 037/2016)", товар N 1 по ДТ N 10012020/061022/3080141 является объектом технического регулирования ТР ЕАЭС 037/2016.

Как следует из материалов дела, Обществом (декларант) был представлен к таможенному оформлению по ДТ N 10012020/061022/3080141 товар N 1: смартфоны торговой марки "АРРLЕ" различных моделей, производитель: Fugang Electronic (Dongguan) Co., LTD, в общем количестве 29 шт.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что на момент регистрации ДТ N 10012020/061022/3080141 в графе 44 ДТ товара N 1 сведения о разрешительных документах, подтверждающих соответствие товаров требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники", отсутствовали, в связи с чем таможенным органом у Общества были запрошены сведения о документе, подтверждающем соответствие товара N 1 требованиям ТР ЕАЭС 037/2016.

ООО "Айти Премиум" была предоставлена декларация N ЕАЭС N ВП RU Д-US.PA01.А.29825/22 о соответствии товаров требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" с датой регистрации 07.10.2022 (т.е. позднее даты регистрации ДТ N 10012020/061022/3080141), в связи с чем таможенным органом 07.10.2022 принято решение об отказе в выпуске товара N 1 по ДТ N10012020/061022/3080141 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, поскольку на момент регистрации ДТ Обществом не соблюдены меры технического регулирования и не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение этих мер.

Таким образом, Обществом не были соблюдены меры технического регулирования в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N10012020/061022/3080141, что свидетельствует наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что на 07.10.2022 Общество уже располагало декларацией ЕАЭС N ВП RU Д-US.PA01.А.29825/22 о соответствии товаров требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники", а также учитывая отсутствие вредных последствий правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Вывод суда первой инстанции согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Поскольку в отношении товара N 1 по ДТ N 10012020/061022/3080141 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, а впоследствии спорный товар повторно задекларирован Обществом по ДТ N10012020/081022/3080623 с представлением декларации о соответствии ЕАЭС NВП RU Д-US.PA01.А.29825/22 сроком действия с 07.10.2022 по 06.04.2023, подтверждающей соответствие товара требованиям ТР ЕАЭС 037/2016, и выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Обществом правонарушение не привело к причинению вреда либо возникновению реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства (обратное административным органом не доказано).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. По мнению апелляционного суда в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 27.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10012000-1604/2022.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 27.12.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2022 года по делу N А21-13921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас