Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 17АП-1815/23 по делу N А71-17146/2022

г. Пермь

29 марта 2023 г.

Дело N А71-17146/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 30 января 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-17146/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Мани Мен" (ИНН 7704784072, ОГРН 1117746442670)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391)

третье лицо: Борисова Марина Валерьевна

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее - заявитель, Общество, ООО МФК "Мани Мен") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 20.10.2022 по делу N 110/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года (резолютивная часть решения от 17 января 2023 года) по делу N А71-17146/2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП. Заявитель указывает, что в рассматриваемом деле у ООО МФК "Мани Мен" не имелось возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, общество не имело объективной возможности разместить в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц сведений о привлечении лица для осуществления взаимодействия с должником, у которого отсутствует ИНН.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Удмуртской Республике поступило обращение Борисовой М.В. о незаконных действиях со стороны неустановленных лиц при возврате просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков, направленных на возврат просроченной задолженности Борисовой М.В., с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ)

22.07.2022 должностным лицом Управления вынесено определение N 104/22/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ в отношении неустановленных лиц.

Согласно объяснению Борисовой М.В. от 04.07.2022 у данного лица имеется несколько неисполненных кредитных обязательств в микрофинансовых компаниях, в том числе и перед ООО МФК "Мани мен", на абонентский номер телефона Борисовой М.В. поступают сообщения от неустановленных лиц с целью возврата просроченной задолженности.

Управлением в адрес ООО МФК "Мани Мен" (исх. от 22.07.2022) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно представленным ООО МФК "Мани Мен" сведениям и пояснениям (вх. от 10.08.2022) установлено, что между обществом и Борисовой М.В. заключен договор микрозайма от 15.02.2022 N 15911785, по которому у заемщика образовалась просроченная задолженность. С целью урегулирования взаимоотношений с Борисовой М.В. общество поручило осуществление действий по возврату просроченной задолженности ООО "М.Б.А. Финансы" с 04.06.2022 на основании агентского договора от 19.09.2016 N 418/01, заключенного между ООО "М.Б.А. Финансы" и ООО МФК "Мани мен".

22.07.2022 Управлением в адрес АО "Интерфакс" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу АО "Интерфакс" от 04.08.2022 по состоянию на 24.07.2022 общество не разместило в Едином федеральном реестре https://fedresurs.ru/ сведения о фактах деятельности юридических лиц, сведения о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя.

30.09.2022 в адрес АО "Интерфакс" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела N 110/2022.

Согласно поступившим сведениям от АО "Интерфакс" установлено, что АО "Интерфакс" как оператор Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц) является лицом, которое обеспечивает техническое и организационное сопровождение процесса формирования и ведения реестра. Сведения, вносимые пользователями в реестр, не проверяются, не редактируются и не корректируются оператором. Ответственность за достоверность и корректность сведений, вносимых в реестр, несет пользователь, внесший соответствующие сведения. 16.06.2022 в адрес АО "Интерфакс" поступило письмо ООО МФК "Мани Мен" исх. N б/н от 14.06.2022 со списком лиц, в отношении которых у ООО МФК "Мани Мен" отсутствовала информация об ИНН, включая Борисову М.В.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что ООО МФК "Мани Мен" имело возможность получения информации ИНН Борисовой М.В. посредством сервиса ФНС. Дата рождения Борисовой М.В. на сайте ФНС ООО МФК "Мани Мен" введена неверно. Допущенная ошибка ООО МФК "Мани Мен" не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" нарушило положения части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно действуя не добросовестно и не разумно, не разместив в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, сведения о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" к возврату просроченной задолженности Борисовой М.В.

По факту выявленного правонарушения Управлением составлен протокол от 14.09.2022 N 131/22/18000-АП об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.10.2022 по делу N 110/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Несогласие ООО МФК "Мани мен" с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положения части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность кредитора за действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Судом установлено и совокупностью представленных доказательств подтверждается, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма от 15.02.2022 N 15911785, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и Борисовой М.В., обществом допущено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в невнесении в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведений о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" для осуществления взаимодействия с Борисовой М.В.

Установленные в ходе проверки обстоятельства обществом не опровергнуты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ, а также доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя об отсутствии возможности внести соответствующие сведения в реестр, апелляционный суд отмечает, что общество обязано установить все необходимые сведения, имеющие значение в соответствии с Федеральным закона N 230-ФЗ, еще на стадии заключения договора займа, поскольку обязанность по размещению соответствующих сведений возлагается на общество. Общество должно было предпринять меры к установлению ИНН заемщика до привлечения ООО "М.Б.А. Финансы" к возврату просроченной задолженности Борисовой М.В. При этом отсутствие информации о дате рождения Борисовой М.В. не освобождает общество от ответственности за совершенное правонарушение. Зная о своей обязанности по размещению в реестре соответствующий сведений, общество должно было предпринять действия для установления всех необходимых сведений, в том числе иными способами, например, путем указания (запроса) данных сведений при заключении договора либо путем запроса данных сведений у должника в ходе осуществляемого взаимодействия.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управлением соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Административный штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства, а именно повторного совершения правонарушения, факт совершения которого подтверждается материалами дела.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствует совокупность оснований, указанных в статье 3.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации общедоступной автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ совершенное Обществом правонарушение впервые совершенным не является, поскольку ранее, ООО МФК "Мани Мен" уже было неоднократно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (дела N А60-46484/2022, N А67-4872/2022, N А40-93229/2022-72-643, N А49-3282/2022 и д.р.). Кроме того, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://ofd.nalog.ru/) ООО МФК "Мани Мен" не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом также не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года (резолютивная часть решения от 17 января 2023 года) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-17146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Шаламова