Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 07АП-11374/21 по делу N А67-2743/2020

город Томск

29 марта 2023 г.

Дело N А67-2743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Центр Сибирь" (N 07АП-11374/21 (7)) на определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Томской области (судья - Бурматнова Л.В.) по делу N А67-2743/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Успех" (ИНН 7017234105, ОГРН 1097017003500, адрес регистрации: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 39, корпус 1, оф. 70) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Центр Сибирь" об исправлении опечатки.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ИТ-Центр Сибирь": Зубченко О.В. по доверенности от 24.01.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2020 ООО "Альянс-Успех" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Устюгов А.Ю.

Определением суда от 02.11.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альянс-Успех" привлечен Агалаков С.Е., с него в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 3 939 545, 98 рублей. В остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2021 изменено, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Агалаков С.Е. и Бебенин В.В., с которых в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 3 939 545, 98 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2022 определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 в части рассмотрения заявления о привлечении к ответственности Бебенина В.В. отменены. Обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением суда от 10.10.2022 в привлечении Бебенина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альянс-Успех" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 определение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым Бебенин В.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альянс-Успех", с Бебенина В.В. в солидарном порядке с Агалаковым С.Е. в конкурсную массу должника взыскано 3 939 545,98 рублей.

09.02.2023 от ООО "ИТ-Центр Сибирь" поступило ходатайство об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части определения суда от 02.11.2021, в части указания суммы взыскания денежных средств в размере 4 439 545,98 рублей.

Определением от 10.02.2023 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИТ-Центр Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении определения от 02.11.2021 была допущена ошибка в расчете. При этом, в части размера привлечения к субсидиарной ответственности определение не обжаловалось, поэтому опечатка может быть исправлена. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел заявление об исправлении опечатки в отсутствии материалов дела.

Рассмотрев ходатайства участников процесса об участии в режиме веб-конференции представителей, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ИТ-Центр Сибирь" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в исправлении опечатки, исходил из отсутствия основания для исправления размера субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Исправление арбитражным судом арифметической ошибки (описки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона - части 3 статье 179 АПК РФ.

Между тем, вывод суда первой инстанции о размере субсидиарной ответственности в виде взыскания с Агалакова С.Е. 3 939 545, 98 рублей не является следствием арифметической ошибки либо опечатки.

Как это следует из определения от 17.08.2021 Арбитражного суда Томской области, от ООО "ИТ-Центр Сибирь" поступило уточнение, в котором он просил привлечь Бельца Ю.Р., Бебенина В.В., Агалакова С.Е. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскать с них 3 663 837,62 5 руб., из которых 3 463 837,62 руб. - размер требований включенных в реестр требований кредиторов должника и 500 000 руб. - размер требования ООО "ИТ-Центр Сибирь", признанного судом обоснованным определением от 13.05.2021) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Альянс-Успех". Конкурсный управляющий в уточненных требованиях просил привлечь Агалакова С.Е., Бебенина В.В., Бельца Р.Ю. к субсидиарной солидарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 939 545,98 руб., из которых 3 463 837,62 руб. - реестровая задолженность, 475 708,36 руб. - задолженность по текущим платежам. Протокольным определением уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Следуя определению от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 08.10.2021), Арбитражный суд Томской области определил размер субсидиарной ответственности лиц, привлекаемых к ответственности, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, задолженности по текущим платежам и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника (последний абзац страницы 14 определения).

Установив, что в реестр требований кредиторов включены требования в совокупном размере 3 939 545,98 руб., и этот размер конкурсный управляющий просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции признал заявления конкурсного управляющего ООО "Альянс-Успех" и ООО "ИТ-Центр Сибирь" подлежащими удовлетворению только в указанной части, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Выводы суда в части определения размера без учета требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Альянс-Успех", не оспаривались ни ООО "ИТ-Центр Сибирь", ни конкурсным управляющим ООО "Альянс-Успех".

Судебный акт, в который ООО "ИТ-Центр Сибирь" просит внести исправления, прошел стадии апелляционного и кассационного обжалования, вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что подавая ходатайство об исправлении опечатки, ООО "ИТ-Центр Сибирь" пытается изменить вступившие в силу судебные акты.

Ссылка ООО "ИТ-Центр Сибирь" на рассмотрение ходатайства судом первой инстанции при отсутствии материалов дела также подлежит отклонению, поскольку все материалы настоящего дела и вынесенные судом определения имеются в электронном варианте на сайте "Картотека арбитражных дел", соответственно, суд первой инстанции вправе был использовать материалы электронного дела для разрешения поданного ходатайства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Центр Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев