Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-7893/23 по делу N А40-179201/2021

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-179201/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липатниковой О.А. и Липатниковой А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-179201/21, об изменении способа исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделки договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016 с Липатниковой Анастасией Андреевной, о взыскании с Липатниковой Анастасии Андреевны в конкурсную массу должника 330 000 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) Липатниковой О.А.,

при участии в судебном заседании: от Липатникова Ю.А. и Липатниковой А.А.: Липатникова О.А. по дов. от 05.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9345/2020 от 21.03.2021 Липатникова Ольга Анатольевна (ИНН 771401988231; 04.11.1965 года рождения, место рождения: с. Степное Боханского района, Иркутской обл.; адрес регистрации: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 22, корп. 1, кв. 523) признана несостоятельной (банкротом). В отношении Липатниковой Ольги Анатольевны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна (член Ассоциации СРО АУ ЦФО, адрес: для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 241012, г. Брянск, а/я 5).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2021 дело N А66- 9345/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2022 поступило заявление финансового управляющего об изменении способа исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016, заключенного между должником и Липатниковой Анастасией Андреевной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 г. суд изменил способ исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделки договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016 с Липатниковой Анастасией Андреевной; взыскал с Липатниковой Анастасии Андреевны в конкурсную массу должника 330 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Липатниковой О.А., Липатниковой А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают на нарушения суда первой инстанции процессуальных норм при изготовлении резолютивной части определения, которым была признана недействительной сделка; указывают, что обязанность установленная обжалуемым определением установлена в отсутствие указания суда в отсутствие обязанность возврата имущества в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника жилого дома общей площадью 33,8 кв. м, кадастровый номер: 69:09:0191901:179, и земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191903:49, расположенных по адресу: Тверская область, Зубцовский р-н, с/п Погорельское, п. Вахново, д.б/н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29106/2022 от 17.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40- 179201/21 изменено в части взыскания судебных расходов. С Липатниковой Анастасии Андреевны и Липатниковой Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Одним из способов пополнения конкурсной массы для последующего распределения ее между кредиторами является механизм оспаривания сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве; при этом, по общему правилу, целью является не констатация недействительности сделки сама по себе, а применение последствий ее недействительности.

Для достижения данных целей законодательством о банкротстве и введены правила исполнения судебных актов о признании сделок должника недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу абзаца 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" замена передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости возможна как в порядке статьи 327 АПК РФ, так и путем предъявления другого имущественного иска.

Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально определенной вещи.

Таким образом, в ситуации оспаривания сделки замена обязания передать вещь в натуре на взыскание ее стоимости в деньгах как в рамках изменения способа и порядка исполнения судебного акта, так и в рамках самостоятельного иска осуществляется по правилам о реституции.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Липатникова А.А. 02.03.2022 произвела снос объекта - жилого дома, с кадастровым номером 69:09:0191901:179, и сняла его с регистрационного учета, таким образом, возврат имущества в конкурсную массу в натуре в настоящий момент невозможен.

В материалы дела должником и ответчиком представлено Заключение N 1346 от 16.08.2022, согласно которому ООО "БЭСТ ОЦЕНКА" произвело оценку рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый номер: 69:09:0191901:179, адрес объекта: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Погорельское, п.Вахново, д.б/н, и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 69:09:0191903:49, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, с/п Погорельское, д.Вахново.

Согласно Заключению N 1346 от 16.08.2022 проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на 24.02.2016 составляет (округленно) 330 000 руб.

Указанное Заключение N 1346 от 16.08.2022 признано судом достоверным, достоверность указанного исследования не оспорена.

Иных сведений о рыночной стоимости в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего об изменении способа исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016, заключенного между должником и Липатниковой Анастасией Андреевной, и возврат в конкурсную массу должника денежных средств являются равноценным эквивалентом присужденного к возврату в конкурсную массу имущества, заявление финансового управляющего является обоснованным и верно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апеллянтов, поскольку определением от 12.04.2022 применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника жилого дома общей площадью 33,8 кв. м, кадастровый номер: 69:09:0191901:179, и земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191903:49, расположенных по адресу: Тверская область, Зубцовский р-н, с/п Погорельское, п. Вахново, д.б/н.

Данные последствия недействительности сделки указывают на регистрацию права собственности на имущество за должником, что опосредует его возврат в конкурсную массу.

Таким образом, в настоящем случае не имеется несоответствий при изменении способа исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделки договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016 с Липатниковой Анастасией Андреевной и взыскании с Липатниковой Анастасии Андреевны в конкурсную массу должника 330 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-179201/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липатниковой О.А. и Липатниковой А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко С.Л. Захаров