Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-536/23 по делу N А78-9408/2022

город Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А78-9408/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витим плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года (резолютивная часть от 10 октября 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-9408/2022 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) к обществу с ограниченной ответственностью "Витим плюс" (ОГРН 1190327001270, ИНН 0326565454) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витим плюс" (далее - ответчик, ООО "Витим плюс") о взыскании 42 736,93 рублей основного долга по арендным платежам за период с 14.03.2022 по 30.06.2022 по договору аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых N 22-25 от 10.03.2022, 1 237,02 рублей неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 29.03.2022 по 02.06.2022, расторжении договора аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых N 22-25 от 10.03.2022, обязании передать лесные участки арендодателю по акту приемапередачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Витим плюс" в пользу Министерства взыскан основной долг 42 736,93 руб., 792,40 руб. неустойка за период с 29.03.2022 по 02.06.2022, всего - 43 529,33 руб. Договор аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых N 22-25 от 10.03.2022 расторгнут. Суд обязал ООО "Витим плюс" передать лесные участки, являющиеся предметом договора аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых N 22-25 от 10.03.2022, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований по делу N А78-9408/2022.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано исполняющим обязанности министра природных ресурсов Забайкальского края Дзасоховым Константином Валерьевичем, действующим на основании приказа N 133-п от 21.03.2023 "Об убытии в служебную командировку", который подписан Министром природных ресурсов Забайкальского края Немковым Сергеем Ивановичем.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Министерство в заявлении об отказе от иска указывает, что не имеет каких-либо претензий к ООО "Витим плюс", связанных с уплатой платежей по договору аренды N 22-25 и неустоек за несвоевременное внесение арендных платежей.

От ответчика возражений на указанное ходатайство не поступило.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Как указывает истец в заявлении об отказе от иска, ООО "Витим плюс" в добровольном порядке полностью погасило задолженность по платежам по договору лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых N 22-25 от 10.03.2022, уплатило в авансовом порядке платежи по названному договору аренды лесного участка вплоть до 30.05.2023. Кроме того, ООО "Витим плюс" уплатило неустойки, начисленные за несвоевременное внесения платежей по договору аренды N 22-25, которые не были заявлены истцом к взысканию по настоящему делу.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в бюджет с ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года (резолютивная часть от 10 октября 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-9408/2022 отменить.

Принять отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) от иска в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский