Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-90165/22 по делу N А40-192167/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-192167/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЖСК "Бутово-21" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-192167/22

по иску ООО "Домовой"

к ЖСК "Бутово-21"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОВОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВУ "БУТОВО-21" о взыскании задолженности в размере 341 823,08 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор (далее Договор) возмездного оказания услуг по "организации технического обслуживания общего имущества собственников в многоквартирном доме" N 08/ТО. Согласно указанному договору Истец как Исполнитель принял на себя обязательства п. 1.1. по: 1) проведению плановых и регламентных осмотров общего имущества на предмет соответствия требованиям действующего законодательства; 2) техническому обслуживанию; 3) санитарному обслуживанию; 4) текущему ремонту; 5) планово-предупредитечьному ремонту; 6) подготовке МКД к сезонной эксплуатации; 7) контролю исполнения обязательств подрядными организациями, с которыми у Заказчика заключены прямые договоры обслуживания.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в общей сумме 341 823,08 руб., в подтверждение чего истец представил акт о приемке выполненных работ от 03.09.2019 с доказательством направления в адрес ответчика, а также журнал заявок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца и отсутствия доказательств оплаты ответчиком услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 договора договор действует до тех пора, пока не будет расторгнут одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступило письмо от 15.05.2019 N 6 о расторжении договора с 15.06.2019. Указанные обстоятельства истец подтверждает в иске. Письмо истцом приложено к иску.

Согласно п. 7.8. при расторжении Договора Заказчик обязан: 7.8.1. Принять фактически выполненные Исполнителем на момент расторжения настоящего Договора работы надлежащего качества. 7.8.2. Оплатить Исполнителю в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента оформления Акта приемки выполненных работ фактически выполненные Исполнителем работы надлежащего качества.

В обоснование иска истец ссылается на акт от 03.09.2019 о выполнении работ за отчетный период с 01.02.2019 по 31.08.2019, а также журнал заявок за период с 01.02.2019 по 15.05.2019.

Данный акт от 03.09.2019 направлен ответчику только 07.07.2022 вместе с претензией, а также 02.09.2022 вместе с иском, то есть после прекращения срока действия договора. Доказательства направления акта в период действия договора материалы дела не содержат.

При этом согласно п. 3.7. договора оплата услуг по содержанию домохозяйства, составляющих цену договора, производится Заказчиком ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, согласно смете Приложение 6 и до 18-го числа на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2 и КС-3) за общедомовые работы по техническому обслуживанию инженерных систем и общего имущества.

В силу п. 5.1. договора после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, Исполнитель ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет Заказчика о факте завершения работ.

Также в силу п. 5.2. договора исполнитель был обязан предоставить заказчику комплект документации, состоящий из журнала заявок, актов о приемке выполненных работ по санитарному обслуживанию (Приложение N 5), акта о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 по общедомовым работам и счета.

Таким образом, договором предусмотрен ежемесячный порядок сдачи услуг. Доказательств ежемесячного направления акта выполненных работ до момента расторжения договора материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушенном праве истец узнал не позже 3-го числа месяца, следующего за расчетным.

Более договор, расторгнут с 15.06.2019, таким образом, именно с этой даты истец знал об обязанности ответчика оплатить услуги.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства трехгодичный срок исковой давности по требованиям, учитывая дату подачи иска 02.09.2022 и месячный срок на урегулирование спора в претензионном порядке, пропущен.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-192167/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Домовой" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 9 836 руб.

Взыскать с ООО "Домовой" в пользу ЖСК "Бутово-21" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев