Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 21АП-6101/23 по делу N А83-11845/2023

06 марта 2024 г.

Дело N А83-11845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Марусина В.А., Ольшанской Н.А., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года по делу N А83-11845/2023, принятому по заявлению Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Савенковой Анны Игоревны, о признании незаконным и отмене постановления N09/14/82/2023 от 10.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту также "Общество", "Заявитель") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее по тексту также "Управление", "Административный орган") N 09/14/82/2023 от 10.04.2023 о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Савенкова Анна Игоревна.

Решением от 17 октября 2023 года по делу N А83-11845/2023 суд удовлетворил требования Общества частично, и изменил постановление Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о назначении наказания от 10.04.2023 N 09/14/82/2023, исключив из мотивировочной части выводы о совершении ООО МФК "Лайм-Займ" правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ при отправлении текстовых сообщений с использованием абонентского номера с наименованием "LIME-ZAIM" (альфанумерическое имя).

Не согласившись с решением суда первой инстанции в той части, в которой требования Общества удовлетворены, Управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В своей жалобе Управление настаивает на том, что действующее законодательство исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора.

Кроме того, полагает Управление, судом первой инстанции неправильно установлено, что товарный знак "LAIM" зарегистрирован и принадлежит на основании свидетельства N 633166 от 18.11.2017 ООО МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ", так согласно вышеуказанного свидетельства товарный знак принадлежит Лайм Кэпитал Партнере Инк, Милл Молл Тауэр, 2-й этаж, Викэмс Кэй 1, а/я 4406, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские острова CVG). При этом товарный знак "LAIM", не принадлежащий компании ООО МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" отличается значительно от альфанумерического номера "Lime-Zaim" с которого направляются должнику СМС-сообщения и уведомления.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против доводов Управления, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана только на ту часть решения, которой заявленные требования удовлетворены, и от сторон не поступило заявлений о проверке законности решения суда первой инстанции в полном объеме, законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило обращение Савенковой А.И. о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

Из обращения Савенковой А.И. следовало, что она 22.09.2022 заключила договор потребительского займа N 1903291544 с ООО МФК "Лайм-Займ" на сумму 35000,00 руб. на срок до 26.01.2023, однако ввиду сложной материальной ситуации не смогла оплачивать займ и проценты по нему.

В связи с чем стали поступать звонки и cмс - сообщения от неизвестных лиц с неизвестных номеров телефонов в том числе от ООО МФК "Лайм-Займ" с целью возврата просроченной задолженности по договору займа.

Принимая во внимание, что в обращении Савенковой А.И. и представленных ей материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем 12.12.2022 вынесено соответствующее определение.

В целях установления субъекта правонарушения, должностным лицом Управления 17.01.2023 было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО МФК "Лайм-Займ".

Из ответа ООО МФК "Лайм-Займ" следует, что непосредственное взаимодействие с гр. Савенковой А.И. осуществлялось в форме телефонных разговоров, направления текстовых смс - сообщений на контактный номер, указанный в заявке-анкете на предоставление потребительского займа с альфанумерического номера "LIME-ZAIM".

По результатам проведенного административного расследования Управлением было установлено следующее:

1) 30.10.2022, 04.11.2022, 14.11.2022, 19.11.2022, 29.11.2022, 09.12.2022 ООО МФК МФК "Лайм-Займ" направило СМС - сообщения на абонентский номер гр. Савенковой А.И. со скрытого альфанумерического номера - "LIME-ZAIM", что подтверждается предоставленным детализированным отчетом звонков гр. Савенковой А.И., а также ответом, полученным от ООО МФК "Лайм-Займ".

По мнению Административного органа, ООО МФК "Лайм-Займ" при осуществлении взыскания просроченной задолженности с гр. Савенковой А.И. использовало скрытые телефонные номера недобросовестно, тем самым, осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (часть 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

2) ООО МФК "Лайм-Займ", являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, неоднократно (26.10.2022, 05.11.2022, 12.11.2022, 18.11.2022, 30.11.2022, 08.12.2022, 21.12.202231.12.2022, 09.01.2023) осуществляло взаимодействие посредством направления сообщений на номер мобильного телефона, который принадлежит гр. Савенковой А.И. с указанием "_ во избежание негативных правовых последствий_ ", "_ начислен штраф_", "_для взыскания Вашей задолженности ООО МФК "Лайм-Займ" может привлечь третье лицо_".

В указанных действиях Управление усмотрело нарушение подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку содержанием вышеуказанных текстовых сообщений Общество заведомо вводило в заблуждение гр. Савенкову А.И. относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к ней мер принудительного характера.

06 марта 2023 года должностным лицом Управления в отношении ООО МФК "Лайм-Займ" составлен протокол N 14/23/82000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте составления протокола было получено Обществом 27.02.2023.

Постановлением по делу N 09/14/82000-АП об административном правонарушении от 10.04.2023 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000,00 руб. Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества, при этом уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено последним 23.03.2023.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции согласился с выводами Административного органа о нарушении Обществом подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, а также с размером наложенного административного штрафа, однако пришел об отсутствии в действиях Общества нарушения часть 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, указав при этом, что в связи с наличием просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) Обществом направлялись текстовые сообщения с использованием абонентского номера с наименованием "LIME-ZAIM" (альфанумерическое имя). Согласно договору от 01.10.2019 N 20 УСН, заключенного с публичным акционерным обществом "МТС", МФК "Лайм-Займ" выделен буквенный номер "LIME-ZAIM". Материалами дела подтверждено законное использование обществом имени отправителя "LIME-ZAIM", товарный знак "LIME" зарегистрирован на Общество по свидетельству от 18.10.2017 N 633166, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Кроме того, как установил суд, текст направленных в адрес должника сообщений содержит всю информацию, необходимую для идентификации кредитора, а именно наименование кредитора на русском языке и контактный телефон: МФК "Лайм-Займ" ООО 8-800-700-хх-хх.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Из указанных норм следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). При этом отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи.

Такая отправка производится через информационную систему.

Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Пунктом 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2022 N 2, даны разъяснения, согласно которым цели недопущения анонимного воздействия на должника и создания условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, несомненно, достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте сообщения предусмотренных частью 6 статьи 7 Закона о защите прав при возврате просроченной задолженности сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

Вместе с тем, поскольку установленный Законом N 230-ФЗ запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, направлен на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, то существенное значение для рассмотрения дела имеют обстоятельства, связанные с тем, что направленные должнику текстовые сообщения с использованием буквенного имени отправителя действительно содержали уведомления о наличии просроченной задолженности и предусмотренные частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ сведения об отправителе и номере телефона для связи с банком, что позволяло однозначно должнику идентифицировать банк как отправителя сообщений.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 N 306-ЭС23-21945 по делу N А49-10481/2022.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, и Административным органом не опровергается, что Общество направляло в адрес должника смс-сообщения с использованием абонентского номера "LIME-ZAIM" (альфанумерическое имя), которое выделено Обществу по договору от 01.10.2019 N 20 УСН, заключенного с оператором связи. При этом текст направленных в адрес должника сообщений содержит всю информацию, необходимую для идентификации кредитора, а именно наименование кредитора на русском языке и контактный телефон: МФК "Лайм-Займ" ООО 8-800-700-хх-хх.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Доводы Управления о том, что товарный знак "LAIM" зарегистрирован и принадлежит иному лицу, а также визуально значительно отличается от альфанумерического имени "Lime-Zaim", по мнению суда апелляционной инстанции, не имеют правового значения для настоящего дела и отклоняются судом, поскольку буквенное обозначение альфанумерического имени в смс-сообщениях очевидно может не совпадать с изображением какого-либо товарного знака, и в данном случае словосочетание "Lime-Zaim" использовано Обществом в качестве альфанумерического номера имени, а не товарного знака.

Как указано в пункте 3 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции дана надлежащая оценка материалам административного дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года по делу N А83-11845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Марусин

Судьи

Н.А. Ольшанская А.С. Яковлев