Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 11АП-637/23 по делу N А65-17806/2022

г. Самара

29 марта 2023 г.

Дело N А65-17806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 по делу N А65-17806/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "МДЛ БарсМед", г.Казань (ОГРН 1141690024630, ИНН 1659144310) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г. Казань (ОГРН 1021602842359, ИНН 1655022127) о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 572 517 руб. и пени в размере 195 337,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МДЛ БарсМед" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук" о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 572 517 руб. и пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 195 337,62 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 иск удовлетворен частично, с Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДЛ БарсМед" взыскана задолженность в размере 572 517 руб., неустойка в размере 63 602 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 738 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поскольку доказательства направления отзыва в адрес ответчика не представлены, в приобщении к материалам дела отзыва апелляционный суд отказал.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание платных медицинских услуг N 4/20 от 05 февраля 2020 года и N 5/20 от 06 февраля 2020 года, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов, а заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые ему исполнителем.

Согласно пункту 3.2 договоров оплата оказанных услуг производится за фактически оказанные медицинские услуги ежемесячно на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров объем и состав оказанных заказчику услуг отражается в акте выполненных работ (оказанных услуг). Акт выполненных работ и другие финансовые документы, должны быть подписаны заказчиком и переданы исполнителю в течение 5 дней с момента предоставления его исполнителем. В случае несогласия заказчика с объемом и составом услуг, отраженных в акте, он должен письменно заявить об этом исполнителю. В случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта, а равно в случае неполучения исполнителем подписанного экземпляра акта или его заявления о несогласии в течение указанного в настоящем пункте срока, исполнитель считает оказанными все услуги, которые он реально оказал на основании предоставленных заказчиком заявок на исследования и вправе требовать их оплаты.

Как указывает истец, во исполнение условий договоров он ежедневно оказывал ответчику медицинские услуги качественно и в согласованные сроки, ежемесячно выставлял счета. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 1 469 941 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за оказанные медицинские услуги (лабораторные анализы) составила 572 517 руб.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности и не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчику по реестру (т. 1 л.д.34) переданы счета на оплату N 351 от 10.05.2021, N 352 от 10.06.2021, N 345 от 10.08.2021, N 346 от 10.08.2021, N 347 от 10.09.2021, N 348 от 10.09.2021, N 349 от 11.10.2021, N 350 от 11.10.2021, акты выполненных работ в двух экземплярах N 127 от 30.04.2021, N 140 от 30.05.2021, N 209 от 30.07.2021, N 208 от 30.07.2021, N 233 от 30.08.2021, N 234 от 30.08.2021, N 234 от 30.09.2021, N 273 от 30.09.2021, реестры за апрель, май, июль, август, сентябрь 2021 года, и направительные бланки за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года.

Указанные документы приняты Харламовой Э.Р. и заверены печатью поликлиники ФИЦ КазНЦ РАН.

Письмом от 18.01.2022 N 17300/04-12-25 ответчик задолженность в размере 643 907 руб. признал в полном объеме и письмом от 31.01.2022 N 17300/04-12-93 гарантировал оплату указанной задолженности равными частями, согласно представленному им графику в течение 6 месяцев, начиная с 25 февраля 2022 года.

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены ответчиком, суд удовлетворил иск.

Довод жалобы о многочисленных расхождениях между заявительными ведомостями и реестрами оказанных медицинских услуг на сумму 25 061 руб. являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку получив акты оказанных услуг, ответчик никаких возражений ни по цене, ни по объему указанных в них услуг истцу не направил, в связи с чем полученные им акты применительно к положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми.

Напротив, в соответствии с гарантийным письмом задолженность ответчиком признавалась.

Более того, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены направительные ведомости (т.1 л.д.111-175, т.3 л.д.85-134), датированные бланки, свидетельствующие о заборе материала и заверенные печатью ответчика (том 2 и том 3 л.д.1-66, 135-150, т. 4), в отношении которых также не представлено возражений, как того требует пункт 3.3 договоров.

Указание на отсутствие фамилий лиц, которым оказаны услуги, в направительных ведомостях, отклонено судом, так как помимо направительных ведомостей ответчик направлял истцу заявки с указанием спорных фамилий. Такие заявки направлены ответчиком на электронную почту (т.5 л.д.51-54), что последним не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 по делу N А65-17806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов