Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 17АП-7876/19 по делу N А50-1093/2019

г. Пермь

29 марта 2023 г.

Дело N А50-1093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от УНО-фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края": Черемных А.С., паспорт, доверенность от 30.12.2022;

кредитор Трубин Н.Н. (лично), паспорт;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица УНО-фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об удовлетворении заявления о разрешении разногласий

от 25 января 2023 года,

вынесенное в рамках дела N А50-1093/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "А-Система" (ИНН 5908003397), несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Публично-правовая компания "Фонд развитий территорий",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "А-Система" (далее - ООО "А-Система", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) ООО "А-Система" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 127 от 20.07.2019, на сайте ЕФРСБ 16.07.22019.

05.12.2022 Трубин Н.Н. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим, УНО фонд "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края" (далее - Фонд ПК), Трубиным Н.Н. по передаче жилого помещения: квартиры N 195 общей площадью 52,5 кв.м, расположенной в объекте строительства по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14; в котором просит передать Фонду ПК дополнительные обязательства застройщика перед участником строительства Трубиным Н.Н. по передаче указанной квартиры (стоимость 2 818 400 руб.).

К участию в данном споре в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовая компания "Фонд развитий территорий" (далее - Фонд РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2023 (резолютивная часть от 18.01.2023) УНО - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" дополнительно передано обязательство застройщика ООО "А-Система" перед Трубиным Николаем Николаевичем по передаче жилого помещения (за исключением требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций) в размере 2 818 400 руб., требования которого включены определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 по делу N А50-1093/2019 в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А50-1093/2019. Конкурсному управляющему ООО "А-Система" и УНО - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" поручено заключить дополнительное соглашение к договору передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

Не согласившись с вынесенным определением, УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Трубина Н.Н.

Заявитель в жалобе указывает на допущение судом нарушений положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которой требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве. В указанном случае права участников строительства, включенные в реестр участников строительства после 15.09.2020, подлежат восстановлению путем предоставления выплаты возмещения Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" по ст. 13 Федерального закона N 21 8-ФЗ от 29.07.2017. Согласно заключенному между Фондом ПК и ППК Фонд соглашению о финансировании мероприятий по завершению строительством объектов застройщика банкрота ООО "А-Система" NФЗП-28/771-20 от 21.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 15.09.2022) определен размер финансирования в общем совокупном размере 547 517 656,13 руб. При этом при расчете учтена возможность получения денежных средств от реализации свободных помещений, в том числе квартиры 195. С учетом указанных в пункте 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требовании, договор N8-15-5/21 передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 29.01.2021, заключенный между Фондом ПК и конкурсным управляющим, предусматривает обязанность сторон в течение 15 рабочих дней отразить дополнительно передаваемый объем обязательств и требований участника строительства только в случае вынесения судом по заявлению участника строительства определения о замене его денежных требований, включенных в Реестр требований участников строительства до дня принятия решения ППК Фонд (15.09.2020) на требования по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, а также в случае включения в Реестр требований участников строительства дополнительных требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров после даты заключения настоящего Договора.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель УНО-фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" доводы апелляционной жалобы поддержал; Трубин Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) удовлетворено заявление Фонда ПК о намерении стать приобретателем имущества прав общества "А-Система" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713132:25 общей площадью 2207 кв.м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж) площадью 13 428,04 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Затем определением суда от 25.01.2021 (резолютивная часть от 22.01.2022) Фонду ПК переданы права общества "А-Система" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713132:25 общей площадью 2207 кв.м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж) площадью 13 428,04 кв.м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; а также обязательства должника перед участниками строительства применительно к дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А50-1093/2019, в общем размере 230 612 405 руб.

Определением суда от 21.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) по настоящему делу денежные требования Трубина Н.Н. в размере 2 818 400,00 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "А-Система".

Определением суда от 30.05.2022 удовлетворено заявление Трубина Н.Н. о разрешении разногласий о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества "А-Система"; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов общества "А-Система" требование Трубина Н.Н. в размере 2 818 400 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14; включено в реестр требований кредиторов общества "А-Система" основанное на договоре участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14 требование Трубина Н.Н. о передаче квартиры N 195 общей площадью 52,5 кв.м, расположенной в объекте строительства по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, оплаченной в сумме 2 818 400 руб.

21.11.2022 Трубин Н.Н. обратился в "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" с заявлением об актуализации данных реестра по передаче жилых помещений, относительно квартиры N 195 общей площадью 52,5 кв.м, расположенной в объекте строительства по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, на что "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" ответил ему отказом, мотивируя тем, что в настоящий момент требования Трубина Н.Н. отсутствуют в списках для предоставления жилого помещения после завершения строительства Объекта.

После чего Трубин Н.Н. обратился за разъяснениями по данному вопросу к конкурсному управляющему общества "A-Система" Котельникову А.В., который пояснил, что пакет документов был направлен в фонд по Трубину Н.Н. 21.11.2022, и предоставил скриншот отправки пакета документов.

23.11.2022 Трубин Н.Н. повторно обратился в "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" с заявлением об актуализации данных реестра по передаче жилых помещений, относительно спорной квартиры.

28.11.2022 "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" повторно ответил ему отказом, пояснив что передавать Трубину Н.Н. квартиру после достройки дома они не намерены.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Трубин Н.Н. указывал на то, что удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников строительства происходит двумя способами: 1) путем передачи Региональным Фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; 2) путем выплаты участнику строительства возмещения ППК Фонд (Федеральным Фондом), вместе с тем, ни один из способов удовлетворения его требований как участника строительства осуществлен не был.

Исходя из того, что определение суда от 30.05.2022 о включении требований Трубина Н.Н. вступило в законную силу, при этом при определенных условиях допускается возложение на Фонд ПК дополнительных обязательств перед участниками строительства и в случае включения участников в РТУС после принятия со стороны Наблюдательного совета решения о финансировании, суд первой инстанции признал требования Трубина Н.Н. подлежащими дополнительной передаче Фонду ПК с режимом удовлетворения на тех же условиях, что и требования участников строительства, включенных в РТУС, до 15.09.2020.

Кроме того, суд указал на заключение конкурсному управляющему и УНО - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" дополнительного соглашения к договору передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на соответствующих условиях с указанием в соглашении в качестве обстоятельства заключения - на основании настоящего судебного акта о передаче Фонду ПК дополнительных требований участников строительства, в целях соблюдения прав названных граждан.

Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что право требования передачи жилого помещения в объекте строительства, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, кв. 195, принадлежит Трубину Н.Н. в результате признания его победителем публичных торгов в ходе исполнительного производства, на основании заключенного с ним договора купли-продажи имущества от 20.07.2021.

Поскольку возникновение у Трубина Н.Н. права требования передачи квартиры в объекте строительства, возводимом ранее ООО "А-Система", как таковое возникло после передачи имущества и обязательств должника Фонду ПК определением суда от 25.01.2021 по данному делу, Трубин Н.Н. объективно не мог повлиять на определение размера соответствующих обязательств, подлежащих передаче (пункт 9 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Напротив, региональный Фонд, выражая волю на приобретение прав должника-застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подлежащие передаче приобретателю, осознавал, что в таком случае к нему перейдут неисполненные обязательства по передаче жилых помещений и имело возможность получить от конкурсного управляющего, а также из открытых источников сведения о всех заключенных договорах долевого участия и о наличии обременений (залога по кредитным обязательствам) на права требования передачи квартир по таким договорам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившаяся в настоящее время ситуация, фактически ставит Трубина Н.Н. в положение, в котором он не имеет, ни права на получение возмещения по статье 13 Закона N 218-ФЗ, с учетом решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.03.2022 по гражданскому делу N 2-2502/2022, ни права требовать передачи жилого помещения, поскольку возможность реализации такого права лицом, приобретшим право требования к застройщику в рамках исполнительного производства уже после передачи имущества и обязательств иному лицу действующим законодательством не предусмотрена.

В данном случае, Трубин Н.Н. не может быть лишен возможности требовать исполнения перед ним обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14 путем передачи ему жилого помещения.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Трубин Н.Н. приобрел право требования передачи жилого помещения для целей удовлетворения своих потребностей в жилье, а не в коммерческих целях, злоупотребления правами с его стороны судами не установлено. Обратного суду не доказано и соответствующих возражений никем не приводится.

При этом факт передачи объекта новому застройщику не препятствует удовлетворению заявленных Трубиным Н.Н. требований. По смыслу законодателя, все участники строительства должны быть поставлены в равные условия. Трубин Н.Н. относится к участникам строительства (вне зависимости от того в какой части реестра учтены его требования).

Далее, до подачи настоящего заявления в суд Трубин Н.Н. обращался в Фонд ПК (21.11.2022, 23.11.2022) с заявлением об актуализации данных реестра по передаче жилых помещений по квартире N 195.

В письме от 22.11.2022 Фонд ПК сообщил Трубину Н.Н., что его требования по квартире N 195 в списках для предоставления жилого помещения после завершения строительства объекта отсутствуют.

В письме от 28.11.2022 Фонд ПК сообщил Трубину Н.Н., что в адрес Фонда ПК поступила информация от управляющего по квартире N 195, однако, в связи с тем, что между региональным фондом и управляющим не подписано дополнительное соглашение по передачи квартиры N 195 в объеме, у Фонда ПК отсутствуют основаниям для предоставления жилого помещения после завершения строительства объекта.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12; далее - постановление N 15510/12).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Исходя из данного правового подхода участнику строительства в деле о банкротстве застройщика принадлежит право выбора, в том числе право и возможность предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований. В свою очередь, по требованию участника строительства о передаче жилого помещения надлежит устанавливать наличие соответствующих договорных обязательств по ранее заключенному договору между должником-застройщиком и участником строительства и факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение своих обязательств перед застройщиком. Закон прямо и императивно не устанавливает необходимость существования самого объекта незавершенного строительства (фактического наличия объекта строительства) при предъявлении участниками строительства соответствующего требования к должнику-застройщику.

Соответственно, обращение названных лиц с заявлениями о включении их требований в РТУС преследует цель защиты потенциального права указанных лиц на получение соответствующего имущественного эквивалента от Фонда, в связи с участием кредитора - физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение. Указанное право, применительно к волеизъявлению кредитора, обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора паенакопления с целью последующего получения жилого помещения.

Более того, поскольку в рамках соответствующих государственных и муниципальных программ защиты обманутых дольщиков, которые могут быть приняты и реализованы на территории соответствующих публичных образований Российской Федерации установлены критерии, по которым устанавливаются меры по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств застройщиками, в том числе по критерию наличия требований о передаче жилых помещений по ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве, то обращение Трубина Н.Н. с заявлением о включении требований в РТУС может быть признано обоснованным с целью определения его процессуального и иного статуса по отношению к должнику-застройщику, не выполнившему свои обязательства и не предоставившему жилое помещение.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действительно, по общему правилу положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что, в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ.

При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

В то же время, удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников строительства происходит двумя способами: 1) путем передачи Региональным Фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; 2) путем выплаты участнику строительства возмещения ППК Фонд (Федеральным Фондом). При этом, указанные способы являются взаимоисключающими, в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность Федерального Фонда по выплате возмещения из средств бюджета. В другом случае - при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения настоящих заявлений Фонда ПК и управляющего ни один из способов удовлетворения требований участников строительства не осуществлены; при этом конкретный перечень жилых помещений, свободных от притязаний участников строительства и подлежащих реализации Фондом ПК после завершения строительства, не определен; мероприятия Федерального Фонда по выплатам возмещения также не окончены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку определение суда от 30.05.2022 о включении требований Трубина Н.Н. вступило в законную силу, при этом при определенных условиях допускается возложение на Фонд ПК дополнительных обязательств перед участниками строительства и в случае включения участников в РТУС после принятия со стороны Наблюдательного совета решения о финансировании, постольку требования Трубина Н.Н. подлежит дополнительной передаче Фонду ПК с режимом удовлетворения на тех же условиях, что и требования участников строительства, включенных в РТУС, до 15.09.2020.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении N 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

В первоначально поданном в арбитражный суд заявлении Трубин Н.Н. со ссылкой на договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения просил о включении в реестр его денежного требования.

Форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, трансформация денежного требования в требование о передаче жилого помещения в данном случае правовое положение Трубина Н.Н. не изменяет, объем принадлежащих ему прав не увеличивает.

По сути требование Трубина Н.Н. обусловлено тем, что новый застройщик после передачи ему прав и обязанностей должника отказался принять на себя обязательства перед ним как участником строительства.

Действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика - банкрота (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), должник и Фонд имели возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и, исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства. В рассматриваемом случае доказательства волеизъявления Трубина Н.Н. на получение уплаченных по договору денежных средств вместо передачи причитающейся ему квартиры отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191 (5) по делу N 32-1070/2017).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Трубиным Н.Н. требования.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также исходит из того, что:

Трубин Н.Н. не является профессиональным участником на рынке жилья;

не являлся участником настоящего дела о банкротстве N А50-1093/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "А-Система" несостоятельным (банкротом) и не был уведомлен о возбуждении указанного дела;

права по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14 (который на настоящий момент не расторгнут) приобрел в результате признания его победителем публичных торгов в ходе исполнительного производства, на основании заключенного с ним договора купли-продажи имущества от 20.07.2021;

не знал и не мог знать о том, что на момент проведения торгов Фондом было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов застройщика банкрота ООО "А-Система", о передаче Фонду имущества и обязательств должника определением суда от 25.01.2021 по настоящему делу, о заключении между Фондом ПК и конкурсным управляющим договора N 8-15-5/21 передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 29.01.2021, который предусматривает обязанность сторон в течение 15 рабочих дней отразить дополнительно передаваемый объем обязательств и требований участника строительства только в случае вынесения судом по заявлению участника строительства определения о замене его денежных требований, включенных в Реестр требований участников строительства до дня принятия решения ППК Фонд (15.09.2020) на требования по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, а также в случае включения в Реестр требований участников строительства дополнительных требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров после даты заключения настоящего Договора;

объективно не мог повлиять на определение размера соответствующих обязательств, подлежащих передаче Фонду (пункт 9 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что в рассматриваемой ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела положения пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которого требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве (получение денежного возмещения) не могут быть применены к требованиям Трубина Н.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2023 года по делу N А50-1093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко