Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 15АП-5824/11 по делу N А32-36386/2010

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 г.

дело N А32-36386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от конкурсного управляющего АО "Усть-Лабинский КХП" Куликова Ю.В.: представитель Хитрова О.А. по доверенности от 10.01.2023, паспорт; представитель Коваленко Н.В. по доверенности от 10.02.2023, паспорт;

от конкурсного управляющего МУП совхоз "Прогресс" Беликова А.П.: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие);

от ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг": не явился;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего АО "Усть-Лабинский КХП" Куликова Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А32-36386/201

по иску муниципального унитарного предприятия совхоз "Прогресс" (после процессуальной замены - ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг")

к ответчику открытому акционерному обществу "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань", общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь", общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"

об обязании возвратить семена подсолнечника,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие совхоз "Прогресс" (после процессуальной замены - ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) об обязании возвратить принятые на хранение семена подсолнечника в количестве 6636,6 тонн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК "Агра-Кубань" (правопредшественник ООО "Агра-Кубань" - далее кооператив, СПК, общество), ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" и ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2011, решение суда первой инстанции от 28.04.2011 отменено, исковые требования удовлетворены, суд обязал комбинат возвратить совхозу семена подсолнечника в количестве 6636,6 тонн, переданные на хранение по договору от 19.10.2010 N Х-30.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N ВАС-14929/11 в передаче дела N А32-363686/2010-57/837 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 по указанному делу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 произведена процессуальная замена МУП "Совхоз Прогресс" на ЗАО "Кубаньоптпродторг".

19.01.2023 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего АО "Усть-Лабинский КХП" Куликова Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А32-36386/2010, мотивированное тем, что вынесение Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края от 29.04.2022 Приговора по делу N1-6/2022 г., оставленного без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.12.2022 по делу N 22-7765/2022, в своей совокупности подтверждают отсутствие у МУП совхоз "Прогресс" (ЗАО "Кубаньоптпродторг") имущественных прав на маслосемена подсолнечника в количестве 6636,6 тонн.

Определением председателя второго судебного состава от 24.03.2023 в составе суда, рассматривающего апелляционные жалобы, произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске.

От конкурсного управляющего МУП совхоз "Прогресс" Беликова А.П. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование 2 А32-36386/2010 документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего АО "Усть-Лабинский КХП" Куликова Ю.В. в апелляционный суд поступило письменное обоснование к поданному заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, из которого следует, что при вынесении приговора Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края от 29.04.2022 по делу N 1-6/2022 судом общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и являющиеся основанием для пересмотра постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. 26.04.2010 между МУП совхоз "Прогресс" в лице директора А.В. Шевченко и СПК "Агра-Кубань" в лице председателя В.А. Лебзак заключен договор N 5 ответственного хранения маслосемян подсолнечника урожая 2009 года в количестве 670 тонн с последующим выкупом по цене 12 500 рублей за тонну. 04.08.2010 А.В. Шевченко, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщил о совершенном председателем СПК "Агра-Кубань" В.А. Лебзяком преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое, очевидно, не соответствовало действительности (абз. 2 стр. 3 Приговора). В своем заявлении А.В. Шевченко указал на то, что председатель СПК "Агра-Кубань" В.А. Лебзяк, заключив договор ответственного хранения от 26.04.2010, ввел в заблуждение сотрудников МУП совхоз "Прогресс", уклоняясь от оплаты принятых на хранение семян подсолнечника, и имея реальную возможность погасить задолженность, денежные средства не перечислил, чем причинил ущерб предприятию (абз. 2 стр. 3 Приговора). Однако, А.В. Шевченко достоверно знал о том, что (по состоянию на 04.08.2010) по договору от 26.04.2010 СПК "Агра-Кубань" оплатило 2 500 000 рублей, но данный факт скрыл от правоохранительных органов (абз. 2 стр. 3 Приговора). В качестве искусственно созданного доказательства представил ошибочно направленное и неисполненное платежное поручение от 24.06.2010 N 378 и ответ кредитной организации об отсутствии платежа по указанному поручению (абз. 1 стр. 3 Приговора). Тем самым А.В. Шевченко сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения (строка 1 -6 стр. 4 Приговора). 05.08.2010 по заявлению А.В. Шевченко следователем СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 112926 в отношении СПК "Агра-Кубань" В.А. Лебзака (абз. 2 стр. 6 Приговора). 15.10.2010 по данному уголовному делу постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара разрешено наложение ареста на имущество СПК "Агра-Кубань", а именно маслосемян подсолнечника в объеме 6 636,68 тонн. (абз. 3 стр. 6 Приговора). Руководствуясь условиями агентских договоров, представители ООО "СК Октябрь" и ООО "СК "Советская Кубань" заключили с ООО "Агра-Кубань" договоры ответственного хранения маслосемян. Указанный объем маслосемян подсолнечника был завезен по месту расположения ООО "Агра-Кубань" по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Карла Либкнехта, д. 230. 19.10.2010 старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару майор полиции юстиции А.Н. Артеменко, прибыв в ОАО "Усть-Лабинский КХП" (г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная 9) составил протокол о наложении ареста на маслосемена подсолнечника в объеме 6 636,68 тонн, числящиеся на лицевом счете СПК "Агра-Кубань" и передал их на ответственное хранение директору МУП совхоз "Прогресс" А.В. Шевченко, о чем указал в протоколах наложения ареста на имущество и выемки. При этом фактическое изъятие и перемещение маслосемян в соответствии с протоколом выемки не производилось (абз. 5 стр. 6 Приговора). Под воздействием обмана, исполняющий обязанности директора ОАО "Усть-Лабинский КХП" В.С. Мысник, полагая, что А.В. Шевченко намеревался исполнить надлежащим образом возникшие в рамках уголовного дела обязанности по хранению имущества, принадлежащего ООО "Агра-Кубань", с целью обеспечения возможности его нахождения на хранении на элеваторе, заключил договор ответственного хранения от 19.10.2010 N Х-30, действие которого подлежало прекращению после принятия окончательного решения по уголовному делу N112926 (абз. 1 стр. 7 Приговора). А.В. Шевченко путем обмана получена от сотрудников АО "Усть-Лабинский КХП" квитанция формы ЗШ1-13 - справка квитанция N1044 от 19.10.2010, которая является бесспорным основанием для получения от элеватора указанного в ней имущества (абз. 1 стр. 7 Приговора, строка 33 стр. 15 Приговора). Впоследствии уголовное дело N112926 прекращено 19.01.2011 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (абз. 2 стр. 7 Приговора). Документы, полученные Шевченко А. В. путем обмана у сотрудников ОАО "Усть-Лабинский КХП", документы, оформленные в ходе предварительного расследования и прочие, стали искусственным основанием для судебного спора и вынесения судебных актов по делу N А32-36386/2010 (абз. 2 стр. 10, абз. 1 стр. 47 Приговора). МУП совхоз "Прогресс" не являлось собственником переданных ему на хранение маслосемян подсолнечника в количестве 6 636,6 тонн, о чем А.В. Шевченко было достоверно известно, данное имущество приобретено ООО "Агра-Кубань" не у МУП совхоз "Прогресс", а у иных лиц - у ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" в количестве 604,07 тонн, у ОАО "Агрообъединение "Кубань" в количестве 7 399,01 тонн (абз. 2 стр. 8 Приговора). МУП совхоз "Прогресс" и ЗАО "Кубаньоптпродторг" являются взаимозависимыми лицами, руководство указанными организациями фактически осуществлялось одними и теми же лицами (абз. 3 стр. 53, абз. 1 стр. 54 Приговора). Заключение сделки об отступном 23.08.2011 было неправомерным, т. к. ни МУП совхоз "Прогресс", ни ЗАО "Кубаньоптпродторг" не имели в действительности никаких прав на являющееся предметом сделки имущество, о чем заведомо было известно руководителям указанных лиц, в силу чего незаконным являются и последующие действия по процессуальной замене МУП совхоз "Прогресс" на ЗАО "Кубаньоптпродторг" в деле NА32-36386/2010 и включению требований ЗАО "Кубаньоптпродторг" в размере 165 915 000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Усть-Лабинский КХП" в деле NА32-36617/2015 (абз. 2 стр. 54 Приговора). Также выводами приговора, основанными, в том числе на показаниях свидетелей, подтверждено отсутствие факта передачи маслосемян, принадлежащих МУП совхоз "Прогресс", на хранение АО "Усть-Лабинский КХП" (абз. 1 стр. 20 Приговора, абз. 2 стр. 20 Приговора, строка 15 абзаца 2 стр. 25 Приговора, строка 16 абзаца 1 стр. 28 Приговора, строка 6 абзаца 1 стр. 32 Приговора), что является определяющим при рассмотрении вопроса о наличии законных оснований для предъявления требования об их возврате. Отсутствие факта передачи маслосемян подсолнечника на хранение АО "Усть-Лабинский КХП" исключает правовые основания, свидетельствующие о заключенности договора хранения от 19.10.2010 N Х-30 и о наличии обязанности для возврата соответствующего имущества в адрес МУП совхоз "Прогресс". Конкурсный управляющий АО "Усть-Лабинский КХП" Ю.В. Куликов считает, что в настоящем случае имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А32-36386/2010.

Представители конкурсного управляющего АО "Усть-Лабинский КХП" Куликова Ю.В. поддержали заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А32-36386/2010.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Конкурсный управляющий АО "Усть-Лабинский КХП" Куликов Ю.В. указывает, что вынесение Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края от 29.04.2022 Приговора по делу N 1-6/2022, оставленному без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.12.2022 по делу N 22-7765/2022, в своей совокупности подтверждают отсутствие у ЗАО "Кубаньоптпродторг" (МУП совхоз "Прогресс") прав на маслосемена подсолнечника в количестве 6636,6 тонн.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу N А32-36617/2015 в реестр требований кредиторов АО "Усть-Лабинский КХП" включено требование ЗАО "Кубаньоптпродторг" в размере 165 915 000 руб., что составляет 71 % от общего числа голосов собрания кредиторов.

Согласно указанному определению, требования кредитора основаны на постановлении суда апелляционной инстанции от 15.06.2011 по делу N А32-36386/2010, согласно которому на АО "Усть-Лабинский КХП" возложена обязанность передать МУП совхоз "Прогресс" (правопредшественник ЗАО "Кубаньоптпродторг" по спорным правоотношениям) 6 636,6 тонн маслосемян подсолнечника.

Между тем, 29.04.2022 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края вынесен Приговор по делу N 1-6/2022, согласно которому Шевченко Анатолий Васильевич (бывший генеральный директор МУП совхоз "Прогресс") признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения), а также ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Шевченко А.В. признан виновным, суд в мотивировочной части приговора констатировал, что МУП совхоз "Прогресс" не имел имущественных прав на 6636,68 тонн маслосемян подсолнечника. Приговор в отношении Шевченко А.В. на момент подачи настоящего заявления вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 311 Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Из разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума N 52, следует, что обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По мнению апелляционного суда, приведенные конкурсным управляющим АО "Усть-Лабинский КХП" в заявлении обстоятельства, установленные приговором суда, являются существенными, то есть способными влиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу, подлежат учету и исследованию, в связи с чем данное заявление надлежит удовлетворить.

При указанных обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А32-36386/2010 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего АО "Усть-Лабинский КХП" Куликова Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А32-36386/2010 удовлетворить.

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А32-36386/2010.

3. Назначить судебное заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-36386/2010 на 17 апреля 2023 года на 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, зал N 6.

4. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

5. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин