Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 05АП-787/23 по делу N А24-5939/2022

г. Владивосток

31 марта 2023 г.

Дело N А24-5939/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны, апелляционное производство N 05АП-787/2023

на решение от 23.01.2023

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-5939/2022 Арбитражного суда Камчатского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны (далее - арбитражный управляющий, финансовый управляющий, Семиволкова Н.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2023 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены, и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25100 руб. По ходатайству Семиволковой Н.С. арбитражным судом изготовлено мотивированное решение от 23.01.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательство о банкротстве не устанавливает обязанности арбитражного управляющего проводить собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Между тем в обжалуемом судебном акте не указано, по какому из перечисленных в пункте 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) вопросов финансовый управляющий обязан был провести собрание кредиторов. В этой связи заявитель жалобы полагает, что в спорной ситуации судом были ошибочно применены нормы права, относящиеся к процедуре банкротства юридических лиц, которые не применяются при проведении процедур банкротства гражданина. Обращает внимание суда, что оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно, а необходимость проведения собрания кредиторов по данному вопросу может быть инициирована кредиторами должника путем направления соответствующих требований, которые в данном случае не поступали. С учетом изложенного считает, что проведение собраний кредиторов в деле о банкротстве гражданина исключительно для информирования кредиторов является нецелесообразным и законом не предусмотрено, поскольку при банкротстве граждан установлен иной способ предоставления информации кредиторам, а проведение таких собраний влечет необоснованное удорожание процедуры банкротства граждан в связи с увеличением текущих расходов, что явно не соответствует целям процедуры банкротства. Одновременно арбитражный управляющий просит суд рассмотреть возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Росреестр в установленный судом апелляционной инстанции срок представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого выразил несогласие с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) по делу N А24-2057/2021 Гогин Дмитрий Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, и финансовым управляющим должника утверждена Семиволкова Н.С.

Одновременно судом назначено рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника на 11.07.2022 и финансовому управляющему предписано заблаговременно представить в суд: - отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; - мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; - реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; - сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего.

Также на финансового управляющего возложена обязанность по направлению для опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сокращенно - ЕФРСБ).

Определением арбитражного суда от 09.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) по делу N А24-2057/2021 процедура реализации имущества в отношении Гогина Д.Г. завершена, и в отношении должника решено не применять правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку установлено недобросовестное поведение должника, который не передал финансовому управляющему имущество в добровольном порядке.

15.08.2022 в административный орган поступила жалоба УФНС России по Камчатскому краю на ненадлежащее исполнение Семиволковой Н.С. обязанностей финансового управляющего Гогина Д.Г.

По результатам рассмотрения указанного обращения административный орган в отношении арбитражного управляющего возбудил дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение N 72 от 15.08.2022.

В ходе проведения административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего были выявлены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве:

1) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.8, абзаца десятого пункта 2 статьи 213.7, пункта 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим в период проведения процедуры реализации имущества Гогина Д.Г. не было проведено ни одного собрания кредиторов, дата совершения правонарушения - с 10.01.2022 по 09.08.2022;

2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ финансовым управляющим не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, дата совершения правонарушения - с 10.01.2022 по 09.08.2022.

09.11.2022 по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Семиволковой Н.С. управлением составлен протокол об административном правонарушении N ДВ00864122, которым действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении был направлен управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Семиволковой Н.С. к административной ответственности, который обжалуемым решением привлек последнюю к административной ответственности, посчитав доказанным наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения только по эпизоду, связанного с неисполнением обязанности по проведению собрания кредиторов. В отношении эпизода, касающегося не опубликования в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества должника, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Как установлено абзацем двадцать девятым статьи 2 Закона N 127-ФЗ, финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 1 статьи 213.9 данного Закона отмечено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 этого же Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона N 127-ФЗ).

Согласно определениям, приведенным в статье 2 названного Закона, реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении собрания кредиторов.

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ).

На основании абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 указанного Закона финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Так, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения о заключении мирового соглашения; - иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ).

Совокупный анализ названных норм права показывает, что действующим законодательством установлена обязанность финансового управляющего проводить собрание кредиторов только в процедуре реструктуризации долгов гражданина и проводить собрания кредиторов исключительно для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда от 11.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) по делу N А24-2057/2021 Гогин Д.Г. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества. При этом в качестве финансового управляющего имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Семиволкова Н.С.

Соответственно, начиная с 10.01.2022, у финансового управляющего возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету финансового управляющего, а также общедоступной информации о движении дела N А24-2057/2021 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и сведениям, указанным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в течение процедуры реализации имущества должника собрания кредиторов арбитражным управляющим не назначались и не проводились.

Между тем указанное бездействие финансового управляющего не свидетельствует о нарушении указанных выше требований Закона о банкротстве, поскольку в процедуре реализации имущества должника решения, связанные с вопросом реструктуризации долгов гражданина и отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, не принимаются, а заявления об утверждении мирового соглашения по делу не подавались.

При таких обстоятельствах следует признать, что в поведении арбитражного управляющего по данному эпизоду отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Таким образом, необходимость проведения собрания кредиторов в процедуре реализации имущества должника с повесткой дня, не относящейся к исключительной компетенции собрания, нормами Закона N 127-ФЗ не установлена, равно как не предусмотрен обязательный созыв финансовым управляющим первого собрания кредиторов для установления очередности и порядка проведения собрания кредиторов.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что по общим правилам пункта 1 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, даже в процедуре реализации имущества должника, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем анализ материалов дела показывает, что соответствующее требование кредиторов должника о проведении собрания кредиторов в адрес финансового управляющего не поступало, доказательств обратного административным органом суду не представлено.

В свою очередь из жалобы уполномоченного органа исх.N 23-22/19838 от 28.07.2022 на действия финансового управляющего также не следует, что УФНС России по Камчатскому краю обращалось к арбитражному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов, которое было оставлено последней без исполнения.

При этом административным органом не представлено каких-либо доказательств того, что в рамках дела N А24-2057/2021 о банкротстве гражданина Гогина Д.Г. имелись обстоятельства и возникали вопросы в процедуре реализации имущества должника, для разрешения которых требовался обязательный созыв собраний кредиторов.

Соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что в период проведения процедуры банкротства должника имелись требующие решения вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, что исключает обязанность по их проведению.

Оценивая выводы управления о нарушении арбитражным управляющим спорным бездействием требований пункта 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно названной норме права о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Таким образом, пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, прежде всего, обязанность финансового управляющего информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а далее указывает способ исполнения указанной обязанности: либо проинформировать указанных лиц по их запросам, либо путем доведения информации на собрании кредиторов.

В тоже время данное нормативное положение не означает обязанность по провести отдельное собрание кредиторов исключительно по вопросу информирования кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, поскольку право гражданина и его кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства осуществляется через ежеквартальное направление кредиторам отчетов о своей деятельности, предоставление информации на запросы кредиторов и размещение в ЕФРСБ предусмотренных законом сведений.

Как подтверждается материалами дела, в рамках проведения процедуры реализации имущества должника определением суда от 17.02.2022 по делу N А24-2057/2021 по ходатайству финансового управляющего у гражданина Гогина Д.Г. было истребовано имущество в виде 8 транспортных средств.

В отчете финансового управляющего и в определении арбитражного суда от 09.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) по делу N А24-2057/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина отмечено, что указанное имущество должником финансовому управляющему не передано, поэтому опись, оценка и его реализация финансовым управляющим не осуществлялись.

С учетом изложенного следует признать, что непроведение финансовым управляющим описи, оценки и реализации имущества должника по объективным причинам опосредует отсутствие правовых оснований для информирования гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о проведении названных мероприятий любым доступным способом.

Соответственно в бездействии Семиволковой Н.С. по непроведению собрания кредиторов отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду нарушений.

Давая оценку выводам административного органа о наличии в поведении арбитражного управляющего нарушения требований абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ относительно неопубликования сведений о завершении реализации имущества гражданина, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 2 данной статьи в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) (пункт 2.1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ).

По результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры (подпункт 1 пункта 2.3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 28 указанного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) по делу N А24-2057/2021 в отношении гражданина Гогина Д.Г. завершена процедура реализации имущества должника.

Соответственно в целях выполнения обязанности, предусмотренной абзацем четырнадцатым пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, Семиволковой Н.С. в течение 10 дней с даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, то есть не позднее 18.08.2022 следовало включить соответствующие сведения в ЕФРСБ.

Материалами дела подтверждается, что размещение соответствующих сведений в ЕФРСБ в составе финального отчета финансового управляющего было осуществлено арбитражным управляющим 15.08.2022.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии в поведении Семиволковой Н.С. нарушений абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в части публикации сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем данный эпизод обоснован был исключен судом первой инстанции из события вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает признаков объективной стороны административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в обоих эпизодах вменяемого административного правонарушения.

Как установлено статьями 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях арбитражного управляющего, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения Семиволковой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствовали, заявление управления не подлежит удовлетворению.

В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023 по делу N А24-5939/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о привлечении арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Н.Н. Анисимова