Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 04АП-69/23 по делу N А19-23973/2021

г. Чита

31 марта 2023 г.

Дело N А19-23973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу N А19-23973/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1153850031587; ИНН 3810059150) к акционерному обществу "Агентство развития памятников Иркутска" (ОГРН 1123850000669, ИНН 3808222017), индивидуальному предпринимателю Якубовой Наталье Алексеевне (ОГРНИП 309385032100010, ИНН 381000123701) об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харченко А.А., представитель по доверенности от 14.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к акционерному обществу "Агентство развития памятников Иркутска":

- для обеспечения использования земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 895 кв.м, кадастровый номер земельного участка 38:36:000034:1458, дата присвоения 15.05.2007, по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Фридриха Энгельса, 17, установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 856 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:15548, дата присвоения 01.08.2012, по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Фридриха Энгельса, 19;

- назначение сервитута: в форме обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств с тыльной стороны фасада к принадлежащему истцу нежилому помещению кадастровый номер 38:36:000034:15818, присвоен 05.02.2013, общей площадью 478,6 кв.м, цокольный этаж N 1, находящемуся в нежилом административном здании, общей площадью 4324,5 кв.м., количество этажей 8, из них подземных этажей - 1, расположенному по адресу; г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 17;

- сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 133 кв. м, определенная геодезическими координатами поворотных точек границ (по прилагаемой схеме);

- размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) 13 190 рублей 32 копейки / 1,5% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15548 за каждый год срока действия сервитута; - срок действия сервитута - бессрочно;

Также общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Якубовой Наталье Алексеевне:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, с кадастровым номером 38:36:000034:753, площадью 1016 кв.м, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 15, принадлежащим на праве собственности ИП Якубовой Н.А. в пользу ООО "МОНОЛИТ" для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1458, площадью 895 кв.м, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 17, и эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:15818 общей площадью 478,6 кв.м, цокольный этаж N 1, находящегося в нежилом 8-этажном административном здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 17, в целях осуществления погрузочно-разгрузочных работ для осуществления торговой деятельности магазина на следующих условиях:

- срок действия сервитута - бессрочно; плата за сервитут - бесплатно; сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 152 кв.м в соответствии с указанными координатами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, ООО "Управляющая компания "Сотня".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом первой инстанции сделан вывод о наличии у истца объективной возможности осуществлять погрузочно-разгрузочные работы без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:753 без учета, что такой способ не обеспечивает осуществление нормальной хозяйственной деятельности. Представленное истцом заключение N 279 от 18.11.2022 оценено судом с нарушением требований АПК РФ. Заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта не были оценены судом надлежащим образом с точки зрения их полноты и объективности, что является нарушением процессуальных норм. Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:753 и прекращение осуществления погрузочно-разгрузочных работ через земельный участок общего пользования (автомобильную дорогу) также соответствует интересам неопределенного круга лиц. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

АО "Агентство развития памятников Иркутска" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что поддерживает требование, предъявленное к ИП Якубовой Н.А., о предоставлении бессрочного и безвозмездного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером 38:36:000034:753.

Ответчики, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Монолит" является собственником нежилого помещения общей площадью 478,6 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:15818, находящегося на цокольном этаже N 1 нежилого 8-этажного административного здания общей площадью 4324,5 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:15817, и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1458, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 17.

Данное помещение находится в цокольном этаже нежилого здания и используется ООО "Монолит" для размещения магазина розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

АО "АРПИ" является собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1458 участка с кадастровым номером 38:36:000034:15548, который передан в аренду ИП Якубовой Н.А. для осуществления работ по реконструкции объекта культурного наследия.

ИП Якубова Н.А. является собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1458 участка с кадастровым номером 38:36:000034:753.

Согласно доводам истца, проезд к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818, находящемуся в цокольном этаже N 1 нежилого 8-этажного административного здания общей площадью 4324,5 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:15817, для осуществления погрузочно-разгрузочных работ возможен исключительно посредством использования смежного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15548 и/или земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:753, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута).

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из содержания статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11, от 04.06.2013 N 16033/12.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), в соответствии с которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

В ходе судебного разбирательства, в целях проверки доводов общества о необходимости установления сервитута судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований "Эксперт-Центр" Давыдкину Ивану Владимировичу (в строительно-технической части), Швецову Александру Леонидовичу (в землеустроительной части).

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты установили:

- нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:15818 находится в здании на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1458. Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000034:753, 38:36:000034:358, 38:36:000034:15548, 38:36:000000:3365(2);

- проезд через земельный участок 38:36:000034:358 ограничен, так как по границе с земельным участком 38:36:000034:1458 находятся три 2-этажных кирпичных здания;

- проезд транспортных средств и/или проход к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ возможен без установления сервитута через земельные участки общего пользования. Доступ к земельному участку 38:36:000034:1458, на котором расположено помещение 38:36:000034:15818 возможен через земельный участок 38:36:000000:3365(2) под автомобильную дорогу. Тем не менее, через этот земельный участок осуществляется основной вход в здание 38:36:000034:15817 и организовать погрузочно-разгрузочные работы через земельный участок 38:36:000000:3365(2) затруднительно в рабочее время в связи с загруженностью парковки. Соответственно проезд транспортных средств и/или проход к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ возможен в нерабочее время или при установке временных знаков о запрете парковки на время разгрузки и погрузки на существующей парковке возле главного входа в здание в рабочее время;

- использование вариантов проезда через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15548 ограничено запретом Службы от 23.05.2007 N 76-37-1317/7, а также проектом реставрации объекта культурного наследия;

- использование варианта проезда через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:753 ограничено нахождением инженерного оборудования, обслуживающего всё здание с кадастровым номером 38:36:000034:15817. Проезд транспортных средств и/или проход к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ возможен через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:753, но при условии переноса инженерного оборудования;

- доступ к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1458, на котором расположено помещение 38:36:000034:15818 возможен через земельный участок 38:36:000000:3365(2) под автомобильную дорогу, через этот земельный участок осуществляется основной вход в здание 38:36:000034:15817. Данный вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для сторон, так как не затрагивает земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000034:753, 38:36:000034:15548, не требует платы.

Для ответа на поставленные вопросы экспертами рассматривались все возможные варианты проезда транспортных средств и/или прохода к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Учитывая, что выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, по существу не оспорены и документально не опровергнуты, и установив, что каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении не имеется, равно как и процессуальных нарушений, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, суд первой инстанции правомерно принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии у истца возможности проезда транспортных средств и/или прохода к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ без установления сервитута через земельные участки общего пользования, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:3365(2) под автомобильную дорогу. Положения действующего законодательства не требуют наличия свободного подъезда ко всем выходам из здания.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку пункт 9.9 Правил дорожного движения, который допускает подвоз грузов к торговым объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров и пешеходных дорожек.

Заключение специалиста в области геодезии N 279 от 18.11.2022, представленное истцом, обоснованно не принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела документальных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу N А19-23973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.А.Венедиктова Е.В. Желтоухов