Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 05АП-857/23 по делу N А24-6441/2022

г. Владивосток

31 марта 2023 г.

Дело N А24-6441/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Григория Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-857/2023

на решение от 30.01.2023

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-6441/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

к арбитражному управляющему к Андрееву Григорию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева Григория Владимировича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Андреев Г.В.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2023 арбитражный управляющий Андреев Григорий Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части вмененного нарушения, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный управляющий считает принятое административное наказание несправедливым, чрезмерным и несоразмерным совершенному правонарушению. Указывает, что на момент составления протокола арбитражный управляющий исполнил свои обязанности, установленные статьей 213.9 Закона о банкротстве, и представил суду до 27.09.2023 необходимые документы. Кроме того считает, что отсутствует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апеллянт считает, что ни судом, ни Управлением Росреестра по Камчатскому краю не приведены доводы, подтверждающие факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, перечисленных в пункте 2 статьи 20.3, пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Заявитель полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку совершенное правонарушение, по мнению апеллянта, не представляет угрозы охраняемым законом интересам и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий. Считает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность арбитражного управляющего.

Согласно представленному письменному отзыву, Управление Росреестра по Камчатскому краю считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Андреев Григорий Владимирович заявил ходатайство об истребовании доказательств: у Арбитражного суда Камчатского края, а именно документов, представленных финансовым управляющим к судебному заседанию 28.09.2022 по делу N А24-471/2022; у непубличного акционерного общества "Право.ру" сведения о факте регистрации документов, поступивших от финансового управляющего к судебному заседанию 28.09.2022 по делу N А24-471/2022 через систему "Мой Арбитр".

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела N А24-471/2022 в электронном виде в информационной системе "Картотека арбитражных дел", установил, что в адрес Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-471/2022 от Андреева Г.В. 27.09.2022 действительно поступали дополнительные документы. Необходимость в истребовании указанных апеллянтом документов у суда отсутствует, поскольку суд имеет доступ к материалам по делу N А24-471/2022 в информационном ресурсе https://kad.arbitr.ru.

На основании статей 66, 159, 184, 185 АПК РФ, судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании доказательств отказать.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края суда от 03.03.2022 (резолютивная часть решения суда объявлена 02.03.2022) по делу N А24-471/2022 Еременко Анастасия Викторовна (далее - должник, Еременко А.В.) признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Г.В.

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2022 по делу N А24-471/2022, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностном лицом Управления вынесено определение от 10.08.2022 N 61 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Андреева Г.В.

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении Андреевым Г.В. пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), а именно: арбитражный управляющий не исполнил требование суда, указанное в решении суда от 03.03.2022 (резолютивная часть решения суда объявлена 02.03.2022) по делу N А24-471/2022 и не представил следующие документы:

- сведения о полученных должником доходах за 2022 год (справка 2-НДФЛ по состоянию на 15.07.2022);

- сведения о сформированной конкурсной массе;

- сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на бывшего супруга должника (Еременко Д.А.), о совершенных им сделках в отношении данного имущества за последние три года;

- сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супруга должника (Боброва Р.Л.), о совершенных им сделках в отношении данного имущества с 15.09.2021;

- анализ сделки должника по отчуждению 13.02.2020 автомобиля Honda CR-V, 1997 года выпуска, (договор купли-продажи транспортного средства; документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения и о том, на какие цели были израсходованы денежные средства, полученные в результате продажи автомобиля; сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки);

- доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производства) о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина.

Одновременно с этим административным органом было установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по делам N А24-625/2022, N А60-5839/2022, N А70-9451/2022.

30.11.2022 по факту выявленных нарушений с учетом обстоятельств повторности нарушений арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением составлен протокол об административном правонарушении N ДВ 00984122, действия (бездействие) арбитражного управляющего Андреева Г.В. квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемых нарушений и о наличии оснований для привлечения его к ответственности по части 3.1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом N 127-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4 статьи 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 этого же Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (часть 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Андреев Г.В. утвержден финансовым управляющим должника - Еременко А.В. 02.03.2022 (дата объявления резолютивной части решения по делу N А24-471/2022).

Таким образом, с 02.03.2022 у Андреева Г.В. возникли все основания на применение прав и выполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2022 по делу N А24-471/2022 должник признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Андреев Г.В. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 01.08.2022.

В указанном решении суда от 03.03.2022 по делу N А24-471/2022финансовому управляющему указано на необходимость представления в суд следующих документов, а именно:

- сведения о полученных должником доходах за 2022 год (справка 2-НДФЛ по состоянию на 15.07.2022);

- сведения о сформированной конкурсной массе;

- мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина.

- отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 по делу N А24-471/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено в связи с непредставлением финансовым управляющим запрошенных судом документов, что в полном мере свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении требования части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего относительно своевременности представления имеющихся у него документов из запрошенных судом решением от 03.03.2022 по делу N А24-471/2022 и тем самым исполнения управляющим своих обязанностей, установленных статьей 213.9 Закона о банкротстве, судебной коллегией отклоняется.

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела N А24-471/2022 в электронном виде в информационной системе "Картотека арбитражных дел", установил, что действительно 27.09.2022 в адрес Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-471/2022 Андреевым Г.В. предоставлен ряд документов и сведений во исполнение определения суда от 01.08.2022 по указанному делу.

Однако, как следует из анализа представленных документов и определения от 28.09.2022 по делу N А24-471/2022 ранее содержащиеся требования о предоставлении сведений и документов в решении от 03.03.2022, определениях от 01.08.2022 (в срок до 29.08.2022) и от 01.09.2022 (в срок до 26.09.2022) не исполнены. Таким образом, нельзя считать исполненными в полном объеме требования арбитражного суда по данному делу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно определению от 22.12.2022 по делу N А24-471/2022 подтверждается, что определение суда от 28.09.2022 также не исполнено арбитражным управляющим.

Арбитражный суд в рамках дела N А24-471/2022 вынес арбитражному управляющему Андрееву Григорию Владимировичу частное определение от 22.12.2022 по факту непредставления суду запрошенных документов, а именно:

- сведения о полученных должником доходах за 2022 год (справка 2-НДФЛ по состоянию на 15.07.2022);

- сведения о сформированной конкурсной массе; - сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на бывшего супруга должника (Еременко Д.А.), о совершенных им сделках в отношении данного имущества за последние три года;

- доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина.

Отчет финансового управляющего от 23.06.2022 не принят судом первой инстанции на дату частного определения от 22.12.2022 по делу N А24-471/2022, поскольку изложенные в нем сведения по состоянию на дату судебного заседания признаны неактуальными.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указания суда в определениях на непредставление документов является ошибкой суда, по сути, как считает арбитражный управляющий, определение представляет собой новый запрос документов, судом не принимаются, как противоречие обстоятельствам настоящего дела в разрезе информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://kad.arbitr.ru) по делу А24-471/2022.

Доказательствами выявленного правонарушения арбитражным управляющим Андреевым Г.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве) являются: протокол об административном правонарушении от 30.11.2022 N ДВ 00984122, решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-471/2022 от 03.03.2022, определение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-471/2022 от 01.08.2022.

Датой совершения правонарушения является период времени с 01.08.2022.

Факт нарушения арбитражным управляющим Андреевым Г.В. в период осуществления деятельности в качестве финансового управляющего Еременко А.В. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Коллегия приходит к выводу о том, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. При этом как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, у Андреева Г.В. имелись возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Андреев Г.В. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд признает доказанным наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Судом установлено, что решениями арбитражных судов арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2022 по делу N А24-625/2022, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 по делу N А60-5839/2022, решением Тюменской области от 01.06.2022 по делу N А70-9451/2022.

При этом на даты совершения Андреевым Г.В. нарушений, вменяемых по настоящему делу, он являлся подвергнутым административным наказаниям, по которым срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, поскольку Андреев Г.В. неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу и заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

Довод заявителя о применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность арбитражного управляющего, а также совершенное правонарушение, по мнению апеллянта, не представляет угрозы охраняемым законом интересам и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, судебной коллегией отклоняется.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Так, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В этой связи оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным коллегия не усматривает, тем более что обстоятельства совершения административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

В свою очередь, рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции учитывает положения части 2 статьи 4.1, статей 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и отмечает, что санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении меры наказания арбитражному управляющему судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим Андреевым Г.В. совершено повторное однородное административное правонарушение.

При этом к арбитражному управляющему уже применялась мера административного наказания в виде предупреждения, однако требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим продолжали не соблюдаться, в связи с чем цель административного наказания - пресечение и профилактика административных правонарушений достигнута не была.

В свою очередь административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2023 по делу N А24-6441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.