Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 01АП-8841/22 по делу N А79-8103/2021

г. Владимир

27 марта 2023 г.

Дело N А79-8103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колесница" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Честрой", общества с ограниченной ответственностью "Новлифт", общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила", общества с ограниченной ответственностью "Данфосс" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2022 по делу N А79-8103/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колесница" (ОГРН 1122124001504, ИНН 2124036596) к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1132100000889, ИНН 2130999958) о взыскании 110 397 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колесница" (далее ООО "УК Колесница") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов") о взыскании 110 397 руб. 08 коп. убытков, составляющих расходы по оплате работ по замене частотного преобразователя привода электродвигателя лифта многоквартирного дома, вышедшего из строя в результате некачественного капитального ремонта лифта.

Исковые требования мотивированы тем, что работы, выполненные по замене частотного преобразователя привода электродвигателя лифта, относятся к работам капитального характера; собственники помещений многоквартирного дома N 46 по ул. 10-ой Пятилетки, оплачивающие взносы на капитальный ремонт на счёт регионального оператора, приняли решение о финансировании данных работ непосредственно за счет фонда капитального ремонта. ООО "УК Колесница" обратилось в адрес НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" с заявлением о возмещении расходов по оплате работ по замене частотного преобразователя привода электродвигателя. Неудовлетворение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2022 по делу N А79-8103/2021 исковые требования ООО "УК Колесница" удовлетворены. С НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ООО "УК Колесница" за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10-ой Пятилетки, д. 46 взыскано 110 397 руб. 08 коп. расходов по оплате работ, выполненных по замене частотного преобразователя привода электродвигателя лебедки, 4 312 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на необоснованное применение судом гарантийного срока - в 5 лет, касающегося качества работ, в то время как причина остановки лифта была связана с поломкой его оборудования. Срок гарантии на оборудование согласован сторонами в пункте 11.3 договора от 18.08.2018 и определяется в соответствии с паспортом завода-изготовителя.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседании не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 06.03.2023 представитель заявителя доводы жалобы поддерживал; представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 03.03.2023 против жалобы возражал. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 29.10.2013 в качестве юридического лица зарегистрирована НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", созданная на основании Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2013 и в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющаяся региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Республиканской программой предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов на территории Чувашской Республики. Аналогичные мероприятия предусмотрены краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики.

Во исполнение Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 годы, между НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчиком) и ООО "Честрой" (подрядчиком) заключен договор No232-КР от 18.08.2018, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту лифтов и лифтового оборудования многоквартирного дома N 46 по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10-ой Пятилетки.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта лифтов и лифтового оборудования работы были выполнены ООО "Честрой" и сданы приёмочной комиссии 19.11.2018.

После проведения указанных работ по капитальному ремонту, заказчиком которых являлась НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", поступили обращения жителей о выходе из строя лифтового оборудования в доме No46 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарска. В частности, согласно акту от 04.02.2021, утвержденному ООО "УК Колесница", 03.02.2021 во 2-ом подъезде жилого дома No46 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарска остановился лифт с ошибкой F7 "Аппаратнаянеисправность. Отказ насыщения и перегрузка". В ходе проверки выявлено, что на пассажирском лифте вышел из строя частотный преобразователь привода электродвигателя лебедки марки "VACON" 11 кВт,400 В. Комиссия пришла к выводу, что необходимо произвести ремонт вышеуказанного частного преобразователя.

Поскольку подрядчиком (ООО "Честрой") указанная обязанность не исполнена, ООО "УК Колесница", будучи управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 46 по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10-ой Пятилетки, обратилось в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Рассмотрев письменное обращение ООО "УК Колесница" по вопросу устранения недостатков в рамках договора No232-КР от 18.08.2018, НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" письмом от 25.02.2021 No443 указала, что замена преобразователя частоты не является гарантийным случаем.

Ввиду жалоб жильцов дома для восстановления работы лифта ООО "УК Колесница" заключило с ООО "Новлифт" договор No07к/р от 17.02.2021, согласно которому ООО "Новлифт" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ - замене преобразователя частоты в объеме смет (приложение No1 к договору) в лифте, установленном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10-ой Пятилетки, д. 46, под. 2, в соответствии с проектной (технической) документацией в пределах стоимости договора.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 25.03.2021 No1 общая стоимость выполненных работ составила 110 397 руб. 08 коп. Платёжными поручениями No201 от 25.02.2021 на сумму 80 000 руб., No365 от 31.03.2021 на сумму 30 397 руб. 08 коп. ООО "УК Колесница" произведена оплата выполненных работ.

Впоследствии решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме No46 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск в форме очного/заочного голосования от 02.06.2021 утверждена стоимость работ по замене частотного преобразователя привода электродвигателя лебедки пассажирского лифта, расположенного в подъезде 2 д. 46 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск, в размере 110 397 руб. 08 коп.; определен источник финансирования работ по замене частотного преобразователя привода электродвигателя - фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Ввиду того, что выполненные работы по замене частотного преобразователя привода электродвигателя относятся к работам капитального характера, и собственники помещений д. 46 по ул. 10-ой Пятилетки, оплачивающие взносы на капитальный ремонт на счёт регионального оператора, приняли решение о финансировании работ за счет фонда капитального ремонта, ООО "УК Колесница" обратилось в адрес НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" с заявлением о возмещении расходов по оплате выполненных работ по замене частотного преобразователя привода электродвигателя. Отклонение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

Руководствуясь статьями 161, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные ООО "УК Колесница" требования, установив, что в рамках капитального ремонта спорные работы выполнены некачественно, в связи с чем НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязана возместить стоимость устранения недостатков некачественных работ.

С выводами суда апелляционная инстанция не согласна.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору управления в многоквартирном доме No46 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск в форме очного/заочного голосования от 29.05.2013 ООО "УК Колесница" выбрано в качестве управляющей организации указанного дома. Фонд капитального ремонта в данном доме формируется на счете регионального оператора НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В соответствии с Республиканской программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 гг., и по результатам проведения электронного аукциона, НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчиком) и ООО "Честрой" (подрядчиком) был заключен договор No232-КР от 18.08.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (лифтов и лифтового оборудования) в многоквартирном доме N 46 по адресу: ул. 10-ой Пятилетки, г. Новочебоксарск.

Согласно пункту 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Удовлетворяя требования ООО "УК Колесница", суд исходил именно из приведенных положений закона и факта того, что гарантийный срок на выполнение работ по капитальному ремонту лифта (5 лет) на дату выхода его из строя (04.02.2021) не истек. Между тем данная позиция суда является ошибочной, что привело к вынесению неправильного решения.

В соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Согласно пункта 7.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 06.03.2014 N 93-ст (далее - ГОСТ Р 55964-2014), система планово-предупредительных ремонтов лифтов включает в себя: осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля; техническое обслуживание; аварийно-техническое обслуживание; систему восстановления ресурса лифта, состоящую из капитального ремонта (замены оборудования) и (или) модернизации (как в процессе эксплуатации лифта, так и по истечении назначенного срока службы). При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 ГОСТ Р 55964-2014).

Согласно пункту 7.6.2 ГОСТ Р 55964-2014 в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей): лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или редукторной полумуфт; электродвигателя лебедки главного привода; канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения; оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов); привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя, балки привода дверей; постов управления; кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии) грузовзвешивающего устройства; дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей; шкафа управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов; преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат; натяжного устройства уравновешивающих канатов; ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости; ловителей; противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии); разводки проводов по машинному помещению, шахте и кабине; подвесного кабеля; тяговых элементов; уравновешивающих канатов, цепей; каната ограничителя скорости; буфера.

Из договора N 232-КР от 18.08.2018, Технического задания к нему, акта приемки от 19.11.2018 следует, что в рассматриваемом случае выполнены работы по ремонту лифта и лифтового оборудования (в частности замена лифтовой лебедки и др. оборудования) многоквартирного дома N 46 по адресу: г. Новочебоксарск, ул.10 Пятилетки (л.д.11-12, 48-64, т.1).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ установлена положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств ненадлежащего качества выполненных ООО "Честрой" работ по ремонту лифтов и лифтового оборудования. Неисправность лифта в многоквартирном доме N 46 по адресу: г. Новочебоксарск, ул.10 Пятилетки, как следует из акта от 04.02.2021, составленного ООО "УК Колесница" и ООО "Новлифт", связана с аппаратной неисправностью. Вышел из строя частотный преобразователь привода электродвигателя лебедки марки "VAGON" 11 кВт, 400В (л.д.13, т.1).

Однако это не свидетельствует о нарушении технологического процесса выполненного капитального ремонта лифтового оборудования, а является следствием аппаратной неисправности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае в целях реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 гг., и по результатам проведения электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (ремонт лифтов и лифтового оборудования) в доме по адресу: ул. 10-ой Пятилетки, д.46 г. Новочебоксарск между НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчиком) и ООО "Честрой" (подрядчиком) был заключен договор No232-КР от 18.08.2018. Работы по нему проводились в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ООО "Трансэнерго".

В пунктах 11.2, 11.3 договора стороны предусмотрели, что подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ проектно-сметной документации и действующему законодательству, возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока. При этом гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию и составляет 5 лет.

Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества выполненных работ с момента их приемки и до окончания гарантийного срока. При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный период, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатков в работе подрядчика, а подрядчик - подтвердить, что причина возникновения недостатков не связана с его работой.

Установлено, что закупка лифтового оборудования для последующей установки в спорном многоквартирном доме осуществлена ООО "Честрой" у ООО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" по договору поставки лифтового оборудования от 01.08.2018 No239/КМ-2018.

Согласно паспорту на лифт гарантийный срок работы поставленного лифтового оборудования составляет 18 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию, но не более 24 месяцев со дня изготовления его заводом-изготовителем.

19.11.2018 ООО "Честрой" выполнило работы по замене лифтового оборудования и передало результат заказчику по акту приема-передачи. Акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта лифтового оборудования многоквартирного дома подписан, и ООО "УК Колесница" приняло на обслуживание лифтовое оборудование в многоквартирном доме N 46 по адресу: ул. 10-ой Пятилетки, г. Новочебоксарска без замечаний. Кроме того, заказчику были переданы оригиналы паспортов на лифтовое оборудование.

Факт остановки лифта в многоквартирном доме N 46 по адресу: ул. 10-ой Пятилетки, г. Новочебоксарска в виду выхода из строя частотного преобразователя привода электродвигателя лебедки марки "VAGON" 11 кВ, 400 В зафиксирован 04.02.2021, о чем составлен акт ООО "УК Колесница" и ООО "Новолифт". Таким образом, выход из строя лифтового оборудования имел место по истечении гарантийного срока на лифтовое оборудование, установленного пунктом 11.3 договора No232-КР от 18.08.2018, а также по истечении гарантийного срока установленного в паспорте на лифт (то есть спустя 18 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию (19.11.2018), и более 24 месяцев со дня изготовления его заводом-изготовителем (август 2018 г.).

Таким образом, принимая во внимание, что выявленные недостатки оборудования обнаружены заказчиком за пределами установленного гарантийного срока, то оснований для взыскания с подрядчика убытков в виде стоимости устранения недостатков у суда не имелось и в удовлетворении исковых требований ООО "УК Колесница" следовало отказать.

Применение судом 5 летнего гарантийного срока, предусмотренного пунктом 11.3 договора N 232-КР от 18.08.2018 к качеству работ, в данном случае является ошибочным, поскольку остановка лифта в многоквартирном доме стала следствием выхода из строя его оборудования (частотного преобразователя привода электродвигателя лебедки марки "VAGON" 11 кВ, 400), а не работ по капитальному ремонту лифта. Доказательств обратного, в частности того, что выявленные недостатки являются следствием нарушения технологического процесса капитального ремонта лифтового оборудования, что работы по монтажу лифтов были выполнены не качественно истцом в ходе рассмотрения спора в судах двух инстанций истцом не представлено.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктами 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2022 подлежит отмене, а апелляционная жалоба НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" удовлетворению.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2022 по делу N А79-8103/2021 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колесница" к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании 110 397 руб. 08 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колесница" в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова