Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 18АП-1642/23 по делу N А76-5149/2021

г. Челябинск

31 марта 2023 г.

Дело N А76-5149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилакватерм" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу N А76-5149/2021.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Захаров С.Н. (паспорт, выписка),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилакватерм" - Леднева С.В. (доверенность от 30.11.2022 до 01.01.2024, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени).

Индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Николаевич (далее - истец, ИП Захаров С.Н.) обратился в Советский районный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" (далее - ответчик 1, ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района") о взыскании ущерба в размере 308 047 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 12.12.2022 в размере 56 967 руб. 42 коп., стоимости услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., стоимости отчета об оценке в размере 15 000 руб. к (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3 л.д. 187).

Определением Советского районного суда от 19.01.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (т.1 л.д. 206-209).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 исковое заявление ИП Захарова С.Н. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилакватерм" (далее - ответчик 2, ООО "Жилакватерм"), муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - ответчик 3, МУП "ПОВВ") (т.2 л.д. 89).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Домашние системы".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилакватерм" в пользу ИП Захарова С.Н. взысканы убытки в размере 308 047 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 967 руб. 42 коп., стоимость услуг специалиста 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к МУП "ПОВВ" отказано.

Производство по делу к ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жилакватерм" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленная в материалы дела совокупность доказательств свидетельствует о том, что затопления помещения истца произошло по вине МУП "ПОВВ".

В частности, в обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на акт обследования от 08.06.2020, из которого следует, что причиной произошедшего затопления нежилого помещения явилась аварийная ситуация, возникшая на наружном участке трубопровода холодного водоснабжения. При составлении акта производилась фотосьемка, две цветные фотографии поврежденного наружного трубопровода ХВС имеются в материалах настоящего дела.

В соответствии с актом осмотра нежилого помещения от 19.06.2020 N 1 замена аварийного наружного трубопровода произведена силами МУП "ПОВВ". В соответствии со справкой ООО "Жилакватерм" от 24.12.2020 в период с 04.06.2020 по 06.06.2020 в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 16а какие-либо аварийные ситуации на внутридомовых инженерных сетях не зарегистрированы. Из акта обследования дома по адресу ул. Энтузиастов, д. 16а от 11.01.2021 на месте аварийной ситуации, произошедшей 05.06.2020 в результате повреждения наружного водопровода ХВС имеются следы раскопок земельного грунта и отмостки.

Апеллянт отмечает, что в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, наружные трубопроводы холодного водоснабжения не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того проведенной по настоящему делу судебной экспертизой также установлено, что именно повреждение наружного участка трубопровода холодного водоснабжения являются причиной затопления принадлежащего истцу нежилого помещения.

Таким образом, по мнению апеллянта, именно МУП "ПОВВ" является надлежащим ответчиком по делу, а вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания от ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики 2, 3 и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО УО "Ремжилзаказчик" (управляющая организация) и ИП Захаровым С.Н. (собственник) заключен договор от 25.07.2015 N 02/4975-2 (т. 1 л.д. 137-139), по условиям которого управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 16А по ул. Энтузиастов в г. Челябинске в пределах средств, имеющихся на лицевом счете дома, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень работ определен в приложении N 2.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2017 по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 16А, утвержден уполномоченный представитель собственников - ООО УО "Ремжилзаказчик" для участия в договорных отношениях с третьими лицами. Утвержден перечень работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Делегированы полномочия на заключение договоров от имени собственников и за счет собственников с обслуживающими организациями, оказывающими услуги по эксплуатации, санитарному обслуживанию, техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Между ООО УО "Ремжилзаказчик" (заказчик) и ООО "Жилакватерм" (исполнитель) заключен договор от 01.03.2019 N 2-11-19, по условиям которого заказчик за вознаграждение от имени и за счет собственников поручает, а исполнитель за свой риск собственными силами и средствами выполняет работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов, собственники которых выбрали непосредственный способ управления домом, а заказчика уполномоченным лицом (приложение N 1). Технические характеристики многоквартирных жилых домов указаны в технической документации, находящейся на хранении у заказчика. Перечень выполняемых по договору работ установлен приложением N 2 (т. 2 л.д. 8-10).

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1 (магазин), расположенное в подвальном помещении по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 16А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 65-70).

Из искового заявления следует, что 05.06.2020 произошло затопление холодной водой нежилого помещения N 1 (магазин), расположенного в подвальном помещении по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 16А в результате которого причинен вред имуществу истца и внутренней отделке помещения.

Истец уведомил ООО "Жилакватерм", МУП "ПОВВ", УО "Ремжилзаказчик" о произошедшем затоплении и просил прибыть официальных представителей 19.06.2020 в 13 час. 15 мин. на осмотр поврежденного имущества, отделки, а также сообщил о проведении 19.06.2020 независимой экспертизы (т.2 л.д. 27 оборот - 32).

Комиссией в составе юрисконсульта ООО ООО УО "Ремжилзаказчик" Леоновой Т.В., инженера КТЭС ООО УО "Ремжилзаказчик" Кирина А.Ю., мастера ООО "Жилакватерм" Захарчук Н.Д., мастера ООО "Жилакватерм" Ревнякова К.В., с присутствии собственника помещения N 1 Захарова С.Н. составлен акт от 19.06.2020 из которого следует, что причиной затопления явился прорыв трубопровода холодного водоснабжения с уличной стороны жилого дома, находящейся на балансе МУП "ПОВВ". Замена аварийного наружного трубопровода произведена силами МУП "ПОВВ" (т.1 л.д. 7).

В результате осмотра также выявлено, что в подсобном помещении площадью 6 кв.м стены оштукатурены, окрашены, повреждено около 30-40 см, отпала моечная дверь шкафа, ДСП разбухло, иных повреждений нет; в помещении N 2 площадью 8 кв.м. двери в количестве 3 шт. разбухли в нижней части, деформированы, стены не повреждены (кафель); в помещении N 3 площадью 6 кв.м. двери шкафа моечный разбухли, стены оштукатурены, окрашены и повреждены, дверь шкафа ДСП разбухла, тумбочка на колесах разбухла.

Также в указанном акте отражены замечания собственника о том, что осмотр проходил без измерительных инструментов, "на глазок"; одновременно проходил осмотр независимым экспертом ООО НЭУ "Эксонс"; на стенах после затопления в подсобном помещении, помещении солярия плесень, мебель из ДСП разбухла; причина затопления: холодная вода, поступившая через негерметичную дренажную трубу отводящую воду из подвала, указанная труба проходит через принадлежащее собственнику помещение, пришли в негодность: трансферная бумага, гипсы пластиковые одноразовые, лампа накаливания светодиодная, коробки картонные упаковочные, керамогранит на входе на полу отклеился.

Представителями ООО "Домашние системы" в присутствии собственника помещения N 1 Захарова С.Н. 08.06.2020 составлен акт обследования дома по адресу: ул. Энтузиастов, д. 16А, которым выявлено, что 05.06.2020 в 09 час. 00 мин. по приходу в нежилое помещение собственника Захарова С.Н. обнаружено затопление помещения холодной водой. Уровень воды около 7-10 см. 09.06.2020 при раскопках земельного грунта с уличной стороны дома подъезд N 4 обнаружено повреждение наружного водопроводного трубопровода d 102 мм (ХВС) 4 п. м d 102 мм. Силами ООО "Домашние системы" 08.06.2020 заменен участок наружного водопровода ХВС через фундамент дома. МУП "ПОВВ" извещены телефонограммой, на встречу не явились. С приложением фото и видеоинформации (т. 2 л.д. 114).

Захаровым С.Н. к указанному акту указано, что фотоснимки члены комиссии не делали, также Захаровым С.Н., в этом же акте изложены дополнительные сведения.

Комиссией в составе собственника помещения N 1 Захарова С.Н., юрисконсульта МУП "ПОВВ" Соколовой У.В., начальника Центрального РЭУ 19.06.2020 составлен акт, из которого следует, что при осмотре помещения N 1 по ул. Энтузиастов, 16А, в подвальном помещении в приямке находится труба, которая проходит со стороны бройлера, через неисправную дренажную трубу в момент аварии поступала вода, которая привела к затоплению помещения. При осмотре подвала выявлены фрагменты трубы б/у, из которых отчетливо следует, что повреждение под фундаментом жилого дома, не в зоне ответственности МУП "ПОВВ". Со слов собственника затопление произошло 05.06.2020 в утреннее время (7:20). В районе 8:00 поврежденным участком трубы и устранением аварийной ситуации занималось ООО УО "Ремжилзаказчик" представитель ООО УО "Ремжилзаказчик" от подписи в акте отказался, к акту прилагаются фотоматериалы из подвала (т. 2 л.д. 71-72).

Захаровым С.Н. к указанному акту сделаны замечания о том, что затопление нежилого помещения произошедшего через стояк пластиковой и чугунной труб - дренажные стоки находятся в нежилом помещении, в месте стыка чугунная труба разрушена, отколот кусок размером около 3х1 см.

МУП "ПОВВ" в материалы дела представлен: журнал плановых работ за 13-14-16.06.2020 (т. 2 л.д. 73-79), в том числе по ул. Энтузиастов, 16А замена водовода; ордер от 25.06.2020, выданный Администрацией г. Челябинска на производство земляных работ по ул. Энтузиастов, 16А с 16.06.2020 до 26.06.2020 (т. 2 л.д. 95-96).

ООО "МКД-Сервис" сообщило, что в АДС заявка поступила 05.06.2020 в 07:30 с адреса Энтузиастов, 16А, при обследовании выявлено, что шланг подпитки ХВС (групповой бойлерной) убран подрядчиками "Домашние системы", подпитка была с помещения арендатора, подключение подпитки в системе ХВС не нашли, а также был убран шланг дренажного насоса арендаторов, дренажный насос подрядчиков в бойлерной отключен. Отключили ХВС на дом (т. 2 л.д. 98, 115).

Комиссией в составе инженера ООО "КТЭС" Крыласовой Л.С., инженера ООО "Жилакватерм" Васильевой А.Д., собственника нежилого помещения Захарова С.Н. 20.07.2018 составлен акт обследования (проверки) технического состояния инженерных систем многоквартирного дома по адресу: ул. Энтузиастов, д. 16А, которым установлено, что через нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении дома N 16А по ул. Энтузиастов, проходит внутридомовой трубопровод системы водоотведения. Горизонтальный участок (лежак d 100 мм) проложен скрыто в цементном полу под керамической плитой. В зоне присоединения лежака со стояком в подсобном помещении в полу собственником оборудован приямок, глубиной 0,5 м. для скопления воды с установленным дренажным насосом. При вскрытии приямка выявлено, что ранее проведенные собственником работы по присоединению к системе водоотведения выполнены с нарушениями: отсутствовала герметичность трубопровода водоотведения. В результате чего в приямке скапливалась вода. На момент осмотра обслуживающей организацией проведены ремонтные работы, произведена замена неисправных фасонных частей и труб, находящихся в приямке. Система водоотведения восстановлена, герметична (т. 3 л.д. 14-15).

Собственником к указанному акту сделаны замечания о том, что к тройнику, расположенному в приямке, на момент осмотра подсоединена труба чугунная, имеющая сквозные отверстия, оканчивающаяся отверстием на 20 см. ниже уровня пола. При ремонтных работах тройник снят, указанная труба отсоединена. Отверстия в этой трубе обнаружены сантехниками ЖЭК "Жилакватерм" после снятия бетона, колодцы, канализационные стояки, излив воды из указанной трубы "в никуда".

Комиссией в составе инженера ООО "КТЭС" Безверховой А.С., слесарем ООО "Жилакватерм" Обыденного П.П., в присутствии собственника помещения N 1 Захарова С.Н. 23.10.2020 составлен акт обследования дома по адресу: ул. Энтузиастов, 16А, из которого следует, что в нежилом помещении N 1 дренажная труба обводящая воду из перекрытия подвального помещения, как со стороны подвала, так и со стороны нежилого помещения заглушена. Диаметр неизвестен. Дренажный участок трубы, выходящий из перекрытия до стояка КНЗ, демонтирован. В приямке утечек не обнаружено. Присутствует влажность. На тройнике КНЗ стоит заглушка для ввода дренажной трубы. Стояк канализации в приямке нежилого помещения имеет частичные коррозии d 100 чугун. При составлении акта производилась фотосъемка (л.д. 16 т. 3).

Захаровым С.Н. указанный акт дополнен тем, что чугунная труба d 100 мм. от общедомового канализационного стояка до тройника общедомовой канализации имеет следы коррозии; перекрытие проходит через пол и пол у указанной трубы влажный.

Комиссией в составе представителей ООО УО "Ремжилзаказчик", подрядной и эксплуатирующей организаций, в присутствии собственника помещения N 1 Захарова С.Н. 26.11.2020 составлен акт обследования дома по адресу: ул. Энтузиастов, 16А, которым выявлено, что силами подрядной организации провели работы по замене канализационного выпуска и частичной магистрали КНЗ подъезда 3 нежилого помещения N 1, на полу кафельная плитка 500х500, собственник отказался собственноручно убрать кафель с пола, подрядная организация вскрыла пол и плитку для замены выпуска (т. 3 л.д. 17).

ООО НЭУ "Эксонс" по заказу Захарова С.Н. 02.07.2020 составлен отчет об оценке N 20061901 (на дату оценки 19.06.2020), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения N 1, мебели, техники, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, составляет на дату оценки ориентировочно и округленно 308 047 руб. (т. 1 л.д. 10-49).

Из указанного заключения следует, что причиной затопления нежилого помещения N 1 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, произошедшего 05.06.2020 явилось отсутствие герметичности трубопровода водоотведения дренажной трубы для отвода воды из подвала жилого дома во внутридомовую систему водоотведения, в результате чего при прорыве стальной трубы трубопровода холодного водоснабжения в подвале жилого дома и поступления в подвал холодной воды, вода которая должна была выводиться через дренажную трубу в систему канализации, не выводилась в систему канализации надлежащим образом. Через негерметичный стык пластиковой и чугунной труб внутридомового трубопровода системы водоотведения - дренажной трубы в техническом подполье вода поступала из приямка технического подполья в нежилое помещение N 1 (т. 1 л.д. 50-55).

Полагая, что затопление помещения произошло по причине ненадлежащего технического обслуживания жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, в то время, как виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера фактического ущерба.

Таким образом, из изложенного выше следует, что по общему правилу для возложения ответственности необходимо, прежде всего, доказать что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; указанные обстоятельства доказываются истцом. При установлении обстоятельств совершения ответчиком указанных выше действий (бездействия), на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении обществу убытков.

Как следует из материалов дела, иск обусловлен взысканием убытков, причиненных истцу в результате затопления подвального помещения многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пункт 10 Правил N 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункт 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10 и 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Контроль за исправностью водопроводного оборудования и системы отопления осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда, с которыми собственниками помещений заключаются соответствующие договоры.

В данный перечень, в том числе, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункты 5 - 6 Правил N 491).

Факт причинения истцу ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Также судом установлено, что на момент затопления спорного помещения функции управления МКД по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, осуществляла управляющая компания "Жилакватерм", действующая на основании договора от 01.03.2019 N 2-11-19.

ООО НЭУ "Эксонс" по заказу Захарова С.Н. 02.07.2020 составлен отчет об оценке N 20061901, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения N 1, мебели, техники, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, составляет на дату оценки 19.06.2020 ориентировочно и округленно 308 047 руб. т. 1 (л.д. 10-49).

В связи с наличием спора между сторонами относительно причины затопления нежилого помещения определением суда от 22.10.2021 по ходатайству ООО "Жилакватерм" назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест" Рожкову С.В., Попову А.С.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить причину затопления нежилого помещения N 1, расположенного в доме N 16А по ул. Энтузиастов г. Челябинска, произошедшего 05.06.2020;

2. В случае, если причиной затопления нежилого помещения N 1, расположенного в доме N 16А по ул. Энтузиастов г. Челябинска, произошедшего 05.06.2020, является повреждение наружного участка трубопровода холодного водоснабжения, определить причину повреждения;

3. Установить размер ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного в доме N 16А по ул. Энтузиастов г. Челябинска, произошедшего 05.06.2020.

По результатам экспертизы в экспертном заключении N 481/2022 (л.д. 45-142 т. 3), экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: причиной затопления нежилого помещения находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А является повреждение наружного участка трубопровода холодного водоснабжения.

По второму вопросу: определить причину повреждения наружного участка трубопровода холодного водоснабжения на дату проведения экспертизы не представляется возможным в связи с отсутствием объекта экспертизы.

По третьему вопросу: рыночная стоимость ущерба, причиненного элементам внутренней отделки нежилого помещения N 1, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, после затопления, а также движимого имущества, находящегося в осматриваемых помещениях на момент затопления на дату затопления 05.06.2020 составляет (округленно) 210 440 руб.

Вместе с тем, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности, их относимость, допустимость и достоверность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение N 481/2022 не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы эксперта носят противоречивый характер, не соответствуют обстоятельствам спора, не имеют однозначного вывода об отсутствии аварий на внутренних сетях.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что проведенной по делу экспертизой установлено, что именно повреждение наружного участка трубопровода холодного водоснабжения является причиной затопления принадлежащего истцу нежилого помещения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное экспертное заключение не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Судом первой инстанции указано, что заключением специалиста N 20061900, составленного ООО НЭУ "Эксонс" установлена причина затопления нежилого помещения N 1 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, произошедшего 05.06.2020 выразившаяся в отсутствие герметичности трубопровода водоотведения дренажной трубы для отвода воды из подвала жилого дома во внутридомовую систему водоотведения, в результате чего при прорыве стальной трубы трубопровода холодного водоснабжения в подвале жилого дома и поступления в подвал холодной воды, вода которая должна была выводиться через дренажную трубу в систему канализации, не выводилась в систему канализации надлежащим образом. Через негерметичный стык пластиковой и чугунной труб внутридомового трубопровода системы водоотведения - дренажной трубы в техническом подполье вода поступала из приямка технического подполья в нежилое помещение N 1.

Суд первой инстанции принял заключение специалиста N 20061900 в качестве надлежащих доказательств по делу (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, сведения, содержащиеся заключении специалиста N 20061900, ответчиком 2 документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание, что изложенные в качестве доводов апелляционной жалобы утверждения ответчика о повреждении наружного участка трубопровода холодного водоснабжения носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вопреки доводам апеллянта, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО "Жилакватерм", как лица осуществляющего функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины ответчика ООО "Жилакватерм" в возникновении у истца убытков, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникновением у истца убытков является доказанной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу N А76-5149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилакватерм" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилакватерм" из федерального бюджета 7 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2023 N 47.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская