Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-71040/22 по делу N А40-39087/2020

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-39087/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу финансового управляющего должника и кредитора Мхитаряна А.З. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022. по делу N А40-39087/20 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Вершинина А.В. о признании недействительной сделки, оформленную в виде договора купли-продажи квартиры, заключенную между Некрасовым А.Н. и Коноваловым В.А. о несостоятельности (банкротстве) Некрасова Александра Николаевича (дата рождения 08.01.1960),

при участии в судебном заседании:

от Попова О.В.: Сапунов О.А. по дов. от 10.11.2022

от Некрасова А.Н.: Бородин В.А. по дов. от 04.03.2021

от ф/у Некрасова А.Н.: Перегудов А.И. по дов. от 15.03.2023

от Коновалова В.А.: Бондаренко М.Ю. по дов. от 13.10.2021

от Коновалова В.А.: Харламова В.А. по дов. от 30.03.2023

от ГК АСВ: Горбатова Ю.Я. по дов. от 06.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 признан несостоятельным (банкротом) Некрасов Александр Николаевич (дата рождения 08.01.1960).

Финансовым управляющим утвержден Вершинин Алексей Валерьевич, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

В судебном заседании первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего Вершинина А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенную между Некрасовым А.Н. и Коноваловым В.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022. в удовлетворении заявления об оспаривании сделки - отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника и кредитор Мхитарян А.З. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несогласие с выводами суда.

Представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представители должника Некрасова А.Н. и ответчика Коновалова В.А. возражала на доводы апелляционных жалоб, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представителем Мхитаряна А.З. представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства Некрасова А.Н. о приобщении дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника, указал на тот факт, что заявителем не доказана вся совокупность признаков для признания оспариваемой сделки недействительной.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда ввиду следующего.

Заявление о признании Некрасова А.Н. банкротом принято к производству 18.03.2020 г.

Сделка совершена 01.09.2017, т.е в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Судебной коллегией установлено, Приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (акционерное общество) АКБ "Легион" (АО) (рег. N3117, г. Москва).

Некрасов Александр Николаевич являлся акционером, членом правления, членом совета директоров АО АКБ "Легион".

01.09.2017 года (через 2 месяца после отзыва лицензии) между Некрасовым Александром Николаевичем и Коноваловым Владиславом Андреевичем был заключен договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу г. Москва, ул. Озерковская набережная д.26, кв.70, площадью 420,4 кв.м. кад. N 77:01:0002013:3137, стоимостью в 124 460 307, 68 руб. (сто двадцать четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч триста семь рублей 68 коп.).

Договор купли-продажи квартиры от 01.09.17г. имеет следующие условия, свидетельствующие о том, что данный договор был безвозмездным.

В соответствии с условиями договора п.4 Денежную сумму в размере 124 460 307, 68 руб. Продавец получит от Покупателя в наличной форме в течение 1 (одного) рабочего дня после подписания настоящего договора купли-продажи, через банковскую ячейку.

Расчет подтверждается распиской продавца о получении полной стоимости квартиры.

01.09.2017 г. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в котором, указано, что условия договора купли-продажи квартиры исполнены в полном объеме.

Финансовым управляющим Некрасова А.Н. - Вершининым А.В. 25.01.21г. Коновалову В.А. (Покупателю квартиры) был направлен запрос о предоставлении доказательств наличного расчета по договору купли-продажи квартиры от 01.09.17г., доказательств открытия банковской ячейки для расчетов по указанному договору, а также доказательства наличия денежных средств в размере 124 460 307,68 руб. для приобретения квартиры.

Финансовый управляющий Некрасова А.Н. - Вершинин А.В. 21.02.21г. направил запрос в адрес должника Некрасова А.Н. о расходовании денежной суммы в размере 124 460 307, 68 руб. полученной от реализации квартиры.

В ответе на запрос Некрасов А.Н. указывает, что денежная сумма в размере 124 460 307, 68 руб., полученная от Коновалова В.А. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Озерковская набережная д.26, кв.70, была передана Удальцову М.И. в счет возврата займа и процентов, полученного 01.11.10г.

Были приложены копии договора займа от 01.11.01г., уведомление о погашении и расписка.

Между тем в соответствии с данными ФНС РФ за 2017 год доход Некрасова А.Н. составил 1 420 771,16 рублей. Доход от продажи квартиры в декларации отсутствует.

Финансовым управляющим Некрасова А.Н. - Вершининым А.В. в адрес Удальцова М.И. 15.03.21г. был направлен запрос о подтверждении документально, факта заключения договора займа от 01 ноября 2010 года между Удальцовым М.И. (Заимодавец) и Некрасовым А.Н. (Заемщик) на сумму 80 000 000 рублей, а также подтверждении Удальцовым М.И. факта получение денежных средств 14.09.17г. от Некрасова Александровна Николаевича в размере 124 500 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа от 01 ноября 2010 года.

Ответа о подтверждении факта заключения договора займа и получении денежных средств до настоящего времени от Удальцова М.И. не поступило.

Удальцов М.И. не подтвердил реальность займа, на который ссылается Некрасов А.Н.

Коновалов Владислав Андреевич, на отправленный запрос финансового управляющего не предоставляет никаких документов и доказательств по заключенному договору купли-продажи.

Со стороны покупателя не подтверждается финансовая возможность осуществления платежа в размере 124 500 000 рублей.

Покупателю Коновалову В.А. на дату совершения сделки было 24 года.

На дату заключения договора купли-продажи квартиры 01.09.17г., Некрасов А.Н. знал, что занимая пост заместителя председателя правления и акционера АКБ "Легион" до 07.07.17г. (дата отзыва лицензии у АКБ "Легин" (АО) он будет с высокой долей вероятности привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка АКБ "Легион".

Некрасов А.Н. входит в список аффилированных лиц АКБ "Легион" (АО) размещенным на сайте центра раскрытия корпоративной информации по адресу https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=29318&1уре=6.

В пресс - релизе размещенном на сайте ЦБ РФ https: //cbr.ru/ press /PR/ ?file = 07072017_084449ik2017-07-07t08_43_48.htm отмечалось, что Руководители и собственники Банка (АКБ "Легион" (АО)) вели рискованную деятельность и не предприняли действенных мер по нормализации деятельности Банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-107097/18 (оставлено в силе постановлением 9 ААС от 26.10.2020 года.) Некрасов А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Асмато".

Определением установлено, что Некрасов А.Н., являясь контролирующим должника лицом, совершил действия, причинившие ущерб должнику, в частности, повлекшие утрату имущества должника, и как следствие, невозможность пополнения конкурсной массы и утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет данного имущества.

Все действия Некрасовым А.Н. совершались, начиная с 2011 года.

Некрасов А.Н., при заключении договора купли-продажи квартиры от 01.09.17г. понимал, что основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "Легион" (АО) возникли еще в 2011 году. Данный факт установлен судебными актами.

Кроме того, на момент совершения сделки у Некрасова А.Н. имелись непогашенные обязательства перед Мхитаряном А.З. в размере 2 253 900 долларов.

Обязанность по возврату денежных средств Мхитаряну А.З. по уступленным недействительным правам требования на квартиры 83 и 83А, находящиеся по адресу: г. Москва, 2-ой Щемиловский пер., д.5а возникла у Некрасова А.Н. 15.10.2015 г.

Оспариваемый договор купли - продажи был заключен 01.09.2017 года.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи Некрасов А.Н. знал о неисполненных обязательствах перед Мхитаряном А.З. в размере 2 253 900 долларов США и заключил указанный договор с целью вывода активов и причинения материального ущерба своему кредитору Мхитаряну А.З.

Поскольку Коновалов В.А. не предоставил доказательств наличия финансовой возможности приобретения квартиры, очевидно что Некрасов А.Н. переоформил квартиру без реальной оплаты с целью ухода от погашения кредиторской задолженности перед Мхитаряном A3, и погашения требований вытекающих из рискованной деятельности АО КБ "Легион".

Согласно оценки, проведенной финансовым управляющим Некрасова А.Н. Вершининым А.В., имущество должника Некрасова А.Н. на 05.07.21г. составляет 9 227 561,88 рублей.

Стоимость переданного в результате совершения сделки - договора купли-продажи квартиры от 01.09.17г. составляет - 93,097 % от стоимости активов должника.

Таким образом, сделка по продаже квартиры от 01.09.2017 года обладает следующими признаками.

Стоимость квартиры позволяла погасить требования Мхитарян А.З., выбытие квартиры из собственности Некрасова А.Н. повлекло превышение обязательств Некрасова А.Н. над стоимостью его имущества.

В результате совершения указанной сделки Некрасов А.Н. стал отвечать признаку неплатежеспособности.

Стоимость квартиры превышала 20% стоимости имущества Некрасова А.Н.; сделка была совершена безвозмездно; сделка причина существенный ущерб кредиторам.

Таким образом, материалами дела установлено, что при совершении сделки у должника имелась цель причинения вреда кредиторам и этот ущерб был причинен.

Коновалов В.А. безвозмездно обращая в свою собственность дорогостоящую квартиру, действуя разумно и добросовестно должен был знать об ущемлении интересов кредиторов Некрасова А.Н.

Доводы Коновалова В.А. о наличии денежных средств на приобретение квартиры не подтверждены документально.

Коновалов В.А. указывает, что его отцом Коноваловым А.П. была арендована ячейка (сейф) в банке, в котором были размещены наличные денежные средства в размере не менее 124 460 307, 2 68 руб. для покупки квартиры.

При этом, не указывает откуда Коновалов А.П. снял 124 460 307,68 руб. (при подтверждённом доходе с 2009 года по 2НДФЛ 117 236 081, 51 руб.,).

Судебная коллегия отмечает, что первый договор пользования индивидуальным банковским сейфом был заключен с Коноваловым А.П. 29 июня 2016 года, а договор купли-продажи между Коноваловым В.А. и Некрасовым А.Н. был заключен 01 сентября 2017 года, то есть более чем через год после аренды банковской ячейки.

Следовательно, указанная банковская ячейка не могла быть арендована для передачи денежных средств по договору от 01.09.2017 г.

Также, судебная коллегия отмечает, при заключении сделок с недвижимостью стороны договариваются об денежных средств с использованием банковской ячейки, в тексте договора аренды банковской ячейки предусматривается право Продавца квартиры на открытие банковской ячейки после регистрации права собственности Покупателя на квартиру.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о возможности доступа Некрасова А.Н. к арендованной ячейке.

Кроме того, в ячейке (сейфе), арендованной Коноваловым В.А. по договору пользования индивидуальным банковским сейфом от 01.08.2017 г. нельзя поместить 124 460 307, 68 руб.

Согласно договору пользования индивидуальным банковским сейфом от 01.08.2017 г. комиссия за предоставление в пользование ИБС составила 10 220 рублей.

Вместе с тем, согласно Сборнику тарифов для физических лиц по предоставлению индивидуальных банковских сейфов в офисах банка ВТБ (ПАО) (размещена на официальном сайте банка ВТБ) указанная стоимость за 1 год предусмотрена для сейфа размером 10,9 см.

Стоимость аренды сейфа размером от 11 до 29,9 см составляет уже 16 300 рублей в год.

Однако, даже в сейф (ячейку) размеров в 30 см. денежные средства в размере 124 460 307, 68 руб. не могли поместиться.

Разместить в представленную Коноваловым В.А. ячейку 124 460 307, 68 руб. невозможно физически.

Согласно доводам Коновалова В.А. ячейка была открыта его им 01.08.2017 года и денежные средства положил туда его отец Коновалов А.П.

Вместе с тем Коновалов В.А. не представил суду ни одного доказательства какие именно денежные средства были положены в эту ячейку, откуда они были сняты.

Также, не представлено доказательства законности источников происхождения указанных денежных средств.

Согласно справкам 2-НДФЛ, предоставленным в материалы дела у наследодателя Коновалова А.П. доход по основному месту работы с 2008 г. по 2013 г. составил 117 236 081, 51 руб., что меньше стоимости отчужденного имущества, даже если бы всю сумму получил Коновалов А.В. один.

Доказательств личного дохода Коновалова В.А. в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела Коновалов А.П. передал Коновалову В.А. в наследство валютные векселя, стоимость которых значительно превышает официальные доходы Коновалова А.П. за несколько лет.

Таким образом, доводы Коновалова В.А. о передаче денежных средств через банковскую ячейку не могут являться доказательством передачи денежных средств Некрасову А.Н.

Суд первой инстанции также не применил нормы права, согласно которым до вступления в наследство наследники не имели права получить доступ к счету.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022. по делу N А40-39087/20 отменить.

Признать недействительным договор от 1 сентября 2017 г. купли-продажи квартиры между Некрасовым Александром Николаевичем и Коноваловым Владиславом Андреевичем.

Применить последствие недействительности сделки.

Обязать Коновалова В.А. вернуть в конкурсную массу Некрасова А.Н. квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Озерковская набережная, д.26, кВ.70, площадью 420,4 кв.м кад. N 77:01:0002013:3137.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова