Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-90208/22 по делу N А40-194754/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-194754/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный насосный центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-194754/22, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1490) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (инн: 7718979307)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичный насосный центр" (инн: 7734416728)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИЛИНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Столичный насосный центр" неосновательного обогащения в размере 20 061 руб..

Решением суда от 01.12.2022 года исковые требования ООО "СИТИЛИНК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу 28.07.2021 года ответчику насосной станции GRUNDFOS JP 3-42 РТ Н, поверхностный, код товара: 99463874 в целях диагностики и ремонта оборудования, утилизацию данного оборудования ответчиком 12.05.2022 года, несение истцом убытков на сумму 20 061 руб., что подтверждается товарным чеком ООО "СИТИЛИНК" от 18.06.2021 года.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, неоплата счета за диагностику и ремонт оборудования не является основанием для утилизации товара.

Исходя их норм ст.514 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе был поместить оборудование на ответственное хранение с возложением расходов по хранению на истца, а денежные средства за хранение и диагностику в случае отказа в добровольной оплате взыскать в судебном порядке.

Доказательств того, что неисправности насосной станции истца не относились к гарантийному случаю, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы направление ответчиком в адрес истца счета на оплату с указанием на условия утилизации товара в случае неоплаты оказанных услуг не являются основаниями для утилизации данного товара.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-194754/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук