Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-80762/22 по делу N А40-40843/2018

город Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-40843/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-40843/18 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Торговый дом Петр и К" (ИНН 5003015491, ОГРН 1025000660211)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. ООО "Торговый Дом Первый", 3. ООО "Агроторг", 4. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, 5. Правительство Москвы,

о признании права собственности отсутствующим,

и по встречному иску о признании заключенным договора аренды, обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вахрушин Д.Г. по доверенности от 19.12.2022 диплом 107718 0527759 от 16.07.2015; Шумихин А.В. по доверенности от 19.12.2022, диплом 107732 0020742 от 15.07.2022;

от ответчика: Ларионов А.В. по доверенности от 12.10.2020, диплом ДВС 137705 0106938 от 16.05.2014;

от третьих лиц:

ООО "Торговый Дом Первый": Труняева О.Б. по доверенности от 01.07.2022, диплом ДВС 1165742 от 03.06.2001;

ООО "Агроторг": Гусева Е.Р. по доверенности от 15.02.2022, диплом 103418 0022471 от 02.07.2013;

от Правительства Москвы: Вахрушин Д.Г. по доверенности от 19.12.2022 диплом 107718 0527759 от 22.06.2022; Шумихин А.В. по доверенности от 22.06.2022, диплом 107732 0020742 от 15.07.2022;

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый дом Петр и К" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и обязании ответчика демонтировать следующие объекты:

- магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м., Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.0112010);

- магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м. Литера "Б, Б1, Б2, б", инв. номер 102:032-16279 Запись регистрации N50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010);

- магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м., Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009- 312 от 19.01.2010), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140116:344 по адресу: г.Москва, поселение Десеновское, в районе пос. Ватутинки.

По объединенному делу истцы просят признать самовольными постройками следующие объекты:

- магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м., инв. номер 102:032-16280, Литеря "к" (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010),

- магазин N 2 (кадастровый 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м., инв. номер 102:032-16279, Литера "Б-Б1-Б2-6", (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010),

- магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м., инв. номер 102:032-17718, Литера "Б-б", (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140116:344 по адресу: г.Москва, поселение Десеновское, в районе пос. Ватутинки;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Петр и К" снести следующие объекты: магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м, инв. номер 102:032-16280, Литера "Б", магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м., инв. номер 102:032-16279, Литера "Б-Б1-Б2-6", магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м, инв. номер 102:032-17718, Литера "Бб", расположенные на асфальтобетонных площадках с кадастровыми номерам 77:17:0000000:4801, 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика;

- признать зарегистрированное право собственности ООО "Торговый Дом Петр и К" на магазин N 4 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м., инв. номер 102:032-16280, Литера "Б", магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м., инв. номер 102:032-16279, Литера "Б-Б1-Б2-6", магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м., инв. номер 102:032-17718, Литера "Б-б", расположенные на асфальтобетонных площадках с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4801, 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813 отсутствующим;

- установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м., инв. номер 102:032-16280, Литера "Б", магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м., инв. номер 102:032-16279, Литера "Б-Б1-Б2-6", магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м., инв. номер 102:032-17718, Литера "Б-б", расположенные на асфальтобетонных и иных площадках с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4801, 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813 и снятии указанных объектов с кадастрового учета;

- освободить асфальтобетонные площадки с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4801, 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813 по адресу: г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1, в/г .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А40-40843/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 20.06.2020 объединены в одно производство дела N А40-1338/20-50-11 и N А40-40843/18-64-277, присвоен объединенному делу N А40-40843/18-64-277.

Определением суда от 22.03.2022 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Торговый дом Петр И К" к Департаменту городского имущества города Москвы о:

- признании отсутствующим права собственности города Москвы на асфальтобетонные площадки N N 4,5,6 с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813, 77:17:0000000:4801;

- признании заключенным договора аренды между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Торговый дом Петр и К" (Арендатор) на условиях договора аренды недвижимого имущества N 13-015-07"У", заключенного 06.12.2007 между Ватутинской КЭЧ района КЭУ г.Москвы и ООО "Торговый дом Петр и К", изложив п.1.1 договора в следующей редакции:

"Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Десеновское, в районе пос.Ватутинки, на которой располагаются магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м, магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м, магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м, в границах согласно их фактического местоположения, определенных согласно Заключению эксперта от 17.05.2021 N 3761, 3828/19-3-20 ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (таблица N 5 - магазин N 1, таблица N 6 - магазин N 2, таблица N 7 - магазин N 6)." Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить ООО "Торговый дом Петр и К" платежные реквизиты для перечисления арендной платы по заключенному сторонами договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-40843/18 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, ответчик и третье лицо - ООО "Агроторг" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и принять новый судебный акт.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со ст.176 АПК РФ в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 06.04.2017 по делу N 305-ЭС16-17903, по смыслу ст.176 АПК РФ, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части. Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, прослушав аудиозапись судебного заседания от 31.08.2022, установил, что, в нарушение ст.176 АПК РФ, объявленная резолютивная часть решения не соответствует опубликованному тексту решения.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 14.12.2022 перешел к рассмотрению дела N А40-40843/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Минобороны России от 04.07.2016 N 384 и Актов приема-передачи от 07.08.2017 и от 24.08.2017 из федеральной собственности в собственность города Москвы передан земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140116:344 площадью 632 124 кв. м, расположенный по адресу: г.Москва, пос.Десеновское, в районе пос.Ватутинки и находящиеся в границах военного городка N 1/4 объекты недвижимого имущества, в том числе асфальтобетонные площадки N N 1,4,5,6,8. Право собственности города Москвы на указанные земельный участок и асфальтобетонные площадки зарегистрированы в 2017 году, что подтверждаются выписками из ЕГРП от 31.01.2018 N 77/100/183/2018-3309, N 77/100/183/2018-3344, N 77/100/183/2018-3370, N 77/100/183/2018-3395, N 77/100/183/2018-3398, N 77/100/183/2018-3406, N 77/100/183/2018-3452.

Вместе с тем, 28.11.2017 в Департамент поступило обращение от ООО "Торговый дом Петр и К" (ответчик) по вопросу внесения изменений в договоры аренды указанных площадок, ранее заключенных с ОГУ Ватутинского КЭЧ район КЭУ г.Москвы в части смены арендодателя.

Согласно информации, указанной в обращении ООО "Торговый дом Петр и К" владеет тремя зданиями на основании свидетельств о государственной регистрации права (магазины N N 1, 2, 6 на трех арендованных площадках, расположенных по адресу: г.Москва, поселение Десеновское, на основании договора аренды федерального недвижимого имущества N 13-015-07 "У" от 06.12.2017, заключенного с ФГУ Ватутинского КЭЧ район КЭУ г.Москвы, площадки N N 4,5,6).

Согласно приложенным к обращению свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 19.06.2014 N N 77-АР 510292, 77-АР 510293, от 23.05.2014 N 77-АР 509544, 77-АР 509511 основаниями для регистрации права собственности на магазины N N 1, 2, 6 послужило решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-29883/09.

Указанным решением за обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Петр и К" признано право собственности на следующие объекты: магазин N 1 общей площадью 83,5 кв. м., Литера "Б", инв. номер 102:032-16280, магазин N 2 общей площадью 1145,5 кв. м., Литера "Б, Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279, магазин N 6 общей площадью 997,9 кв. м., Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718.

Судом установлено, что 06.12.2007 между Ватутинской КЭЧ района КЭУ г.Москвы (арендодатель) и ООО "Торговый дом Петр и К" (арендатор) был заключен договор N 13-015-07"У" аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, предметом которого являлась передача истцу в аренду вышеуказанных площадок для размещения продовольственных и хозяйственного магазинов.

Вместе с тем, согласно п.1.1 договора N 13-015-07"У" аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления арендодатель с согласия Теруправления передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование три асфальтобетонные площадки, указанные в приложении N 1 к договору, расположенные по адресу: 142793, Россия, Московская область, Ленинский район, п.Ватутинки-военный городок 1/4 для использования под возведение павильонов из легко - разборных металлических конструкций для размещения продовольственных и хозяйственного магазинов на условия предусмотренных договором.

По мнению истца, право собственности на спорные объекты не подлежало регистрации, поскольку асфальтобетонные площадки предоставлялись ответчику аренду под размещение некапитальных объектов.

Истец считает, что указанные асфальтобетонные площадки являются объектами капитального строительства.

Как указывает истец, в рамках дела N А41-29883/09, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области не была представлена разрешительная документация на строительство (реконструкцию) указанных объектов.

Истец указывает на то, что мотивировочная часть решения Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-29883/09 не содержит установленных судом обстоятельств о квалификации правового режима спорных объектов как недвижимых вещей.

В Департамент городского имущества города Москвы поступили Рапорты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 14.06.2018 N 9115805, а также от 26.06.2018 N 9115847/1 и N 9115847/2 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Десеновское, в районе пос.Ватутинки.

Согласно сведениям Департамента: вид разрешенного использования участка - для строительства городка; площадь участка - 609 650 кв. м; на участке расположены объекты - магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м., инв. номер 102:032-16280, Литера "Б", магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1042 кв.м., инв. номер 102:032-16279, Литера "ББ1-Б2-6", магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м., инв. номер 102:032-17718, Литера "Б-б", расположенные на асфальтобетонных площадках с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4801, 77:17:0000000:4812,77:17:0000000:4813; участок и асфальтобетонные площадки находятся в собственности города Москвы, (запись ЕГРН от 15.09.2017 N 77:17:0000000:4801-77/022/2017-3 и N 77:17:0000000:4812-77/022/2017-2, N 77:17:0000000:4813-77/022/2017-2 от 28.08.2017).

Фактическая площадь спорных объектов - площадь магазина N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) - 83,5 кв.м, магазина N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) -1040 кв.м, магазина N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) - 997,9 кв.м.

Зарегистрированная площадь спорных объектов - площадь магазина N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) - 83,5 кв.м, магазина N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) - 1040 кв.м, магазина N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) - 997,9 кв.м.

Права на спорные объекты - магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м., инв. номер 102:032-16280, Литера "Б", магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) 6 общей площадью 1040 кв.м., инв. номер 102:032-16279, Литера "Б-Б1-Б2-6", магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м., инв. номер 102:032-17718, Литера "Б-б", находятся в собственности ООО "Торговый Дом Петр и К" (записи в ЕГРН N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010, N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010 и N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010).

Рапортом от 14.06.2018 N 9115805 установлено, что на части Участка расположен объект недвижимости, а именно нежилое сооружение (площадка N 6), кадастровый номер 77:17:0000000:4801.

Согласно договору аренды N 13-015-07 "У" от 06.12.2007, заключенному между Ватутинской КЭЧ района КЭУ г.Москвы (арендодатель) и ООО "Торговый дом Петр и К" (арендатор) были переданы для использования под возведение павильонов из легко-разборных металлических конструкций для размещения продовольственных и хозяйственного магазинов три асфальтобетонные площадки общей площадью 1500 кв.м.

На части участка размещается одноэтажное нежилое строение (магазин N 2) площадью 1042 кв.м по адресу: Москва, Десеновское, п.Ватутинки-1, кадастровый номер 77:17:0150309:942, принадлежащее на праве собственности ООО "Торговый Дом Петр и К", используемое под торговые цели.

По данным ПАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешительная документация на строительство Объекта не выдавалась, акт ввода Объекта в эксплуатацию отсутствует.

Рапортом от 26.06.2018 N 9115847/2 установлено, что на части Участка расположено трехэтажное нежилое строение - магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м. По данным ПАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешительная документация на строительство Объекта не выдавалась, акт ввода Объекта в эксплуатацию отсутствует.

Рапортом N 9115847/1 от 26.06.2018 установлено, что на части Участка расположено одноэтажное нежилое строение - магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м.

По данным ПАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешительная документация на строительство Объекта не выдавалась, акт ввода Объекта в эксплуатацию отсутствует.

На основании указанных Рапортов постановлением Правительства Москвы от 27.03.2019 N 261-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы" Объекты включены в п.1664, 1665, 1666 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12,2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы, вступившим в законную силу 16.08.2019, по делу N А40-40843/2018 в исковых требованиях Департамента к ООО "Торговый дом Петр и К" о признании права собственности на спорные объекты отсутствующим было отказано в связи с тем, что в результате проведенной по делу строительно-технической экспертизы было установлено, что спорные объекты являются объектами капитального строительства.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд, мотивировав требования тем, что поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимых вещей, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

По мнению истца, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, в частности путем признания права.

В силу ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со ст.11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить технические характеристики следующих объектов: магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м., Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м., Литера "Б, Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010), магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м., Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные по адресу: г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1 (площадь, этажность, количество внутренних помещений, материалы из которых возведены указанные магазины)?

2. Имеют ли следующие объекты: магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м., Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м., Литера "Б, Б1, Б2,б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010), магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м., Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные по адресу: г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1 признаки объектов капитального строительства, а также объектов недвижимого имущества?

3. Соответствует ли следующие объекты: магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м., Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м., Литера "Б, Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010), магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м., Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные по адресу г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

4. Находятся ли следующие объекты: магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м., Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м., Литера "Б, Б1, Б2, б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010), магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м., Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные по адресу: г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1 в фактических границах асфальтобетонных площадок (N4, 5, 6) с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813 77:17:0000000:4801, расположенных по адресу: г.Москва, поселок Ватутинки-1, в/г Ул?

5. Создают ли следующие объекты: магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м., Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м., Литера "Б, Б1, Б2, б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010), магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м., Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные по адресу: г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1, угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении эксперты пришли к следующим выводам.

Магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м, Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), расположенный по адресу: г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1, имеет следующие технические характеристики: площадь здания составляет 83,5 кв.м, количество этажей - 1 (один) этаж, количество внутренних помещений - 4 (четыре), здание возведено из следующих материалов: фундаменты здания - монолитные железобетонные конструкции; каркас здания - металлические конструкции; покрытие - монолитные железобетонные конструкции; наружные стены - из профилированного окрашенного металлического листа, утеплителя, деревянной обвязки и внутренней отделки; крыша здания - профилированный лист с утеплителем по металлическим фермам, полы - бетонные, с покрытием из декоративной керамической плитки на цементно-песчаной стяжке, заполнение оконных и дверных проемов- пластиковые стеклопакеты и металлические двери.

Магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м, Литера "Б, Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010), расположенный по адресу: г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1, имеет следующие технические характеристики: площадь здания составляет 1 042,0 кв.м, количество этажей -1; количество внутренних помещений - 4 (четыре), помещение N 1 состоит из шести частей, помещение N2 состоит из шести частей, помещение N3 состоит из тринадцати частей, помещение N4 состоит из 1 части; здание возведено из следующих материалов: фундаменты здания -монолитные железобетонные конструкции; каркас здания - металлические конструкции; покрытие - монолитные железобетонные конструкции по профилированному листу; наружные стены - из профилированного окрашенного металлического листа, утеплителя, деревянной обвязки и внутренней отделки; крыша здания - из металлического профилированного листа по металлическим фермам, полы - бетонные, с покрытием из декоративной керамической плитки на цементно-песчаной стяжке; заполнение оконных и дверных проемов- пластиковые стеклопакеты и металлические двери.

Магазин N 6 кадастровый номер (77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м, Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009- 312 от 19.01.2010), расположенный по адресу: г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1, имеет следующие технические характеристики: площадь здания составляет 980,2 кв.м, количество этажей - 3 (три) этажа, количество внутренних помещений: этаж - 14 помещений, этаж - 18 помещений, этаж - 20 помещений; здание возведено из следующих материалов: фундаменты здания -монолитные железобетонные конструкции; каркас здания - металлические конструкции; покрытие - монолитные железобетонные конструкции по профилированному листу; наружные стены - из профилированного окрашенного металлического листа, утеплителя, деревянной обвязки и внутренней отделки; крыша здания - металлочерепица, полы - бетонные, с покрытием из декоративной керамической плитки на цементно-песчаной стяжке, заполнение оконных и дверных проемов- пластиковые стеклопакеты и металлические двери.

Магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м, Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м, Литера "Б,Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50- 50-21/114/2009-313 от 08.02.2010, магазин N6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м, Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные по адресу: г.Москва, п. Десеновское, пос.Ватутинки-1, имеют признаки объектов капитального строительства, а также объектов недвижимого имущества, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м, Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м, Литера "Б,Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313, магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м, Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные по адресу: Ватутинки-1, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарноэпидемиологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м, Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м, Литера "Б,Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010, магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м, Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные по адресу: г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344 по адресу: Российская Федерация, г.Москва, поселение Десеновское, в районе пос.Ватутинки, и их местоположение не соответствует месторасположению асфальтобетонных площадок (N4, 5, 6) с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813, 77:17:0000000:4801.

В объектах экспертизы, магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м, Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м, Литера "Б,Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010), магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м, Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные по адресу г.Москва, п.Десеновское, пос.Ватутинки-1, обеспечивается их безопасная эксплуатация и не создается угроза жизни и здоровью находящихся в них и непосредственно вблизи них граждан.

Определением суда от 21.09.2020 назначена дополнительная судебная экспертиза по делу N А40-40843/18-64-277, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение объектов: магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м., Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м., Литера "Б, Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-13 21/114/2009-313 от 08.02.2010), магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м., Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010) относительно асфальтобетонных площадок N 4, 5, 6 с кадастровыми номерами 77:17:000:000:0:4812, 77:17:000:000:0:4813, 77:17:000:000:0:4801 расположенных по адресу: г.Москва, пос.Ватутинки-1 в/г 1/4) (далее - асфальтобетонные площадки)?

2. Выходят ли объекты за границы асфальтобетонных площадок?

3. Имеют ли объекты признаки объектов капитального строительства (в том числе определить глубину заложения фундамента объектов)?

4. Является ли фундаментом объектов асфальтобетонная площадка имеют самостоятельный собственный фундамент?

Согласно Заключению эксперта N 3761, 3828/19-3-20 от 17.05.2021 идентифицировать наличие асфальтобетонных площадок N 4, 5, 6 во время доведения экспертного осмотра не представилось возможным, так как экспертам не были представлены асфальтобетонные площадки, как объекты исследования.

В ходе проведения экспертного осмотра стороны по делу, присутствующие на экспертном осмотре, не смогли указать наличие и месторасположение асфальтобетонных площадок N 4, 5, 6 на местности.

В ходе проведенного исследования экспертами установлено, что в связи с отсутствием информации о месторасположении границ асфальтобетонных площадок N 4, 5, 6 с кадастровыми номерами 77:17:000:000:0:4812, 77:17:000:000:004813, 77:17:000:000:0:4801, определить фактическое местоположение объектов: магазин N 1, магазин N 2 и магазин N 6 относительно границ этих площадок не представляется возможным.

В ходе проведенного исследования экспертами установлено, что в связи с отсутствием информации о месторасположении границ асфальтобетонных площадок, определить, выходят ли объекты (магазин N 1, магазин N 2 и магазин N 6) за границы этих площадок не представляется возможным.

С учетом проведенных исследований, установлено, что: одноэтажное нежилое здание Магазин N 1 (КН 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м., Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2ОО9-311 от 19.01.2010) имеет самостоятельный собственный фундамент глубиной 1,45 м и обладает всеми признаками объекта капитального строительства и является таковым;

- одноэтажное нежилое здание Магазин N 2 (КН 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м., Литера Б, Б1, Б2, б", инв. номер 102:032-16279 (запись региссрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010), имеет самостоятельный собственный фундамент глубиной 1,1 - 1,2 м и обладает всеми признаками объекта капитального строительства и является таковым;

- трехэтажное нежилое здание Магазин N 6 (КН 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м., Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), имеет самостоятельный собственный фундамент глубиной 1,2 - 1,4 м и обладает всеми признаками объекта капитального строительства и является таковым.

Идентифицировать наличие асфальтобетонных площадок N 4, 5, 6 во время проведения экспертного осмотра не представилось возможным, так как экспертам небыли представлены асфальтобетонные площадки, как объекты исследования.

В ходе проведения экспертного осмотра стороны по делу, присутствующие на экспертном осмотре, не смогли указать наличие и месторасположение асфальтобетонных площадок N 4, 5, 6 на местности.

С учетом проведенных исследований, установлено, что имеющиеся асфальтобетонные замощения вдоль наружных стен и входных дверей исследуемых объектов (Магазин N 1, Магазин N 2 и Магазин N 6) не являются их фундаментами. Исследуемые объекты имеют самостоятельные собственные фундаменты.

Как следует из ПЗЗ г.Москвы земельный участок, на котором располагаются магазин N 1, магазин N 2 и магазин N 6 имеет определенные виды разрешенного использования.

ВРИ, допускающего размещения магазин N 1, магазин N 2 и магазин N 6 ПЗЗ Москвы в отношении данного земельного участка не предусматривает.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в уделах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Нежилое здание возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта. Следовательно, эти здания признаются самовольной постройкой.

Как следует из заключения эксперта дополнительной экспертизы от 17.05.2021 N 3761,3828/19-3-20, эксперт пришел к выводу о наличии у объектов: магазин N 1, магазин N 2 и магазин N 6, расположенных на земельном участке, самостоятельного фундамента с заглублением, что тем самым характеризует данные здания в качестве объектов капитального строительства. Следовательно, поскольку асфальтобетонные площадки N 4, 5, 6 предоставлялись под возведение павильона из легко-разборных металлических конструкций, то есть не подразумевалось возведение объектов капитального строительства, то магазин N 1, магазин N 2 и магазин N 6 являются объектами самовольного строительства.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч.1 и 2 ст.71 Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исков (первоначальное и объединенное дело) в части требования о признании самовольными постройками следующих объектов: магазин N 1 (кадастровый номер: 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м, инв. Номер 102:032-16280, Литера "Б", (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер: 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м, инв. номер 102:032-16279, Литера "Б-Б1-Б2-6", (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010), магазин N 6 (кадастровый номер: 77:17:0150309:941) обшей площадью 997,9 кв.м, инв. номер 102:032-17718, Литера "Бб", (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010, расположенные на земельном участке с кадастровый номер: 50:21:0140116:344 по адресу: г.Москва, поселение Десеновское, в районе пос. Ватутинки.

При этом суд учитывает, что согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Согласно ч.3 ст.174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд также считает обоснованным требование Департамента об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петр и К" снести следующие объекты: магазин N 1 (кадастровый номер: 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м, инв. номер 102:032-16280. Литера "Б", магазин N 2 (кадастровый номер: 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м, инв. номер 102:032-16279, Литера "Б-Б1-Б2-6", магазин N 6 (кадастровый номер: 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м. инв. номер 102:032-17718, Литера "Б-б", расположенные на асфальтобетонных площадках с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4801, 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

Суд отказывает в первоначальном иске в части требования истца об обязании освободить асфальтобетонные площадки с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4801, 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813 по адресу: г.Москва, п. Десеновское, пос. Ватутинки-1, в/г .

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истцом не указано, каким именно образом ответчик должен освободить асфальтобетонные площадки. При выборе способа защиты нарушенного права истец должен учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

По смыслу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе российской Федерации", ст.16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако избранный по настоящему иску способ защиты в виде обязания ответчика освободить асфальтобетонные площадки не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца, с учетом удовлетворения требования об обязании ответчика снести здания магазинов.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, обращаясь в суд за защитой права собственности на постройки, истец заявил одновременно требования о признании отсутствующим зарегистрированного на них права собственности ответчика.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (ст.130 и 131 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п.52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истцов о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что общество в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорных помещениями, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими помещениями, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях ст.222 Гражданского кодекса РФ, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных п.52 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

В соответствии с положениями постановления от 29.04.2010 N 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела спорные объекты являются капитальными строениями, то есть недвижимым имуществом. В связи с чем, суд считает, что в части требований истца о признании зарегистрированного права отсутствующим, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд считает, что истец не доказал невозможность использовать иные способы защиты.

Таким образом, суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности о признании объекта самовольной постройкой может быть применен, при условии, что имеются бесспорные доказательства того, что именно уполномоченный орган власти (уполномоченный на пресечение самовольного строительства) знал или должен был знать об объекте самовольного строительства более 3-х лет до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Согласно п.4 постановления от 29.09.2015 N 43 Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо гнало или должно было знать о нарушении права.

Все органы исполнительной власти, как федеральные, так и субъектов РФ, действуют строго в рамках утвержденного положения об этих органах. Ни в Законе города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", ни в постановлении Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" нет положений, предусматривающих обязанность указанных органов проводить постоянный мониторинг внесения изменений в ЕГРН.

Постановление пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.2010 N 10/22 не содержит отдельных разъяснений, что для органов исполнительной власти распространяется иной порядок исчисления срока исковой давности для предъявления требований о признании права прав собственности отсутствующим.

Согласно ч.3 ст.9 закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Согласно ст.3 закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, правления и инспекции. Структура органов исполнительной власти города Москвы определяется указом Мэра Москвы.

Указом Мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ утвержден перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы. К таким органам относятся: отраслевые департаменты; отраслевые комитеты; Главные архивное управление города Москвы; Главное контрольное управление города Москвы; Управление записи актов гражданского состояния города Москвы; инспекции; префектуры административных округов; управы районов.

Таким образом, к подведомственным Правительству Москвы органам не относятся Управление Росреестра, а также юридические лица, осуществляющие технический учет. Необходимо отметить, что организации технического учета не относятся к органам исполнительной власти.

Согласно ст.45 устава города Москвы от 28.06.1995 Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются Правительством Москвы. Орган исполнительной власти города Москвы действует в рамках своих полномочий, установленных положением о нем. Данная норма установлена с целью исключения фактов превышения органами исполнительной власти своих должностных полномочий, а также в связи организацией структуры каждого конкретного органа исполнительной власти, определение размера бюджетного финансирования, утверждение штатного расписания и тд.)

Необходимо отметить, что законность действий органов государственной пасти в рамках своих полномочий прямо установлена законодательством. Так в рамках дел о признании действий (бездействия) органов незаконными суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), (ст.200 АПК РФ). Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП утверждено положение Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с п.6.31 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 N 99-ПП, Департамент наделен полномочиями на обращение в суд с требованиями в отношении объектов самовольного строительства.

Таким образом, согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 0.03.2013 N 99-ПП Департамент наделен полномочиями только по обращению в суд с требованиями в отношении объектов самовольного строительства, а не полномочиями по его выявлению объектов самовольного строительства.

Согласно Закону города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" контрольной функцией обладают инспекции.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП уполномоченным органом по выявлению фактов самовольного строительства является Госинспекция по недвижимости города Москвы. Причем факт осуществления самовольного строительства фиксируется путем проведения обследования объекта самовольного строительства, а не получением документов технического учета или государственной регистрации (постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП).

Таким образом, о нарушении своих прав истцы могли узнать, только после выявления факта самовольного строительства, контролирующим органом, то есть Госинспекцией по недвижимости.

Рапорты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы были составлены 14.06.2018, 26.06.2018. Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадатъ. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя". (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 310-ЭС17-13555 по делу N А14-3727/2016).

Первоначальное исковое заявление поддано в суд 01.03.2018, объединенное дело подано в суд 27.01.2020, согласно штампу канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности.

В обоснование исковых требований по встречному иску ООО "Торговый дом Петр и К" ссылается на то, что Департамент городского имущества города Москвы отказывается подписать дополнительное соглашение к договору аренды о смене арендодателя, в связи с чем ООО "Торговый дом Петр и К" считает заключенный 06.12.2007 между Ватутинской КЭЧ района КЭУ г.Москвы и ООО "Торговый дом Петр и К" договор N 13-015-07"У" договором аренды, заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы как с арендодателем.

При этом, с учетом установленных при рассмотрении судом дела N А40-40843/18-64-227 обстоятельств, указанный договор заключен с уточнением определенных условий. В договоре аренды недвижимого имущества N 13-015-07"У", заключенном 06.12.2007 между Ватутинской КЭЧ района КЭУ г.Москвы и ООО "Торговый дом Петр и К", отсутствует описание границ передаваемых в аренду асфальтобетонных площадок N N 4, 5, 6.

Ответчик указывает на то, что Департамент городского имущества города Москвы в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил в дело N А40-40843/18-64-227 какие-либо достоверные и допустимые доказательства о месторасположении границ асфальтобетонных площадок N N 4, 5, 6 с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813, 77:17:0000000:4801.

В частности, в представленных в дело выписках из ЕГРН на указанные площадки информация об их границах не содержится.

Таким образом, по мнению ответчика, фактически по рассматриваемому договору аренды Арендодателем Арендатору для возведения спорных объектов была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344, поскольку установить как границы, так и само наличие асфальтобетонных площадок N N 4, 5, 6 при рассмотрении дела N А40-40843/18-64-227 не представилось возможным, в связи с чем, ответчик считает фактически заключенным договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344 под возведенными на нем магазинами N N 1, 2, 6.

Также, по мнению ООО "Торговый дом Петр и К", право собственности на асфальтобетонные площадки N N 4, 5, 6 с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813, 77:17:0000000:4801 не подлежало государственной регистрации, поскольку установлено отсутствие названных площадок в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344.

Ответчик полагает, что в связи с тем, что было установлено отсутствие признаков недвижимой вещи у объектов, именуемых асфальтобетонными площадками N N 1, 2, 6 с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813, 77:17:0000000:4801, право собственности на эти объекты города Москвы подлежит признанию отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего. Между тем, ООО "Торговый дом Петр и К" не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, в частности, из уточненного встречного искового заявления не следует, какие именно субъективные права и законные интересы ООО "Торговый дом Петр и К" нарушаются наличием записи в ЕГРН о праве собственности города Москвы на асфальтобетонные площадки N 4, 5, 6 и в чем соответственно проявляется соответствующее нарушение.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательства нарушения субъективного материального права истца в виде лишения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом (в частности регистрировать право на свою собственность в установленном законом порядке), а равно факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку доказательства чинения препятствий со стороны последнего не представлены".

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца".

В частности, ООО "Торговый дом Петр и К" не приведены доказательства, обосновывающие невозможность квалификации спорной асфальтобетонной площадки в качестве недвижимого имущества. Указанное также подтверждается тем, что ООО "Торговый дом Петр и К" был заключен Договор аренды именно для их использования под возведение павильонов из легко-разборных металлических конструкций для размещения продовольственных и хозяйственного магазинов на условиях, предусмотренных Договором на асфальтобетонных площадках, прошедших государственный кадастровый учет и являющихся объектами недвижимого имущества.

Между тем, довод ООО "Торговый дом Петр и К" о подтверждении отсутствия признаков недвижимого имущества у асфальтобетонных площадок является необоснованным, поскольку судебной экспертизой и дополнительной экспертизой по настоящему делу установлено, что определить фактическое местоположение спорных объектов относительно границ этих асфальтобетонных площадок N 4, 5, 6 не представляется.

Из указанного обстоятельства не следует вывод об отсутствии признаков, характеризующих недвижимое имущество, у асфальтобетонной площадки.

Как следует из фактических обстоятельств, между Ватутинской КЭЧ района КЭУ города Москвы и ООО "Торговый дом Петр и К" 06.12.2007 заключен Договор аренды, предметом которого являлась передача ООО "Торговый дом Петр и К" в аренду асфальтобетонных площадок N 4, 5, 6, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0140116:344 площадью 632 124 кв.м, для использования под возведение павильонов из легко-разборных металлических конструкций для размещения продовольственных и хозяйственных магазинов.

Подписание Договора аренды ООО "Торговый дом Петр и К" совместно со всеми приложениями, в которых, в частности согласованы ведомость о составе, характеристиках и стоимости асфальтобетонных площадок, передаваемых в аренду, отражены сведения об их совокупной площади, адресе (месте) нахождения совместно с картографическими материалами Ленинского филиала ГУП МО "МО БТИ", однозначно указывающими на ориентиры нахождения асфальтобетонных площадок на местности, позволяет утверждать о принятии ООО "Торговый дом Петр и К" соответствующих условий, характеризующих предмет Договора аренды, в полном объеме, каких-либо замечаний, выраженных в протоколе разногласий со стороны ООО "Торговый дом Петр и К" представлено не было.

Таким образом, поскольку ООО "Торговый дом Петр и К" не приведены доказательства нарушения субъективных прав и законных интересов ООО "Торговый дом Петр и К" регистрацией права собственности города Москвы на асфальтобетонные площадки N 4, 5, 6 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод ООО "Торговый дом Петр и К" о преюдициальности выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-29883/2009, является необоснованным, поскольку выводы, содержащиеся в Решении Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-29883/2009, не имеют обязательного характера, поскольку Департамент не являлся лицом, участвующим в этом деле.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.4 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 по смыслу ч.2, 3 ст.61 ГПК РФ или ч.2, 3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, ввиду того, что Департамент не являлся лицом, участвующим в деле N А41-29883/2009, выводы, изложенные в указанном решении, не имеют какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела о признании спорных объектов самовольной постройкой.

Кроме того, в Решении Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-29883/2009 отсутствуют выводы, позволяющие определить правомерность возведения спорных построек и признания их в качестве объектов недвижимого имущества.

Требование ООО "Торговый дом Петр и К" по встречному иску о признании заключенным договора аренды между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Торговый дом Петр и К" (Арендатор) на условиях договора аренды недвижимого имущества N 13-015-07"У", заключенного 06.12.2007 между Ватутинской КЭЧ района КЭУ г.Москвы и ООО "Торговый дом Петр и К", изложив п.1.1 договора в следующей редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Десеновское, в районе пос.Ватутинки, на которой располагаются магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м, магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м, магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м, в границах согласно их фактического местоположения, определенных согласно Заключению эксперта от 17.05.2021 N 3761, 3828/19-3-20 ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (таблица N 5 - магазин N 1, таблица N 6 - магазин N 2, таблица N 7 - магазин N 6)."

Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить ООО "Торговый дом Петр и К" платежные реквизиты для перечисления арендной платы по заключенному сторонами договору, также является необоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в связи с отсутствием сведений о поступлении арендных платежей по договору аренды от 06.12.2007, руководствуясь ст.307, 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, Департаментом направлено по всем известным адресам ООО "Торговый дом Петр и К", в том числе адресу, указанному в договоре, Уведомление от 26.01.2018 N ДГИ-И-3691/18, об отказе Департамента от Договора аренды. Уведомление получено ООО "Торговый дом Петр и К" 07.02.2018, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном интернет-сайте АО "Почта России" и не оспаривается ответчиком.

В дальнейшем, ООО "Торговый дом Петр и К" по адресу Департамента направлено обращение от 12.02.2018 с требованием заключить договор аренды на 5 (пять) лет, поскольку "ООО "Торговый дом Петр и К" владеет тремя зданиями, на основании свидетельств на собственность".

Поскольку Департаментом соблюдена процедура одностороннего расторжения Договора аренды, Уведомление направлено по всем известным адресам ООО "Торговый дом Петр и К" и получено последним, сведений о признании Уведомления недействительным ответчиком не представлено, следовательно, ООО "Торговый дом Петр и К" в отсутствие надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений продолжал неправомерно владеть и пользоваться частью земельного участка, на котором находились асфальтобетонные площадки.

Довод ответчика о том, что в договоре аренды недвижимого имущества N 13-015 "У" отсутствует описание границ передаваемых в аренду асфальтобетонных площадок N 4, 5, 6" судом отклоняется, поскольку противоречит доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела.

В силу п.1.1 Договора аренды арендодатель с согласия Теруправления передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование три асфальтобетонные площадки, указанные в приложении N 1 к настоящему Договору, расположенные по адресу: 142793, Россия, московская область, Ленинский район, п.Ватутинки-1, военный городок, для использования под возведение павильонов из легко-разборных металлических конструкций для размещения продовольственных и хозяйственного магазинов на условиях, предусмотренных Договором.

Приложением N 1 к Договору аренды согласована ведомость о составе, характеристике и стоимости асфальтобетонных площадок, передаваемых в аренду, где, в частности, отражены сведения об их совокупной площади, адресе нахождения, балансовой стоимости. Передача асфальтобетонных площадок отражена в Приложении N 3 к Договору аренды актом приема-передачи асфальтобетонных площадок.

В соответствии с актом осмотра технического состояния асфальтобетонных площадок, передаваемых в аренду, от 03.12.2007 установлено, что асфальтобетонные площадки общей площадью 1 500,00 кв.м, по своему техническому состоянию пригодны для передачи в аренду.

Вместе с тем, к договору аренды также приложены картографические материалы Ленинского филиала ГУП МО "МО БТИ", однозначно указывающие на ориентиры нахождения асфальтобетонных площадок на местности.

Таким образом, довод ответчика о несогласованности предмета договора аренды, является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам, поскольку исходя из акта приема-передачи следует, что ответчику переданы асфальтобетонные площадки, совместно с картографическими материалами из Ленинского филиала ГУП МО "МО БТИ", подтверждающие передачу объекта аренды в четко обозначенных ориентирах.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 496 417 руб. 45 коп. и расходы по госпошлине по иску относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-40843/18 отменить.

Признать самовольными постройками следующие объекты: магазин N 1 (кадастровый номер: 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м, инв. Номер 102:032-16280, Литера "Б", (запись регистрации N 50-50-21/114/2009- 311 от 19.01.2010), магазин N 2 (кадастровый номер: 77:17:0150309:942) общей 24 площадью 1145,5 кв.м, инв. номер 102:032-16279, Литера "Б-Б1-Б2-6", (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010), магазин N 6 (кадастровый номер: 77:17:0150309:941) обшей площадью 997,9 кв.м, инв. номер 102:032-17718, Литера "Бб", (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010, расположенные на земельном участке с кадастровый номер: 50:21:0140116:344 по адресу: г.Москва, поселение Десеновское, в районе пос.Ватутинки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петр и К" снести следующие объекты: магазин N 1 (кадастровый номер: 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв.м, инв. номер 102:032-16280. Литера "Б", магазин N 2 (кадастровый номер: 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв.м, инв. номер 102:032-16279, Литера "Б-Б1-Б2-6", магазин N 6 (кадастровый номер: 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв.м. инв. номер 102:032-17718, Литера "Бб", расположенные на асфальтобетонных площадках с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4801, 77:17:0000000:4812, 77:17:0000000:4813 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петр и К" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петр и К" в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 496 417 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 45 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Мезрина