Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-7556/23 по делу N А40-62609/2019

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-62609/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудневой О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления Рудневой О.В. о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рудневой О.В.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 г. в отношении Рудневой О.В. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Саранин А.В.

В Арбитражный суд города Москвы от Рудневой О.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором должник просит принять обеспечительные меры по делу N А40-62609/19-174-72 до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего Саранина А.В., о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Рудневой О.В., перехода права собственности на единственное жилье, заключение договора купли-продажи от 16.12.2021 г. и государственной регистрации указанного договора в виде:

Наложить арест на квартиру с кадастровым номером 77:00:0000000:29034, назначение объекта недвижимости - жилое, площадь 102,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 3, кв. 127.

Запретить Наштыркину В.В. лично и/или опосредованно через его представителем по доверенностям самовольно проникать и находиться в названной квартире.

Открывать и/или менять запорные устройства на входной двери в названной выше квартире.

Ограничивать и/или отключать подачу в названную квартиру любых коммунальных услуг.

Пользоваться, сдавать в наём (аренду), закладывать, менять, продавать и/или иным образом распоряжаться названной выше квартирой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 г. было отказано в удовлетворении указанного заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, Руднева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что непринятие обеспечительных мер, неизбежно и реально влечёт дальнейшее ущемление и нарушение ее и ее детей прав безопасно проживать согласно регистрации по месту жительства. По мнению апеллянта, Нашатыркин В.В. незаконно стал покупателем квартиры на торгах, и является лишь номинальным правообладателем.

В судебном заседании представитель Рудневой О.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Нашатыркина В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом, протокольным определением было отказано в приобщении отзыва Нашатыркина В.В. ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, должник ссылается на решение УФАС по Санкт-Петербургу от 22.11.2021 г. в соответствии с которыми организатору торгов предписано отменить все протоколы, вынесенные по результатам торгов, пересмотреть заявку Нашатыркина В.В.

При этом заявитель просит принять обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего Саранина А.В.

По мнению заявителя, непринятие названных обеспечительных мер, влечет дальнейшее ущемление и прав должника и ее детей на безопасное проживание по месту жительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, того, что непринятие данных обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же постановлением разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 г. было принято к производству и назначено к рассмотрению жалоба Рудневой О.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Саранина А.В. жалоба Рудневой О.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Саранина А.В.

Вместе с тем, сам по себе факт подачи и рассмотрение указанной жалобы не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам не представлено, равно как, и не представлено доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказательств признания торгов недействительными не представлено.

При этом, как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 г. было отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-62609/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудневой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова