Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-12409/23 по делу N А40-42326/2021

город Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-42326/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023

по делу N А40-42326/21-114-299, принятое судьей Тевелевой Н.П.

по иску АО "Архитектура финансов" (ИНН 7728870845, ОГРН 1147746157900)

к ООО "РЕСО-Лизинг" (ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: по доверенности от ; не явился, извещен;

от ответчика: по доверенности от ; не явился, извещен;

от третьего лица: по доверенности от ; не явился, извещен;

от третьих лиц: по доверенности от ; не явился, извещен;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архитектура финансов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании 4.449.224 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося по результатам исполнения и расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 26.09.2016 N 9464ДМО2-АРБ/04/2016, с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, иск удовлетворен частично, с лизинговой компании в пользу общества взыскано 743 334.99 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2022 решение от 15.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по делу N А40-42326/2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 дело принято к производству.

При новом рассмотрении истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать 3 678 146,59 руб. неосновательного обогащения.

Деревяшкин Александр Геннадьевич в суде первой инстанции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - ООО "Архитектура финансов" на Деревяшкина Александра Геннадьевича.

Определением от 23.01.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление Деревяшкина Александра Геннадьевича о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.01.2023 по делу N А40-42326/21, ООО "РЕСО-Лизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РЕСО-Лизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Архитектура финансов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании 4.449.224 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося по результатам исполнения и расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 26.09.2016 N 9464ДМО2-АРБ/04/2016, с учетом ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела заявителем представлен договор от 20.12.2022, заключенный между АО "Архитектура финансов" (цедент) и Деревяшкиным А.Г. (цессионарий), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает, права требования к должнику, указанному в пункте 1.1.

В качестве основания возникновения прав требования указана задолженность в рамках рассмотрения дела N А40-42326/2021-114-299 в размере итогового сальдо взаимных предоставления по договору лизинга от 26.09.2016 N 9464ДМО2-АРБ/04/2016, заключенного между цедентом и должником. Сумма неосновательного обогащения составляет 3 678 146,58 руб. (п.п.1.2, 1.3).

Согласно п.2.3 договора, цессионарий приобретает уступаемое право с момента заключения договора. Уступка права требования является возмездной. За уступаемое право цессионарий уплачивает денежные средства в размере стоимости, уступаемого права, указанного в п.1.3 договора (п.3.1 договора). Оплата уступаемого права должна быть произведена не позднее 90 дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд установил, что представленный в доказательство факта правопреемства договор уступки прав требования заключен в соответствии с установленным законом порядком, данный договор является действующим.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Для процессуального правопреемства необходимо волеизъявление сторон сделки, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве. Такое волеизъявление сторон имеется.

В этой связи представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о замене ООО АО "Архитектура финансов" (цедент) на Деревяшкина А.Г. (цессионарий).

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательства оплаты уступки отсутствуют, а также о возможном впоследствии оспаривании названной уступки в рамках дела о банкротстве, как заключенной в нарушение права и интересов кредиторов, основан на предположениях, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-42326/21-114-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков