Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-6542/23 по делу N А40-38363/2021

город Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-38363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании судебных издержек по делу N А40-38363/21,

по иску ООО "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал"

(ОГРН 1163850066951)

к ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Рябинин Б.П. по доверенности от 01.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 781.576 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 г., исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы пени в размере 550.000 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказал, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 г. по делу N А40-38363/2021 отменено. Указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость при разрешении спора учесть правовой подход, который содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 г. N 305-ЭС21-8651.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени в размере 385.643,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года

в удовлетворении исковых требований ООО "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 385.643,76 руб. и государственной пошлины в размере 10 713 руб. отказано;

возвращена ООО "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7.919 руб.;

произведен поворот исполнения судебного акта -

с ООО "НХТК" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взысканы денежные средства в размере 172.275,24 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года по делу N А40-38363/2021 изменено;

взысканы с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Нефтеперерабатывающая компания-терминал" пени в размере 23.823,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 662,06 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказано;

произведен поворот исполнении судебного акта, взысканы с ООО "Нефтеперерабатывающая компания-терминал" в пользу ОАО "Российские железные дороги" денежные средства в размере 546.960,58 руб.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" судебных расходов в размере 432.228,16 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает на то, что в адрес истца не было направлено заявление о взыскании судебных издержек; судебные издержки удовлетворены без учета частичного удовлетворения требований и принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу N А40-38363/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод истца апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении исследовался и нашел свое документальное подтверждение, поскольку определение от 22.12.2022 г. о принятии заявления ответчика к производству судом первой инстанции по адресу регистрации истца не направлялось, в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения (реестр заказной корреспонденции) и получения указанного определения ответчиком (почтовые уведомления или выписки с официального сайта Почты России).

Истец представил отзыв на заявление.

ОАО "Российские железные дороги" подано заявление о возмещении транспортных расходов на обеспечение явки полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшиеся 06.06.20203 г., 28.03.2023 г. в общем размере 92.197,24 руб., в подтверждение чего представлены авиабилеты, счета, кассовые чеки.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, возражений по размеру судебных расходов не заявил.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования о возмещении расходов поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев заявление ОАО "Российские железные дороги" о взыскании судебных издержек, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ОАО "Российские железные дороги" в рамках настоящего дела с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции, отыскивает транспортные, командировочные расходы на обеспечение явки представителей общества в судебные заседания в общем размере 432.228,16 руб.

Несение данных расходов ответчиком документально подтверждено авиабилетами, счетами, кассовыми ордерами представленными доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Также ОАО "Российские железные дороги" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обратилось с заявлением о возмещении транспортных расходов на обеспечение явки полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшиеся 06.06.20203 г., 28.03.2023 г. в размере 92.197,24 руб., в подтверждение чего обществом были представлены авиабилеты, счета, кассовые чеки.

Всего сумма судебных издержек составила - 524.425,40 руб.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как разъяснено в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Факт участия представителей заявителя Рябинина Б.П., Лузина Е.Б, Антипиной М.А., Макаровой О.Н., а также необходимость участия в судебных заседаниях указанных представителей подтверждается материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний.

Несение расходов на оплату проезда, проживание и выплату суточных также подтверждено.

Доказательства их чрезмерности в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам истца, расчет судебных издержек произведен ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами.

При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца о том, что заявленные судебные издержки на перелет представителя для обеспечения участие в судебном заседании 30.05.2022 г. понесены также по иным судебным разбирательствам. В соответствии с приказом о направлении работника в командировку N 46 НЮ-ком от 25.05.2022 года представитель ответчика Лузин Е.Б. был направлен в командировку сроком на 4 календарных дня с целью участия в судебном процессе по делам NNА40-38363/2021, А40-155055/2020, А40-173457/2020, А40-219910/2021.

Понесенные расходы на авиаперелеты по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск в размере 35.992 руб. за период командировки с 29.05.2022 г. по 01.06.2022 г., следует распределить пропорционально количеству дел в размере 8.998 руб. за каждое судебное дело в соответствии со следующим расчетом (35.992/4=8.998) с учетом недоказанности их отнесения исключительно на расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку командировки представителей ответчика были связаны и с рассмотрением иных дел.

В этой связи, во взыскании судебных расходов в размере 26.994 руб. суд апелляционной инстанции отказывает.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает заявление о взыскании судебных расходов обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в в размере 497.431,40 руб. (524.425,40 руб.- 26.994 руб.), который в данном случае является разумным.

При этом одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако, под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Заявленные ответчиком к взысканию расходы на оплату проезда, проживание в гостинице не являются завышенными, поскольку стоимость проезда и проживания, предъявленная к возмещению, не выходит за пределы разумной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, с ООО "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" в пользу ОАО "Российские железные дороги" следует взыскать судебные издержки в размере 497.431,40 руб., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-38363/2021 отменить.

Взыскать с ООО "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" в пользу ОАО "Российские железные дороги" судебные издержки в размере 497.431,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева