Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-84413/22 по делу N А40-186503/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-186503/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Копейка-М.О." на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года по делу N А40-186503/22, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ООО "ТК Волжанка"

к ООО "Копейка-М.О."

о взыскании суммы задолженности и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Волжанка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-М.О." (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 44.900 руб. за период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г. и пени в размере 6.600 руб. 30 коп. за период с 21.05.2022 г. по 17.08.2022 г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 21.06.2006 N Яр-06.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 44.900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.179 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (ранее ООО "Копейка-Ярославль", арендатор) заключен договор от 21.06.2006 N Яр-06 аренды нежилых помещений первого этажа N 1-29 общей площадью 798,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 3, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.12.2008, N 2 от 01.06.2009, N 3 от 01.01.2010, N 4 от 18.07.2014, N 5 от 01.03.2019.

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи ответчику от 01.07.2006 г.

В разделе 5 договора согласован порядок расчетов по договору.

Согласно п.5.1 договора аренды (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.12.2008 г., N 2 от 01.06.2009 г, N 3 от 01.01.10 г., N 4 от 18.07.2014 г., N 5 от 01.03.2019 г.) Арендатор обязался ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечислять основную арендную плату в размере 477.664 руб.

Данный размер арендной платы установлен дополнительным соглашением N 5 с 01 января 2018 г. Пунктами 2 и 4 указанного дополнительного соглашения стороны также согласовали, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 индексация ежемесячной основной арендной платы проводится не будет, а начиная с 01.01.2020 г. индексация будет производится в порядке предусмотренном п.5.4 договора.

Согласно пункту 5.4 договора аренды арендодатель вправе изменять арендную плату в одностороннем порядке на основании Уведомления и не более, чем на 1А индекса потребительских цен на основании данных Госкомстата РФ, опубликованных в течение первых трех месяцев текущего года по итогам истекшего года.

Размер основной арендной платы был изменен Арендодателем в одностороннем порядке с 01.05.2022 г. до 500.114 руб. в месяц путем направления уведомления от 30.03.2022 г. С учетом того, что уровень потребительских цен за 2021 г. согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (Ярославльстат) N ОХ-77-09/381-ДР от 30.03.2022 г. увеличился на 9,31%, размер основной арендной платы рассчитывался следующим образом: 477.664 руб. + 4,7 % (9,31 % / 2 )= 500.114 руб.

Данное уведомление арендатор получил 05.04.2022 г., однако, продолжил оплачивать аренду плату без учета индексации.

В период с 20 мая и 20 июня 2022 г. ООО "Копейка- М.О." перечислил арендную плату в прежнем размере - 477.664 руб., что подтверждается платежными поручениями N 16912 от 20.05.2022 г. и N 19002 от 20.06.2022 г.

В связи с тем, что ответчик арендную плату оплатил без учета индексации, за ним образовалась задолженность в размере 44.900 руб. за период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена 26.05.2022 г. претензия, с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 7). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 44.900 руб. за период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 6.600 руб. 03 коп. за период с 21.05.2022 г. по 17.08.2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

Установив, что заявленный истцом период о взыскании неустойки с 21.05.2022 г. по 17.08.2022 г. включен в период действия введения моратория с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании неустойки в этой части отказал.

Так же истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб.

Наличие оказанных услуг истец подтвердил договором на оказание юридических услуг от 05.08.2022 г., актом оказанных услуг от 10.08.2022 г. и платежным поручением N 101 от 08.08.2022 г. об оплате оказанных услуг в заявленном размере.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично в размере 44.900 руб., суд первой инстанции на основании ст.110 АПК РФ, правомерно распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и заявление ответчика частично удовлетворил в размере 2.179 руб. 60 коп., а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года по делу N А40-186503/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Копейка-М.О." в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова