Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 11АП-3027/23 по делу N А65-30254/2022

г. Самара

3 апреля 2023 г.

Дело N А65-30254/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от прокуратуры Республики Татарстан - прокурор Ведякина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таттелеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 по делу N А65-30254/2022 по исковому заявлению прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602865350, ИНН 1654014476) к публичному акционерному обществу "Таттелеком", г. Казань, (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) и к муниципальному бюджетному учреждению "Учреждение Образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан", г. Бугульма, (ОГРН 1061689022603, ИНН 1645020875) о признании недействительным приложения N 2 к контракту N 75 от 29.12.2021 в части оказания услуг международной телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Учреждение Образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан" и публичному акционерному обществу "Таттелеком" о признании недействительным приложения N 2 к контракту N 75 от 29.12.2021 в части оказания услуг международной телефонной связи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 иск удовлетворен, признано недействительным приложение N 2 к контракту N 75 от 29.12.2021 в части оказания услуг международной телефонной связи.

Не согласившись с судебным актом, публичное акционерное общество "Таттелеком" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением "Учреждение Образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан" (ответчик 2, заказчик) и публичным акционерным обществом "Таттелеком" (ответчик 1, оператор связи) заключен государственный контракт об оказании услуг связи N 75 от 29.12.2021, согласно которому оператор связи оказывает заказчику услуги связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а заказчик оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в настоящем контракте и условиях предоставления услуг.

Согласно приложению N 2 к договору в перечень предоставляемых услуг входит доступ к услугам международной телефонной связи.

Прокуратурой Республики Татарстан заявлено о признании недействительным приложения N 2 к контракту N 75 от 29.12.2021 в части оказания услуг международной телефонной связи, поскольку указанное условие договора противоречит требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя иск, суд правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" учреждения не вправе заключать указанный контракт в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи может быть не только публичное акционерное общество "Таттелеком", но и иные лица.

Контракт заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ с единственным исполнителем - публичным акционерным обществом "Таттелеком", внесенного под номером 16-2-2 в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 N 76-с.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с часть 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

К объекту деятельности публичного акционерного общества "Таттелеком" как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной связи не относятся.

Как установил суд, указав в графе "6", имеющей наименование "Согласие (отказ) заказчика на доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи", таблицы Приложения N 2 к государственному контракту, значение "+", заказчик дал согласие на предоставление доступа к услугам международной связи.

Соответственно, в контракте имеется прямое указание на возможность предоставления абоненту услуг международной телефонной связи путем заключения дополнительных соглашений или конклюдентных действий.

Между тем, оказание услуг международной телефонной связи не входит в перечень услуг, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637, следовательно, заключение договора оказания услуг на предоставление услуги международной связи должно производиться на конкурентной основе.

В рассматриваемом случае договор (дополнительное соглашение) заключен без проведения конкурсных процедур, поскольку оператором связи может быть не только публичное акционерное общество "Таттелеком", но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи.

С учетом изложенного заказчик не вправе заключать контракты в части оказания услуг международной связи (приложение N 4) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору в силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается между теми же лицами, что и договор, а также в той же форме и в том же порядке, что и сам договор, то дополнительные соглашения к рассматриваемому государственному контракту в случае наличия у абонентов необходимости в услугах международной телефонной связи будут заключаться также с публичным акционерным обществом "Таттелеком" без проведения конкурсных процедур, что противоречит приведенным выше нормам права.

Выводы суда апелляционный суд признает правильными и отклоняет доводы жалобы о том, что спорные услуги не включены в перечень существенных условий договора, поскольку такое суждение и действия по указания возможности оказания услуг в дополнительном соглашении направлены на обход установленных законом ограничений.

Апелляционный суд при принятии судебного акта учитывает наличие выводов судов по делу N А65-16330/2021 со схожими фактическими обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 по делу N А65-30254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов