Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 15АП-4189/23 по делу N А53-29462/2022

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2023 г.

дело N А53-29462/2922

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Бузинова И.В. по доверенности N 2/1 от 01.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 о приостановлении производства по делу по делу N А53-29462/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ИНН 9701103804, ОГРН 1187746333510)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сириус"

(ИНН 7714652646, ОГРН 1067746719589)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "Экологические технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения N 2129 от 01.03.2022 за июль 2022 в размере 11 151 744 руб., пени за период с 02.10.2022 по 14.02.2023 в сумме 604 389,20 руб., пени по дату оплаты долга (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 127-128, т. 1).

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-174143/22 (по иску ООО "Сириус" к ООО "Экологические технологии" о разрешении разногласий по договору водоснабжения N 2129 от 01.03.2022), N А40-482/23 (по иску ООО "ПК "НЭВЗ" к ФАС России по тарифному спору об установлении тарифов для ООО "Экологические технологии"), по делу N 3А-21/2023, рассматриваемому Ростовским областным судом по коллективному исковому заявлению (группа соистцов, в том числе и ООО "Сириус") к РСТ по РО по тарифному спору об установлении тарифов для ООО "Экологические технологии".

Определением от 14.02.2023 ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено частично. Производство по делу N А53-29462/22 приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делу N 3А-21/2023, рассматриваемому Ростовским областным судом. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экологические технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.02.2023 отменить. По мнению заявителя жалобы, рассмотрение судом общей юрисдикции дела N 3А-21/2023 по заявлению ООО "Сириус" к Региональной службе по тарифам Ростовской области о признании недействующим Постановления РСТ от 13.04.2022 N 20/2 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Экотехнологии" не делает невозможным рассмотрение настоящего дела, так как подача в суд административного заявления об оспаривании нормативного акта его действие на спорный период не приостанавливает. Суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по делу о взыскании стоимости коммунального ресурса до рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта может осуществляться только в экстраординарных случаях, в частности, при наличии обстоятельств, порождающих у суда существенные сомнения относительно корректности тарифа, установленного оспариваемым нормативным актом. Вместе с тем, таких обстоятельств суд первой инстанции не устанавливал, в определении суд первой инстанции не указал, в чем конкретно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора судом общей юрисдикции, определение в данной части немотивированно и подлежит отмене.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А53-41627/2022, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

По смыслу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, приостанавливает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта.

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал, что судебный акт по делу N 3А-21/2023 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не усматривает в данной ситуации условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрение Ростовским областным судом дела N 3А-21/2023 по заявлению ООО "Сириус" к Региональной службе по тарифам Ростовской области о признании недействующим Постановления РСТ от 13.04.2022 N 20/2 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Экотехнологии" не делает невозможным рассмотрение настоящего дела. Подача в суд административного заявления об оспаривании Постановления РСТ от 13.04.2022 N 20/2 действие данного нормативно правового акта не приостанавливает.

При этом, в обжалуемом определении в мотивировочной части суд первой инстанции не указал, в чем конкретно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения Ростовским областным судом спора по делу N 3А-21/2023.

Обращение ООО "Сириус" в суд с административным заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области не препятствует рассмотрению спора о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.

Суд также отмечает, что из содержания искового заявления и приложенных расчетных документов следует взыскание в рамках настоящего дела суммы задолженности за потребленный ресурс за июль 2022 года.

При этом, ответчиком не доказано, что результаты дела N 3А-21/2023 будут безусловно распространяться на прошлый спорный (июль 2022 года) период времени, в котором действовал неоспоренный ранее в суде нормативный акт, так как нормативный правовой акт признается недействующим на будущее время, если обратное прямо не указано судом.

Кроме того, при применении разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ N 63, следует исходить из того, что приостановление производства по делу о взыскании стоимости ресурса до рассмотрения дела об оспаривании нормативного (а равно ненормативного) правового акта может осуществляться только в экстраординарных случаях, в частности, при наличии обстоятельств, порождающих у суда существенные сомнения относительно корректности тарифа, установленного оспариваемым нормативным актом. О подобных обстоятельствах, например, могут свидетельствовать основания административного иска, в рамках которого оспаривается экономическое существо тарифа.

Соответствующие основания в оспариваемом судебном акте судом первой инстанции не приведены и не отражены.

Обязанность приостановить производство по делу связана не просто с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу N 305-ЭС19-8916).

Приостановление производства по делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В случае установления в рамках дела N 3А-21/2023 обстоятельств, которые могут влиять на результаты рассмотрения спора по настоящему делу, ответчик может воспользоваться правом на подачу заявления в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 N А56-73322/2020.

Как отражено в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2022 N Ф08-5605/2022 по делу N А63-14885/2021, согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, в случае признания недействующим нормативного правового акта не на будущий, а на прошлый период, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В данном случае, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовала обязанность приостановить производство по делу, в связи с чем принятый судебный акт нарушает нормы процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и принятия нового судебного акта.

Судом также признаются заслуживающими внимание доводы апеллянта о том, что длительное приостановление производства по делу нарушает права истца, как исправного коммунального поставщика на получение денежных средств за фактически поставленный и не оплаченный коммунальный ресурс, что может привести к неблагоприятным последствиям при выполнении последним социально-значимых функций на территории соответствующего муниципального образования.

Аналогичная правовая позиция по спору между этими же лицами приведена 15 ААС в постановлении от 28.03.2022 по делу N А53-41627/2022.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду изложенного определение о приостановлении производства по делу следует отменить, а в удовлетворении ходатайства ООО "Сириус" отказать.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 по делу N А53-29462/2022 в обжалуемой части о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N3А-21/2023 отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Г. Величко