Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 11АП-1086/23 по делу N А65-26553/2022

г. Самара

03 апреля 2023 г.

Дело N А65-26553/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заббаровой Гузель Равилевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

по делу N А65-26553/2022 (судья Мугинов Б.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд.), г.Шаньтоу к индивидуальному предпринимателю Заббаровой Гузель Равилевне, г. Казань (ОГРН 315169000007041, ИНН 165715803077), о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N1404418, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jett", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jerome", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jerome", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jett", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Donnie", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Donnie", расходов на приобретение товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 183 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд.), г.Шаньтоу, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заббаровой Гузель Равилевне, г. Казань (ОГРН 315169000007041, ИНН 165715803077) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1404418, компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022 принято увеличение исковых требований до 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года) исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Заббаровой Гузель Равилевны в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд.) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1404418 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112) в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 183 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с индивидуального предпринимателя Заббаровой Гузель Равилевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Заббарова Гузель Равилевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении указанного дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не получал, в связи с чем, был лишен возможности заявить свои возражения по иску. Считает, что дело должно было быть рассмотрено судом по общим правилам искового производства. Кроме того, указывает, что ответчик не реализовывал игрушку серии трансформеров "СУПЕР КРЫЛЬЯ", фотографию которой истец приложил к исковому заявлению, а представленный истцом кассовый чек от 22.06.2021 г. относится к продаже другого товара.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства:

- "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076)

- "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004089)

- "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083)

- "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084)

- "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085)

- "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087)

- "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092)

- "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112)

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак N 1404418, зарегистрированный 13.02.2018 в отношении классов МКТУ 09, 28 и 41.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что 22.06.2021 представителем истца в торговой точке по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д.21а, был приобретен товар - игрушка в картонной упаковке, на которой имеются обозначения в виде персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, и обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил в материалы дела кассовый чек от 22.06.2021 на сумму 1 900 руб., видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Неудовлетворение ответчиком требования указанной претензии послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 10), вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В соответствии с п.162 данного Постановления вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Из пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 Постановления N 10, истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Истцом в обоснование заявленных требований указывалось о продаже ответчиком товара, на котором имеются изображения произведений и товарного знака, права на которые принадлежат истцу, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела: кассовый чек от 22.06.2021 на сумму 1 900 руб., видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

В силу ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в дело кассовый чек от 22.06.2021, выданный представителю истца при приобретении товара, позволяет определить наименование и стоимость товара, содержит данные продавца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, которая позволяет определить время, место распространения товара, а также обстоятельства покупки.

Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные в дело доказательства подтверждают факт продажи им спорного товара.

Расхождение в указании стоимости на самом товаре и представленном кассовом чеке обусловлено приобретением одновременно со спорным товаром также иного товара, в результате чего, стоимость всех товаров составила 1 900 руб.

Оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приобретенный представителями истца контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения ответчиком исключительных авторских прав на изображения персонажей и прав на принадлежащие истцу товарные знаки.

В силу ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение, т.е. не выше предусмотренного законом минимального размера.

Ответчиком о снижении размера компенсации не было заявлено, в связи с чем, оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, не могут быть приняты во внимание.

Частью 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Согласно части 2 указанной статьи о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Статьей ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления ему определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.10.2022 г. по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, возвращены суду органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 17).

Данное обстоятельство позволяло суду первой инстанции считать ответчика надлежаще извещенным о начале судебного процесса и не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, неполучение ответчиком определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не лишило последнего права реализовать свои процессуальные права, обратившись 08.12.2022 в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, а также обжаловать судебный акт в установленные законом процессуальные сроки.

Ссылка апеллянта на то, что данное дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанные обстоятельства по делу не установлены.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Понесенные истцом судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года) по делу N А65-26553/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заббаровой Гузель Равилевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина