Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-13053/23 по делу N А40-260957/2022

г.Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-260957/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРИС МЕД" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-260957/22 по иску ООО "ДОКТОР-А" МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ" (ОГРН 1177232005675) к ООО "ОРИС МЕД" (ИНН 7743525794) о взыскании задолженности по договору от 19.02.2018 N 02-проф/18 в размере 163 590 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 28.11.2022 в размере 2 290,26 руб. с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.02.2023 требования ООО "ДОКТОР-А" МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ" (далее - истец) о взыскании с ООО "ОРИС МЕД" (далее - ответчик) задолженности по договору от 19.02.2018 N 02-проф/18 (далее - договор) в размере 163.590 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 28.11.2022 в размере 2.290,26 руб. с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об оказании медицинских услуг.

Согласно п.3.2 договора оплата оказанных услуг производиться заказчиком ежемесячно, за фактически оказанные медицинские услуги исполнителем не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания акта об оказании услуг.

10.10.2022 истцом через систему электронного документооборота КонтурДиадок, в адрес ответчика направлена первичная учетная документация, в том числе счета и акт об оказании услуг N 2944 от 30 сентября 2022 года на сумму 159.720,00 руб., акт об оказании услуг N 2945 от 30 сентября 2022 года на сумму 3.870,00 руб.

Вместе с тем, вопреки условиям п.3.2 договора оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, сумма основного долга составила 163.590 руб.

Согласно п.3.4 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель может начислить заказчику пеню в размере 0,05% от несвоевременной внесенной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составляет 2.290,26 руб. за период с 01.11.2022 по 28.11.2022. При этом, истец продолжил начисление пени с 29.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.3.4 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-260957/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОРИС МЕД" (ИНН 7743525794) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров