Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 18АП-2720/23 по делу N А76-28293/2022

г. Челябинск

03 апреля 2023 г.

Дело N А76-28293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 по делу N А76-28293/2022.

Определением суда от 31.08.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Менгазовой (Юдиной) Валентины Павловны (далее - Менгазова В.П., должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Усков Антон Игоревич.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкрот ом) и введении реализации имущества опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 192(7393) от 15.10.2022.

01.11.2022 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 176 077 руб. 24 коп. (вх. от 07.11.2022.)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Банка.

Апеллянт считает выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности ошибочными. Последняя выдача кредитных средств Банком должнику произведена 09.05.2022 в сумме 38 800 рублей, последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны должника имела место 12.07.2022. Таким образом, Менгазова В.П. не только погашала имеющуюся задолженность по карте, но и продолжала ей пользоваться вплоть до 09.05.2022. Из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности по кредитной карте следует, что вынос срочной задолженности в просроченную задолженность был произведен 09.10.2022 в связи с введением в отношении Менгазовой В.П. процедуры реализации имущества. То обстоятельство, что ранее должником допускались просрочки исполнения обязательства по уплате минимального платежа, не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку после уплаты штрафа (неустойки) за допущенное нарушение и внесения необходимой денежной суммы заемщик продолжал пользоваться кредитной картой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Менгазовой В.П. заключен договор (далее - "Договор") на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

По состоянию на 09.10.2022 образовалась задолженность в размере 176 077 руб. 24 коп., из которых: 12 997 руб. 94 коп. - просроченные проценты, 163 079 руб. 30 коп. - просроченный основной долг.

Решением суда от 10.10.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность в полном объеме не погашена, а также на то, что в отношении заемщика возбуждена процедура банкротства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В суде первой инстанции финансовым управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое требование предъявлено за пределами установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, соответственно, задолженность, возникшая по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 15.07.2015, не подлежит включению в реестр.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии от 15.07.2015, заключенного между кредитором и должником, Банк выдал должнику (заемщику) кредит с обслуживанием счета по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Согласно п. 4 Заявления на выдачу карты от 15.07.2015 Раздела "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" должник подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно п. 2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением лимита под 25, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

В силу п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что последняя выдача кредитных средств Банком должнику произведена 09.05.2022 в сумме 38 800 руб. Иных операций по выдаче кредита после указанной даты не было (расчет задолженности по банковской карте).

Сведения о том, что до указанной операции у должника имелась задолженность по кредитной карте перед банком, не имеется. Общая сумма погашений по банковской карте составила 1 568 582,42 руб.

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны должника имела место 12.07.2022 в сумме 1 751 руб. 58 коп.

С этой даты Заемщик перестал вносить денежные средства для погашения задолженности по договору на предоставление кредитной линии.

Из указанного следует, что Менгазова В.П. не только погашала имеющуюся задолженность по карте, но и продолжала ей пользоваться вплоть до 09.05.2022.

Из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности по кредитной карте следует, что вынос срочной задолженности в просроченную задолженность произведен 09.10.2022 в связи с введением в отношении Менгазовой В.П. процедуры реализации имущества.

Расчет должником и финансовым управляющим не опровергнут.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно представленным в материалы дела сведениям по операциям по договору кредитной карты, до указанной даты (12.07.2022) должником допускались просрочки исполнения обязательства по уплате минимального платежа. Однако после уплаты штрафа (неустойки) за допущенное нарушение и внесения необходимой денежной суммы заемщик продолжал пользоваться кредитной картой.

При таких обстоятельствах, кредитором срок исковой давности не пропущен и им представлены в дело доказательства, подтверждающие наличие предъявленной задолженности.

На основании вышеизложенного, требование ПАО "Сбербанк России" по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 15.07.2015 является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 176 077 руб. 24 коп. в состав третьей очереди реестра требований Менгазовой В.П., определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 по делу N А76-28293/2022 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Признать обоснованным требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 176 077 руб. 24 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Менгазовой (Юдиной) Валентины Павловны.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова