Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-10964/23 по делу N А40-151666/2018

город Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40- 151666/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашистого О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-151666/18, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Яндиева Руслана Шариповича в редакции, представленной финансовым управляющим должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яндиева Руслана Шариповича

при участии в судебном заседании:

от Пашистого О.В.: Баранова П.О. по дов. от 07.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 г. Яндиев Руслан Шарипович (дата рождения: 25.12.1970 г.; место рождения: г. Орджоникидзе Северо-Осетинской АССР; ИНН 772316915530; СНИЛС 031-316-306-93; место жительства: 456686, Челябинская обл., Красноармейский район, с. Алабуга, ул. Кузнечная, д. 15, кв. 2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Врещ Александр Сергеевич (ИНН 621200681301; СНИЛС 149-232-272-60, адрес: 129085, г. Москва, пр-д Ольминского, дом 3а, Врещ А.С.).

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 153 от 25.08.2018 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 14.11.2022. ходатайство финансового управляющего должника Врещ А.С. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Яндиева Р.Ш.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-151666/18 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Яндиева Р.Ш. в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор Пашистый О.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в утверждении Положения о порядке, об условиях о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Пашистого О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

От кредитора Макаева А.С.-Х. и финансового управляющего должника Вреща А.С. в материалы обособленного спора поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором кредитор и финансовый управляющий поддержали позицию суда первой инстанции, просили отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы. Отзывы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено в материалы дела Положение об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества, принедлежащего должнику Яндиеву Р.Ш.

Утверждая положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Яндиева Р.Ш. в редакции, представленной финансовым управляющим должника, руководствуясь положениями ст.ст.32,60,61,138 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание, что оценка имущества не оспорена должником, не противоречит законодательству о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой имущества должника, а также довод об отсутствии нецелесообразности продажи квартиры в связи с нестабильной ситуацией на рынке недвижимости, отклоняются апелляционной судом, с учетом того, что альтернативная оценка реализуемой квартиры не представлена в материалы дела; анализ того, как наличие зарегистрированных лиц способно повлиять на стоимость реализуемого имущества кредитором не проведен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения долей в уставных капиталах ООО "ВЫМПЕЛ ТРАНС", ООО "КБ "АКВАРЕЛЬ", ООО "СМ-07" в отдельные лоты, отклоняются апелляционным судом с учетом того, что стоимость долей в обществах составляет менее 100 000,00 руб., при этом, согласно п.2.6 Положения, имущество гражданина, балансовая стоимость которого составляет менее чем 100 тыс. руб., реализуется путем заключения финансовым управляющим прямых договоров купли-продажи по цене наибольшего предложения, но не менее, чем по начальной цене, утвержденной собранием кредиторов и Арбитражным судом г. Москвы.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 05.12.2022 по делу N 2-912/2022, которым земельного участка с кадастровым номером 67:03:0050101: 521 был истребовании из чужого незаконного владения Ашуралиева А.А. в конкурсную массу должника с отметкой о вступлении в законную силу в материалах обособленного спора отсутствует; при этом при наличии законных оснований в Положение о реализации имущества должника могут быть внесены соответствующие изменения в части реализуемых лотов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-151666/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пашистого О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров