Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 15АП-2211/23 по делу N А32-38358/2022

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2023 г.

дело N А32-38358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КЕС ЛТД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 декабря 2022 года по делу N А32-38358/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КЕС ЛТД"

к администрации муниципального образования города Краснодара,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КЕС ЛТД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Первомайский районный суд города Краснодара с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не постановке на государственной учет земельного участка общей площадью 2192,83 кв.м., расположенного по ул. Аэродромной, 168 в Западном внутригородском округе города Краснодара;

- об обязании администрацию поставить земельный участок общей площадью 2192,83 кв.м., расположенный по ул. Аэродромной, 168 в Западном внутригородском округе города Краснодара, на государственный кадастровый учёт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и произвести соответствующий перерасчет сумм аренды указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка общей площадью 2192,83 кв.м., расположенного по ул. Аэродромной, 168 в Западном внутригородском округе города Краснодара, по договору N 747 от 04.06.1998. Земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем при расчете арендной платы арендодателем за основу взята не кадастровая, а рыночная стоимость земельного участка. Заявитель полагает, что у него отсутствует возможность поставить земельный участок не кадастровый учет, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка может только правообладатель земельного участка.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.06.2022 административное дело N 2а-4696/2022 передано в Арбитражный суд Краснодарского края, делу присвоен N А32-38358/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом принят отказ заявителя от требований об обязании произвести перерасчет арендной платы, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение мотивировано тем, что положения статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающий в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании предварительного согласования предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на муниципального собственника участка при наличии арендатора обязанности по формированию границ участка и по постановке его на кадастровый учет.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления и сводятся к тому, что осуществить поставку земельного участка на кадастровый учет может исключительно правообладатель земельного участка. Заявитель ссылается на то, что в площадь земельного участка 2192,83 кв.м. входит дорога общего пользования местного значения, которая используется собственниками недвижимости имущества и земельных участков по ул. Аэродромной, 168 в г. Краснодаре, а также парковка (с установленными знаками и разметкой на асфальте для клиентов "Алексеевских бань"), т.е. предприятием не используется. В сложившейся ситуации общество вносит плату за фактическое пользование земельным участком под расположенным и принадлежащим на праве собственности предприятию недвижимым имуществом, не имея права постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.1998 между Мэрией города Краснодара (арендодатель) и ООО "Фирма "КЕС ЛТД" (арендатор) заключен договор аренды N 747 земельного участка общей площадью 7 013 кв.м., расположенный в Западном административном округе города Краснодара, по ул. Аэродромной, 168, сроком действия до 09.12.2002.

Уведомлением от 23.05.2011 N 14337.26 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указал обществу о продлении срока действия указанного договора в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Фирма "КЕС ЛТД" получило в свой адрес уведомление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 02.09.2021 N 19534/26 об изменении с 01.01.2021 размера арендной платы.

В указанном уведомлении департамент сообщил заявителю, что, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, расчет платы по договору аренды производится на основании рыночной стоимости.

Общество обратилось в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением исх. N 01-01/2022 от 31.01.2022 о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет со ссылкой на то, что осуществить постановку участка может исключительно правообладатель земельного участка.

Письмом от 03.03.2022 N 4039/21 департамент отказал в предоставлении указанной услуги, указав на то, что в силу действующего законодательства общество вправе самостоятельно инициировать формирование земельного участка.

Заявитель считает бездействие администрации, выразившееся в не постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, незаконными, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка общей площадью 2192,83 кв.м., расположенного по ул. Аэродромной, 168 в Западном внутригородском округе города Краснодара, по договору N 747 от 04.06.1998. Земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем при расчете арендной платы арендодателем за основу взята не кадастровая, а рыночная стоимость земельного участка. Заявитель полагает, что у него отсутствует возможность поставить земельный участок не кадастровый учет, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка может только правообладатель земельного участка.

Ввиду того, что земельный участок, выступающий предметом договора аренды в установленном законом порядке на ГКУ не ставился, его границы не определены должным образом, что, в свою очередь, требует внесения изменений в договор аренды после завершения процедуры формирования земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье Кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Сама процедура предварительного согласования предоставления земельного участка закреплена в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно приложить в том числе схему расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 5 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) условный номер испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков (при наличии данного номера);

2) площадь испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

3) адрес земельного участка или при отсутствии адреса иное описание местоположения такого земельного участка;

4) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

9) в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

12) право заявителя или кадастрового инженера обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о государственной регистрации государственной или муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок;

13) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, в соответствии с которым предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка (при наличии этого проекта).

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункты 7, 9, 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 15 статьи 39.15 Кодекса прямо закреплено, что лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Таким образом, обязанность по подготовке схемы расположения земельного участка, а в последующем и обязанность по выполнению кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ, лежит на обществе.

Действующее законодательство не возлагает на муниципального собственника участка при наличии арендатора обязанности по формированию границ участка и по постановке его на кадастровый учет.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка не используется, не имеет в рамках настоящего спора правового значения. Границы фактически используемого обществом земельного участка подлежат отражению в схеме расположения земельного участка, а после её утверждения - в материалах кадастрового плана на формируемый земельный участок.

То обстоятельство, что границы земельного участка не были установлены в порядке, установленным нормами о государственном кадастровом учете, не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендную плату, однако общество вправе ставить вопрос о перерасчёте арендной платы с учётом площади используемого земельного участка.

Право общества как арендатора земельного участка самостоятельно обратиться за постановкой земельного участка на кадастровый учет закреплено нормами статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2022 года по делу N А32-38358/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко