Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 16АП-336/23 по делу N А20-3176/2022

г. Ессентуки

29 марта 2023 г.

Дело N А20-3176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Сулейманова З.М., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ИНН 0711026775, ОГРН 1020700001794) - Журтовой М.А. (доверенность от 27.12.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания Ресо-Мед" (г. Павловский посад, ИНН 5035000265, ОГРН 1025004642519) -Гизитдинова Т.Г. (доверенность от 21.10.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарский Республики и общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Ресо-Мед" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2022 по делу N А20-3176/2022 (судья Шогенов Х.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Ресо-Мед" (далее по тексту - компания) 418 804,24 руб штрафа.

Решением суда от 22.12.2022 с компании в пользу Фонда взыскано 209 402 руб. штрафа, в остальной части в иске отказано. Суд снизил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, снижение неустойки судом возможно только в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в договоре. Установленный приложением N 3 к договору и пунктами 2.3 и 11.2 перечня санкций за нарушения договорных обязательств по договору процент штрафа соответствует размеру неустойки, обычно применяемой в гражданско-правовых отношениях. Доказательств того, что в процессе согласования условий договора компания предпринимала попытки согласовать более низкий процент штрафа за неисполнение обязательств, в дело не представлено; возражений и замечаний при подписании договора от ответчика не поступало. Материалы дела не содержат доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Устанавливая конкретный размер неустойки, законодатель учитывает особенности специальных правоотношений.

Компания также не согласилось с решением суда и подало жалобу, в которой просит решение суда отменить в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчика обязанности запрашивать у медицинской организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, в том числе по случаям первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 между фондом и компанией (страховая медицинская организация) заключен договор N 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ОМС), по условиям которого фонд принял обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а страховая медицинская организация - обязательство оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (т.д. 1 л.д. 56-70).

С 08.04.2022 по 06.05.2022 фондом проведена комплексная проверка соблюдения компанией законодательства об ОМС, а также целевого использования средств ОМС за период деятельности с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2022, согласно которому в январе-мае 2021 компанией не выполнен объем целевой экспертизы качества медицинской помощи первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей в соответствии с требованиями приказа ФФОМС от 28.02.2019 N 36 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (действовавший до 24.05.2021; далее по тексту - Порядок N 36), а также с июня 2021 компанией не проведены экспертизы качества медицинской помощи, в связи с чем в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.09.2011 N 1030н и пунктом 11.2 приложения N 3 к договору компания привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы средств, перечисленных фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения. Кроме того, в нарушение Требований к подсистеме ведения Регионального сегмента Единого регистра застрахованных лиц, приведенным в пункте 4.3.1.1 Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере ОМС, утвержденных приказом N79, п. 12 раздела III Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N29н, в указанный регистр застрахованных лиц компанией внесены недостоверные сведения о застрахованных лицах: в 9 записях о застрахованных лицах содержатся дублирующие данные по серии и номеру документа, удостоверяющего личность (подпункт 2 пункт 12 раздела III Порядка ведения персонифицированного учета). Данные обстоятельства явились основанием для начисления штрафа в размере 3000 руб за каждый случай нарушения.

Требование об уплате штрафа компания не исполнила, что явилось основанием для обращения фонда с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции компания заявила ходатайство о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 326-ФЗ), Порядком ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 29н от 25.11.2011, Порядком N 36, установив нарушение компанией установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

Приняв во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оценив соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции счел, что критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства будет отвечать штраф в размере 209 402 руб, в связи с чем, снизил его до этой суммы.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом N 326-ФЗ.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14 Закона N 326-ФЗ, страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н "Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования").

Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, 9 экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (пункт 11 статьи 40 Федерального Закона N 326).

В соответствии с указанными требованиями закона, между Фондом и страховой медицинской организацией заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в рамках которого Фондом осуществлялся контроль за деятельностью страховой медицинской организации.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения проверки ТФОМС Кабардино-Балкарской Республики выявлены нарушения ответчиком действующего законодательства в сфере обязательного медицинского страхования.

Отклоняя доводы жалобы компании, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 34 и 36 Порядка N 36 при первичном выходе на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей проводится целевая либо мультидисциплинарная целевая экспертиза качества медицинской помощи.

По смыслу положений пункта 36 Порядка N 36 целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится после оформления акта медико-экономического контроля (при получении информации о первичном выходе на инвалидность из предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов) либо по результатам рассмотрения жалоб, информации от органов прокурорского надзора, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, иных государственных органов и организаций, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, при осуществлении должного медико-экономического контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в целях ее оплаты, медицинской страховой организации, по общему правилу, доступна информация о первичном выходе на инвалидность, из реестра счетов, выставленных на оплату медицинской организацией.

Однако доводы заявителя сводятся к тому, что соответствующая информация в реестрах счетов, представленных медицинскими организациями, отсутствовала, а кроме того, истец не подтвердил должным образом факт первичного выхода на инвалидность лиц, включенных в представленные в материалы дела списки.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила относимых и допустимых доказательств таким доводам, в частности, не представила реестры счетов в обоснование отсутствия в них должной информации, скриншоты из автоматизированной системы, содержащей сведения о застрахованных лицах, не опровергло сведения фонда.

Компанией не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2.5 договора о финансовом обеспечении ОМС именно ответчик обязуется собирать, обрабатывать, обеспечивать сохранность и конфиденциальность сведений и информации при осуществлении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, осуществлять обмен указанными сведениям между субъектами и участниками обязательного медицинского страхования в соответствии с общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядком информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными ФФОМС в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 33 Закона N 326-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, ссылка апеллянта о неполучении необходимой информации из медицинских учреждений, признается необоснованной.

Пунктом 2.17 договора о финансовом обеспечении ОМС предусматривает обязанность страховой медицинской организации обеспечивать соответствие объемов медицинской помощи, установленных Комиссией для страховой медицинской организации согласно приложению N 2 к договору, оплачиваемым объемам за оказанную медицинскую помощь медицинским организациям.

Пунктом 2.23 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с Порядком N 230, и представлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

Доводы относительно отсутствия оснований для привлечения к ответственности за не заполнение чек-листов и внесение информации в ГИС ОМС являются необоснованными, поскольку именно по результатам экспертных мероприятий формируются указанные документы.

Экспертиза качества медицинской помощи представляет собой выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Какие-либо иные доводы компании, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 12 раздела персонифицированного учета в сфере страхования, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N 29н при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений и осуществляет проверки, позволяющие предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей.

В ходе проверки фондом установлено, в регистр застрахованных лиц компанией внесены недостоверные сведения о застрахованных лицах: в девяти записях о застрахованных лицах содержатся дублирующие данные по серии и номеру документа, удостоверяющего личность (подпункт 2 пункт 12 раздела III Порядка ведения персонифицированного учета).

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к договору за внесение в Региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, предусмотрена финансовая санкция в виде штрафа в размере 3000 руб за каждый случай нарушения.

Страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пеню и осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, по условиям настоящего договора за счет собственных средств, а также в случае невыполнения условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи за счет средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом (пункт 7 договора).

За нарушение сроков проведения контроля, объемов, сроков, качества, условий предоставления медицинской помощи, невыполнение объемов целевых экспертиз предусмотрен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения (пункт 11.2 приложения N 3 к договору).

В рассматриваемом случае факт нарушения обществом случаев порядка оказания медицинской помощи судами установлен на основе оценки имеющихся в деле доказательств, подтвержден материалами дела (в том числе актом проверки от 06.05.2022) и ответчиком документально не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 14, 34, 38, 40 Закона N 326-ФЗ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных фондом требований.

В свою очередь доводы жалобы фонда основаны на несогласии с уменьшением суммы штрафа и сводятся к утверждению о невозможности применения к обусловленному договором и установленному законом штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Правоотношения по исполнению договора о финансовом обеспечении деятельности по обязательному медицинскому страхованию подлежат регулированию исключительно специальными нормами законодательства в области обязательного медицинского страхования.

Закон N 326-ФЗ не предусматривает снижение санкций за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования, буквальное толкование положений Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение N 3 к договору N 1 от 28.12.2018) свидетельствует о согласовании сторонами самостоятельных оснований для применения финансовых санкций к страховой организации за нарушение договорных обязательств, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Заключение договоров территориальных фондов со страховыми медицинскими организациями и их исполнение осуществляются в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования, к заключенному между сторонами спора договору подлежат применению положения Закона N 326-ФЗ и Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н, которые не предусматривают возможность снижения санкций за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования.

Таким образом, изменение размера финансовых санкций к страховым медицинским организациям без изменения Закона N 326-ФЗ, равно как и применение к данным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено.

Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации по делу N 303-ЭС14-5715 от 22.12.2014.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А20-4338/2020.

Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности либо несправедливости примененных к обществу штрафных санкций, заявителем не представлено. Из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2022 по делу N А20-3176/2022 в части отказа во взыскании с общества в пользу фонда 209 402,24 руб штрафа подлежит отмене, с вынесением в данной части нового судебного акта, которым указанные требования удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Поскольку фонд при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с компании в доход федерального бюджета подлежат взысканию 11 376 руб государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции, а также 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, ввиду ее неуплаты последним при обращении в суд апелляционной инстанции..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2022 по делу N А20-3176/2022 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания Ресо-Мед" (г. Павловский посад, ИНН 5035000265, ОГРН 1025004642519) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ИНН 0711026775, ОГРН 1020700001794) 209 402,24 руб штрафа отменить, принять в данной части новый судебный акт, которым указанные требования удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2022 по делу N А20-3176/2022 в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания Ресо-Мед" (г. Павловский посад, ИНН 5035000265, ОГРН 1025004642519) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ИНН 0711026775, ОГРН 1020700001794) 418 804,24 руб штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания Ресо-Мед" (г. Павловский посад, ИНН 5035000265, ОГРН 1025004642519) в доход федерального бюджета 11 376 руб государственной пошлины по иску".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания Ресо-Мед" - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания Ресо-Мед" (г. Павловский посад, ИНН 5035000265, ОГРН 1025004642519) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Сулейманов З.М. Счетчиков А.В.