Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 11АП-21138/22 по делу N А65-30879/2020

г. Самара

04 апреля 2023 г.

Дело N А65-30879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой М.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Привокзальная 6"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" и акционерным обществом "Казэнерго"

по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" (ИНН 1656028379, ОГРН 1041624006038),

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества "Казэнерго" (ИНН 1659143468, ОГРН 1141690017028), о признании товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" (ИНН 1656028379, ОГРН 1041624006038), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 30 мая 2019 года заявление акционерного общества "Казэнерго" (ИНН 1659143468, ОГРН 1141690017028), признано обоснованным и в отношении товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" (ИНН 1656028379, ОГРН 1041624006038), введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утверждена Насырова Лилия Габдулловна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года (резолютивная часть определения от 18 июня 2021 года) в отношении акционерного общества "Казэнерго" (ИНН 1659143468, ОГРН 1141690017028), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Насырова Лилия Габдулловна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 сентября 2022 года поступило заявление конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" (ИНН 1656028379, ОГРН 1041624006038), Насыровой Лилии Габдулловны о разрешении разногласий между конкурсным управляющим товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" и акционерным обществом "Казэнерго" (ИНН 1659143468, ОГРН 1141690017028) по определению, что денежные средства, поступающие от жильцов, подлежат включению в конкурсную массу товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" и распределению в соответствии со статями 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 разногласия разрешены; определено, что денежные средства, поступающие от жильцов, в части оплаты за потребленный коммунальный ресурс, не подлежат включению в конкурсную массу и распределению в соответствии со ст. 131, 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.03.2023; конкурсному управляющему товариществом собственников жилья "Привокзальная 6" предложено представить договор управления многоквартирным домом, заключенный договор с АО "Казэнерго"; оборотно-сальдовую ведомость, подтверждающую, что на расчетном счете должника находятся денежные средства жителей МКД; документально подтвержденные сведения о периоде и размере оплаты за коммунальный ресурс; отнесение указанных средств к текущей либо реестровой задолженности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Александрова А.И., после чего по правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.03.2023; акционерному обществу "Казэнерго" предложено представить договор N 794 от 09.06.2005, заключенный с ТСЖ "Привокзальная"; конкурсному управляющему ТСЖ "Привокзальная 6" предложено представить реестр текущих платежей с указанием периода возникновения задолженности; сведения о составе и размере дебиторской задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года требование акционерного общества "Казэнерго" (ИНН 1659143468, ОГРН 1141690017028), включено в реестр требований кредиторов товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" (ИНН 1656028379, ОГРН 1041624006038), в состав третьей очереди в размере 1 209 391,44 рублей задолженности, 58 695,01 рублей пени и 25 681 рублей расходов по госпошлине.

АО "Казэнерго" обратилось к конкурсную управляющему с заявлением о том, что денежные средства, поступающие от жильцов в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги имеют целевое назначение (оплата текущей задолженности перед ресурсоснабжающими организациями), полагая, что должнику принадлежит лишь определенная часть в виде платы за содержание жилого помещения, а остальные средства должнику не принадлежат.

В обоснование своей позиции указало также на то, что денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете ЕРЦ за счет средств населения (жителей МКД), предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника (управляющей компании), на которое в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с требованием АО "Казэнерго" о распределении денежных средств в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, возникших между конкурсным управляющим и АО "Казэнерго", основывая свои требования пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве, полагая, что указанные нормы не содержат исключений в части денежных средств, поступающих от жильцов на оплату коммунальных ресурсов; все денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, подлежат включению в конкурсную массу и распределению в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Должник являлся управляющей организацией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирным домом, что сторонами не оспаривается, на дату введения конкурсного производства еще осуществлял управление жилым многоквартирным домом до момента передачи их в другую управляющую компанию.

Управляющая организация многоквартирного дома подлежит признанию несостоятельной в общем порядке согласно Закону о банкротстве, специальное регулирование отсутствует.

После признания должника ТСЖ "Привокзальная 6" банкротом и введении процедуры конкурсного производства, многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании у должника, были переданы в управление иной управляющей организацией.

При этом на расчетный счет должника от собственников помещений (жильцов) поступили денежные средства в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам (плата за содержание жилого помещения и плата ресурсоснабжающим организациям за жилищно-коммунальные услуги) за период управления должником жилым фондом.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, поступающие от жильцов, в части оплаты за потребленный коммунальный ресурс, не подлежат включению в конкурсную массу и распределению.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 153, статьи 154, части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пунктом 2, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), и пришел к выводу, что жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников помещений в МКД и нанимателей жилых помещений вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Кроме того, суд сослался на пункты 3-6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", в котором установлено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с указанным постановлением, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения. Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации; поскольку ТСЖ "Привокзальная 6" не осуществляло самостоятельно реализацию коммунальных услуг населению, выступая лишь посредником между РСО и населением, то средства, поступившие от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном жилом доме через расчетный центр, в рассматриваемом случае носят целевой характер (оплата соответствующих коммунальных услуг), не предназначаются управляющей компании и не подлежат включению в конкурсную массу общества по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что поступающий от потребителя исполнителю платеж за конкретный коммунальный ресурс собственностью исполнителя коммунальных услуг не является, и подлежит перечислению последним в пользу РСО, денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах всех кредиторов, в том числе по текущим требованиям затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия (такие, как неперечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта). Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, нарушает права и законные интересы ресурсоснабжающих организаций.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве указано, что конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Перечень имущества, не включаемого в конкурсную массу, приведен в статье 132 Закона о банкротств, не предусматривающей каких-либо изъятий в отношении денежных средств, поступающих на основной счет должника от населения в качестве оплаты за коммунальные ресурсы, или соответствующей дебиторской задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 56, статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, к которому помимо прочего относятся безналичные денежные средства.

На денежные средства должника может быть обращено взыскание (статьи 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника-банкрота погашаются за счет его конкурсной массы.

К конкурсной массе должника относится все его имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве), в том числе и возвращенное в конкурсную массу посредством оспаривания сделок должника (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Имущество, которое исключается из конкурсной массы, и его дальнейшая юридическая судьба определены Законом.

Так, например, исключается имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом (пункт 12 статьи 25.1, пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве, пункт 5 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 18.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате введены ограничения на обращение взыскания на имущество, составляющее компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество должника, составляющее ипотечное покрытие, по обязательствам должника, осуществляющего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием (пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", пункты 2, 4 статьи 189.91 Закона о банкротстве).

Законом установлены ограничения на распоряжение имуществом должника-банкрота, переданное им эскроу-агенту по договору условного депонирования (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Не включаются в конкурсную массу денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, в случае признания оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента, участника платежной системы банкротом (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Подлежат исключению из конкурсной массы должника (юридического лица), осуществляющего деятельность платежного агрегатора в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оговоренные в Законе денежные средства на специальном банковском счете платежного агрегатора (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, исключаются и конкурсной массы этой кредитной организации на основании пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 305-ЭС18-2878(2), от 17.09.2018 N 302-ЭС18-4741, от 09.07.2018 N 308-ЭС18-2706, от 07.05.2018 N 305-ЭС17-16841(12)).

ЖК РФ предусмотрено формирование на специальных счетах фонда капитального ремонта. При этом указано, что на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за оговоренными в Законе исключениями. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (пункты 6, 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, во всех случаях, когда законодатель полагает необходимым защитить определенное имущество должника от обращения на него взыскания в пользу кредиторов, то есть дать исполнительский иммунитет, об этом прямо и недвусмысленно указывается в Законе.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 308-ЭС20-8515(4).

Таким образом, к конкурсной массе должника относится все его имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). Имущество, которое исключается из конкурсной массы, и его дальнейшая юридическая судьба определены Законом.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенной судом первой инстанции правовой позицией со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации, поскольку данная позиция выработана применительно к обычной экономической деятельности управляющих организаций; при осуществлении в отношении них процедур банкротства подлежат применению нормы законодательства о банкротстве, в том числе о порядке формирования конкурсной массы.

Действительно, Верховным Судом Российской Федерации неоднократно излагалась правовая позиция о посредническом характере деятельности управляющих компаний, не имеющих собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов (определения от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, от 13.06.2017 N 303-ЭС17-5967).

Иное привело бы к нарушению прав конкурсных кредиторов, требования которых должны погашаться с соблюдением принципов очередности и пропорциональности (статья 134 Закона о банкротстве), за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Соответствующий правовой подход приведен, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 304-ЭС21-9231.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности.

Указанной нормой не предусмотрено исключение из конкурсной массы дебиторской задолженности населения, в связи с тем, что именно она должна быть использована для удовлетворения требований кредиторов как реестровых, так и по текущим платежам, включая заявителя (все кредиторы либо подрядчики, либо поставщики коммунальных ресурсов).

В силу изложенного, опираясь на практику относительно решения вопроса о включении в конкурную массу должника, денежных средств, поступающие от населения в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов (услуг), переданных ресурсоснабжающими организациями, а равно дебиторской задолженности населения, возникшей в связи с неоплатой названных ресурсов (услуг), оснований полагать, что конкурсным управляющим незаконно включены целевые денежные средства в конкурсную массу должника, у суда первой инстанции не имелось.

Указанная выше правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 304-ЭС21-9231, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 N Ф06-16451/2022 по делу N 65-37134/2019, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу N А03-18349/2019, от 22.11.2021 по делу NА03-18348/2019.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, судебная коллегия приходит к выводу, что разногласия между конкурсным управляющим товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" и кредитором акционерным обществом "Казэнерго" подлежат разрешению: денежные средства, поступающие от жильцов, подлежат включению в конкурсную массу товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" и распределению в соответствии со статями 131, 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 по делу N А65-30879/2020, в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 по делу N А65-30879/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" и кредитором акционерным обществом "Казэнерго" (ИНН 1659143468, ОГРН 1141690017028).

Установить, что денежные средства, поступающие от жильцов, подлежат включению в конкурсную массу товарищества собственников жилья "Привокзальная 6" и распределению в соответствии со статями 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова