Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 13АП-349/23 по делу N А21-4997/2022

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2023 г.

Дело N А21-4997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-349/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стройком монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2022 по делу N А21-4997/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройком монолит"

к Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ"

о признании,

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Служба заказчика-застройщика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком монолит" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0135300013220000029, изложенное в Постановлении N 384 от 29.04.2022 "Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0135300013220000029 на капитальный ремонт улицы Советская, улицы Лесная, пер. Сосновый в г. Гусеве Калининградской области от 06.05.2020", в уведомлении от 29.04.2022 N 1256 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Служба заказчика-застройщика" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что истец не заявлял, что заказчик отказал в согласовании увеличения цены контракта в связи с удорожанием материалов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.05.2020 N 0135300013220000029 на капитальный ремонт улицы Советская, улицы Лесная, пер.Сосновый в г.Гусеве Калининградской области (далее - контракт).

В силу пункта 1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим Муниципальным контрактом капитальный ремонт улицы Советская, улицы Лесная, пер. Сосновый в г. Гусеве Калининградской области (далее - Объект) в соответствии с проектными документациями по объектам, в том числе сметными документациями по объектам, положительными заключениями государственной экспертизы по объектам, техническими отчетами по инженерно-геодезическим изысканиям объектов, ведомостями объемов работ по объектам, схемами дорог объектов (далее - Документация), в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Приложение N 1), графиком строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Приложение N 2) и действующими на территории РФ нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Подрядчик после выполнения работ передает объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять объект по акту приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их при условии соответствия результатов работ требованиям муниципального контракта и документации, прошедшей проверку в установленном действующим законодательством порядке, в пределах цены муниципального контракта, доведенных лимитов бюджетных обязательств

Пунктом 2.2 контракта установлен срок начала выполнения работ с 01.05.2020.

В пункте 2.3 контракта установлен срок выполнения работ по контракту в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2), но не позднее 20.05.2022.

Цена контракта составляет 78 090 832 руб. 75 коп. (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта муниципальный заказчик имеет право инициировать расторжение муниципального контракта в установленном порядке, в том числе, в случае немотивированного превышения подрядчиком сроков выполнения работ, при невыполнении требований к качеству строительно-монтажных работ, поставляемого оборудования и других видов работ.

Согласно пункту 10.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным контрактом и действующим законодательством

В пункте 10.4 контракта указаны основания, по которым муниципальный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в том числе: в случае нарушения подрядчиком окончательных сроков, либо промежуточных сроков выполнения работ более 10 календарных дней; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта более 10 календарных дней с момента начала выполнения работ или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становиться явно невозможным; если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный муниципальным заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми; при систематическом несоблюдении Подрядчиком требований по качеству работ, в иных случаях, предусмотренных в указанном пункте и гражданским законодательством.

Сторонами контракта согласован График выполнение строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту) с указанием наименования вида работ, единицы измерения, количество (объем) работ, сроки (месяц, год) начала и окончания каждого наименования вида работ, продолжительность в месяцах каждого наименования вида работ.

Администрацией 29.04.2022 принято постановление N 384 "Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0135300013220000029 на капитальный ремонт улицы Советская, улицы Лесная, пер. Сосновый в г. Гусеве Калининградской области от 06.05.2020" в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ, приложением N 2 к контракту и на основании пункта 10.4 контракта.

Уведомлением от 29.04.2022 исх. N 1256 Администрация со ссылкой на пункт 10.4 контракта сообщила Обществу об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта и подлежат регулированию нормами ГК РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статей 309 и 310 РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 10.4 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта, в том числе в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Администрации права на односторонний отказ от контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается прекратившим свое действие через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия учреждением оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило невыполнение генеральным подрядчиком принятых на себя обязательств в сроки, объеме, предусмотренном контрактом, Графиком выполнения СМР на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком, что является нарушением существенных условий контракта со стороны истца.

Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела, Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 65, 70 АПК РФ).

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, истец как профессиональный участник в сфере строительства, будучи участником соответствующего открытого конкурса на момент направления заявки на участие в нем должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы в установленные сроки, а в случае нарушения сроков выполнения работ будет нести предусмотренную контрактом ответственность. Вся необходимая документация о подлежащих выполнению работах, их объемах, сроках выполнения была размещена на официальном сайте для размещения муниципального заказа.

Участвуя в аукционе и в последующем заключая контракт, истец как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, в том числе мог и должен был знать о реальных сроках которые требуются для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и необходимых для выполнения такого рода работ согласованиях со стороны государственных органов и иных лиц, сроках таких согласований, а, соответственно, приняв все условия аукциона и заключив контракт, должен был принять все необходимые меры для его исполнения в установленные сроки.

В данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника аукциона, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0135300013220000029, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, полагает целесообразным отметить, письмом от 02.11.2021 N 3792 (лист дела 39) Администрация не обязалась, а сообщила Обществу о возможности увеличения сметной стоимости строительных материалах по контракту при выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств в соответствии с бюджетным законодательством.

Вместе с тем, предметом спора является проверка законности принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0135300013220000029, изложенное в постановлении от 29.04.2022 N 384 "Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0135300013220000029 на капитальный ремонт улицы Советская, улицы Лесная, пер. Сосновый в г. Гусеве Калининградской области от 06.05.2020", в уведомлении от 29.04.2022 N 1256 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по спорному контракту, при этом, казанный факт подтвержден материалами дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако, они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2022 по делу N А21-4997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина