Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 13АП-492/23 по делу N А56-74700/2022

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2023 г.

Дело N А56-74700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-492/2023) индивидуального предпринимателя Лихачевой Екатерины Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-74700/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель Лихачева Екатерина Геннадьевна ответчики: 1. Совет депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2. Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лихачева Екатерина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Совету депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет) об установлении сервитута для прохода и проезда к нежилому помещению с кадастровым номером 47:07:1301143:429 со стороны улицы Александровской, а также для свободной обзорности витрин нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:1301143:429 со стороны улицы Александровской в целях возможности его использования для торговой деятельности (в частности, для информирования покупателей о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах и рекламирования товаров и услуг через витрину) со сроком действия до 01.06.2025, площадью сервитута 227 кв.м, в границах согласно координатам характерных точек, приведенным в таблице искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация).

В судебном заседании 15.11.2022 с согласия истца суд привлек Администрацию к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Решением от 22.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в апелляционной жалобе и ранее заявлявшееся в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы.

Не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Юсубов Магамед Джалал Оглы (арендодатель) и предприниматель Лихачева Е.Г. (арендатор) 01.01.2019 заключили договора аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) сроком на 10 лет, т.е. до 01.01.2029 объект недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 47:07:1301143:429, адрес: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Александровская, стр. N 80, пом. N 13, площадь 700 кв.м, этаж N 1, этаж N 2.

Здание, в котором находится переданное предпринимателю в аренду помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301143:473 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, город Всеволожск, улица Александровская, дом 80.

Предприниматель Лихачева Е.Г. с 11.12.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и использует арендуемое нежилое помещение для предпринимательской деятельности.

09.06.2022 истец обратился к Совету с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка по адресу (расположенному между): Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г. Всеволожск, улица Александровская, дом 80, и уч. N 80-А в целях прохода и проезда к нежилому помещению с кадастровым номером 47:07:1301143:429 со стороны улицы Александровской, а также для свободной обзорности витрин нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:1301143:429 со стороны улицы Александровской для возможности его использования для торговой деятельности (в частности, для информирования покупателей о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах и рекламирования товаров и услуг через витрину), также указал площадь сервитута: 227 кв.м и срок действия сервитута: до 01 июня 2025 года, приложив к заявлению выписку из ЕГРН на нежилое помещение и заключение кадастрового инженера со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, в котором рассчитаны границы и необходимая для установления сервитута площадь.

Как указал истец в иске, на испрашиваемой истцом территории в 2020 году сначала разместили нестационарный торговый объект (автомагазин Купава), что подтверждается актом экспертного исследования ФБУ СЗРЦСЭ Минюста РФ от 21.01.2022, а в марте 2022 года установили шахту лифта, что создаёт препятствия для использования нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:1301143:429 по торговому назначению, и препятствует истцу в ведении предпринимательской деятельности; дальнейшее неурегулирование отношений путём установления сервитута допускает возможность размещения на испрашиваемой территории новых объектов, что создаёт угрозу невозможности использования нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:1301143:429 по торговому назначению.

10.06.2022 Советом подготовлено уведомление о переадресации заявления в Администрацию.

В письме от 11.07.2022 Администрация отказала в установлении сервитута, сославшись на то, что его установление приведет к существенным затруднениям в использовании земельного участка, поскольку испрашиваемый участок используется неограниченным кругом лиц для прохода к торговым объектам.

По мнению истца, неурегулирование отношений с ответчиком через установление сервитута нарушает право и законный интерес истца на свободный доступ (проход и проезд, например, лиц в инвалидных колясках) к нежилому помещению с кадастровым номером 47:07:1301143:429 со стороны улицы Александровской как самого истца, так и потенциальных покупателей, а также на свободную обзорность витрин нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:1301143:429 со стороны улицы Александровской в целях возможности его использования для торговой деятельности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Лихачевой Е.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (часть 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ) всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Между тем из представленных истцом в дело доказательств, фотоматериалов, приложенных к акту экспертного исследования N 18/12 от 21.01.2022, усматривается, что беспрепятственный доступ в арендуемое помещение у истца имеется через земельный участок, который используется неограниченным кругом лиц для прохода к торговым объектам.

По существу доводы истца сводятся к тому, что нестационарный торговый объект (автомагазин Купава) и шахта лифта мешают свободному обзору витрин нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:1301143:429 со стороны улицы Александровской и информированию покупателей о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах и рекламированию товаров и услуг через витрину; установление сервитута направлено на предотвращение дальнейшего размещения стационарных и нестационарных объектов перед витринами нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:1301143:429, что будет создавать препятствия для использования нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:1301143:429 по торговому назначению.

Кроме того, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а967/2022 от 13 сентября 2022 года, которым оставлено без изменения решение Ленинградского областного суда от 30.05.2022 года по административному делу N За132/2022 об отказе Лихачевой Е.Г. в иске о признании недействующим в части решения Совета N 27 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области", и следует из материалов настоящего дела, нестационарный торговый объект расположен не перед витринами нежилого помещения, занимаемого истцом, а на расстоянии 7,5 метров до них. Таким образом, истцом перед судом не раскрыто, каким образом нестационарный торговый объект (автомагазин Купава) закрывает свободный обзор витрин нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:1301143:429 и препятствует осуществлению истцом предпринимательской деятельности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Между тем наличие нарушенного права и защищаемого законом интереса истцом не обосновано.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-74700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров