Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 04АП-408/23 по делу N А10-4891/2021

г. Чита

05 апреля 2023 г.

Дело N А10-4891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании ей:

представителя ООО "Бабръ" по доверенности от 24.410.2022 Эдельман М.И.,

представителя ООО "ЭкоАльянс" по доверенности N 27 от 16.01.2023 Доржиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2022 года по делу N А10-4891/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" (ОГРН 1133850046770, ИНН 3811174229) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) о взыскании 609 816 рублей 62 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бабръ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" о взыскании 609 816,62 руб. задолженности за май 2021 года по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.03.2021 N 12.03.21/ТС-9, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истцом в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств объёма оказанных услуг. Кроме того, представленный в материалы дела истцом, акт сверки расчетов, не был подписан ответчиком. Следовательно, акт сверки, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, не подтверждает, фак оказания услуги. Кроме того, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод суда об отсутствии права ответчика на внесение аванса по расчетному периоду по причине отсутствия соответствующего условия в договоре. Плательщик определяет назначение платежа, ни законом, ни договором не установлен запрет на внесение авансового платежа за оказываемые услуги по договору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона N 1) и от 20.06.2018 (Зона N 2, Зона N 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "Экоальянс", ООО "Экоальянс" присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.

С 01.04.2019 региональный оператор приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Между ООО "Экоальянс" (региональный оператор) и ООО "Бабръ" (исполнитель) 12 марта 2021 года заключен договор на оказание услуг, предметом которого является транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами N 12.03.21/ТС-9.

По условиям договора (пункт 1.1) региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) в границах территории Муйского района Республики Бурятия, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Источники образования ТКО определяются в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, вносимыми изменениями в Территориальную схему обращения с отходами, договорами, заключаемыми региональным оператором с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя определен в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложением N 1 к договору. Перечень мест накопления ТКО установлен приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора установлена в размере 14 883 234 рубля 71 копейка на весь срок действия договора, НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных договоров и (или) предусмотренных законодательством.

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц (пункт 3.4).

Размер платы за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов за расчетный период является фиксированным и равен 1/10 от общей суммы договора, не зависит от объема оказанных услуг и предусматривает транспортирование ТКО с территории Муйского района в полном объеме образующихся отходов (пункт 3.5).

Согласно пункту 3.6 договора оплата производится в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение одного календарного месяца с даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг за соответствующий расчетный период.

Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 20 рабочих дней с момента получения акта или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.9).

Истец указал, что за период май 2021 года оказал ответчику услуги на сумму 1 488 323 рубля 47 копеек (с учетом уточнения), в подтверждение чего представлен акт от 31.05.2021 N 95 на сумму 2 071 637 рублей 04 копейки (1/9 от цены договора), который не подписан со стороны регионального оператора. Передача акта истцом ответчику последним не оспорена.

Письмом от 22.11.2021 ответчик отозвал принятие акта за май 2021 года, направив соглашение об изменении стоимости с 2 071 637 рублей 04 копеек до 1 488 399 рублей (л.д. 62-63 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости услуг, оказанных по договору в мае 2021 года.

Как верно определено судом первой инстанции, поскольку правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг, то к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сам факт оказания услуг истцом, ответчиком не оспаривается, при этом доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом объема оказанных услуг отклоняются апелляционным судом.

Так условиями договора, а именно пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер платы за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов за расчетный период является фиксированным и равен 1/10 от общей суммы договора, не зависит от объема оказанных услуг и предусматривает транспортирование ТКО с территории Муйского района в полном объеме образующихся отходов.

В договоре не имеется условий о стоимости услуги, выраженной в зависимости от объема или массы перевезенных ТКО.

То есть условия договора не содержат условий, позволяющих сделать вывод о том, что стоимость оказанных истцом услуг каким либо образом зависит от объемов ТКО, вывезенных с территории Муйского района и сданных на полигон.

При этом апелляционный суд отмечает, что объем предъявленный истцом к оплате, полностью соответствует объему образования ТКО, предусмотренного Территориальной схемой в области обращения с отходами, и оплаченного региональному оператору.

Поскольку истец является единственным лицом, осуществлявшим в спорный период вывоз ТКО с территории Муйского района, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что весь образовавшийся объем ТКО был вывезен истцом.

Таким образом, в отсутствие в настоящем деле доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, а именно доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не была вывезена часть образовавшихся отходов, у ответчика возникает обязанность по оплате стоимости услуг вне зависимости от их фактического объема.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2022 года по делу N А10-4891/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова