Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-8317/23 по делу N А40-223162/2018

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-223162/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегаполис недвижимости" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Авдеева С.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. в отношении ИП Авдеева С.В. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Огородов Е.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 завершена процедура реализации имущества ИП Авдеева С.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Мегаполис недвижимости" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в настоящий момент существуют основания для продления процедуры реализации имущества должника, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО "Мегаполис недвижимости" рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по прекращению залога. По мнению апеллянта, завершение реализации имущества должника и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов препятствует осуществлению защиты своих прав ООО "Мегаполис недвижимости".

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства должника, при этом, судом установлены основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершены публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры на выявление имущества должника (имущество не выявлено), сформирован реестр требований кредиторов, предоставлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, а также совершены иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве. Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов. Общая сумма требований которых составила 262 333,00 тыс. рублей. В ходе реализации имущества, требования кредиторов были погашены в размере 37 396 109,98 рублей, что составило 14,25% от общей суммы задолженности.

Имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлено.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, а также иные заявления.

Оснований полагать, что имущество, не включенное в конкурсную массу должника, может быть обнаружено и реализовано, не имеется, равно как отсутствуют иные доказательства наличия объективной возможности пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для расчетов с ее кредиторами, поэтому суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру реализации имущества должницы.

Сокрытие или уничтожение должником принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам или наличие иных оснований предусмотренных п. 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно завершил реализацию имущества ИП Авдеева С.В. и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта о том, что имелись основания для продления процедуры банкротства ввиду оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве ООО "Мегаполис недвижимости" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в настоящем деле все мероприятия завершены. Вместе с тем, кредитор не лишен права на защиту своих прав в деле о банкротстве ООО "Мегаполис недвижимости".

При этом, как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 г. по делу N А40-221800/17 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мегаполис недвижимости" об оспаривании сделки должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-223162/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегаполис недвижимости" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова